Допустим у нас есть простенькая системка, торгуя которой мы выходим в более-менее нормальный плюс каждый квартал. Так что по итогам квартала что-то выводим.
И ведь это не супер-система, которую трудно найти, нет. Подобные системы хоть и не валяются на каждом углу, но найти вполне можно.
Но! Забирать деньги 1 раз в квартал — до стабильности «зарплаты» тут очень далеко. Что делать?
Ответ — нужно набрать пакет таких систем. Если системы не коррелируют, то для того чтобы забирать деньги каждую неделю (!) нужен пакет из примерно 12 таких «квартальных» систем.
Вопросы типа «а где взять некоррелирующие тикеры», «что за системы», «где найти эти 12 систем» и т.д. — это уже второе. Главное — что имея средненькую, но стабильную систему можно собрать пакет с очень хорошей стабильностью дохода, причём путь до такого пакета не «как до Луны», а вполне реален.
Вот скажем это не является системой куда можно инвестировать деньги причем уже на уровне идеи. Соответственно если под стабильными рабочими стратегиями понимается такие то не согласен с постом.
Впрочем это имхо.
Вот например уровни Камариллы год назад считались робастной стабильной системой.
Что касается робастных систем, то начать можно с фиксид инкама плюс усреднения. А системы на уровнях разных пивотов лично я никогда не считал устойчивыми.
Тут дело не в пивотах а в подходе. Регулярно читаю что то типа зарабатывать на рынке просто, вот берем «что то там», оптимизируем, оппа гангмен стайл и далее по тексту. «Что то там» меняется вместе с авторами а антураж остается.
Там кстати даже не на пивотах построено а на гипотезе что цены либо выйдут за пределы волатилити (волатилити брейкаут) либо будет пилить около вчерашнего закрытия. Т е точные уровни там не нужны, можно вполне ренжами обходиться.
Вообще, я сейчас не говорю про поиск идей — это слишком тонкое и личное дело, но всё-таки мне кажется, что на том-же Найсе, например, иметь постоянно в работе с десяток интересных бумаг — не слишком сложно. А может я ошибаюсь…