Блог им. Ho_Chu

какая глубина тестов "назад" может быть признана достаточной?

    • 22 октября 2024, 01:14
    • |
    • Ho_Chu
  • Еще

5 лет, 10 лет, 15 лет?

ну, положим, на 15 лет ещё и не всякие котировки найдешь

а что насчет 10 лет?

как быть, если 10 лет по истории всё прилично, но стоит взять, например, 11-ый год назад, т.е. 2013-ый календарный год и на нем ты неожиданно для себя ловишь убыточек на истории? всё бросать из-за этого? или забить?

Бросать вроде бы обидно, а забить уже совесть не позволяет… пока ты не знал, что там есть убыточек — мог бы спать спокойно… и зачем тебя только туда направили посмотреть???
понятно, что рынок с тех пор изменился и велика вероятность, что подобной картины мира, как в тот год, мы больше никогда не увидим, но… «дьявол то — в деталях»...

или «пилите, Шура, пилите, они золотые» ©, т.е. продолжайте искать решение на имеющихся котировках, не обманывая себя

17 комментариев
300-500 сделок достаточно.
avatar
Смотря на каком таймфрейме торгуешь. Для минуток хватит 2 года. Для дневок от сотворения биржи.
avatar
Cubigator, 

не согласен я, что для минуток хватит 2 года
avatar
Ho_Chu, Если быть точнее, достаточно два отличающихся друг от друга года. Если взять три или пять идентичных, то толку будет от таких тестов мало. Идеальными для тестов я считаю 23й и 24й года. Ну, еще можно взять первый кусочек 22 года, чтобы убедиться, что все мы смертны.
avatar
Cubigator, 

а как же условно флэтовые 2017-2018-ые годы? куда же без них?
или Вы тренд считаете, а флэт не хотите?
avatar
Я этот вопрос исследовал. У меня получилось оптимально 4-5 лет. Но не менее 3х, т.к. за 3-5 лет рынок проходит все свои фазы и система должна быть устойчива к этим периодам. Более 5 лет можно также тестировать, но это уже не добавляет стабильности системы, но увеличивает время тестов.

Учитывая вышесказанное, вариант 300-500 сделок не работает. И два года мало, нужно минимум три.
avatar
Подгонка все это. Хоть год, хоть 15 лет — смотришь в случайное прошлое, что бы узнать будушее.  Исходить надо из того — Что делать — Если…
avatar

оказалось, что я рано начал шуметь

если поменять начальную точку измерений, например, если год считать с мая по апрель, а не с января по декабрь, то результат изменится в том смысле, что общий останется, но вылезший лось перераспределится по соседним периодам… в общем-то так и произошло

 

но это же приводит к выводу о том, что смотреть/считать надо на гораздо более мелких периодах типа квартала или даже месяца, чтобы знать заранее, сколько месяцев или кварталов были исторические просадки (а без них ведь никуда)

 

при таком подходе начальная точка измерений перестанет оказывать влияние на результат периода и значение будут иметь только число периодов просадки и размер просадки

 

так что можно идти спать с «относительной чистой совестью» ))

avatar
Зависит от того что искать. Для некоторых «систем» нужно всё что есть, для некоторых 1 месяц, а для некоторых история не нужна.
Сперва нужно разобраться, как долго живут «алгоритмы». Посмотреть на всю карту, радугу алгоритмов. Куда конкретно мы смотрим? Есть алгоритмы которые чередуются по 6-12 месяцев, какие то каждую неделю.
Существует конфликт, с одной стороны нужно распознать «закономерность» как можно раньше что бы не оказаться в конце, не опоздать. Не запрыгнуть в «алгоритм» который вот-вот собирается всё слить. С другой стороны раньше может оказаться слишком рано.
Получается, чем раньше тем больше галлюцинации. Чем позже тем уже поздно))
avatar
22022022, 

ну алгоритм должен «жить» вечно, иначе он в любую минуту отправит Вас собирать деньги на новый депозит
avatar
Ho_Chu, нуу, у вечного «алгоритма» есть вечный «анти-алгоритм» так? Сигнал long --> сигнал short. итп. На той стороне так же депозиты не вечны. А если умирает вечный «анти-алгоритм» от него отворачиваются то случается перелом.
avatar
Ho_Chu, обычно если зарабатывает «алгоритм» условно, с параметром 31415 то зарабатывает и «алгоритм» с параметром 31414, итд. Целая плеяда, тысячи «алгоритмов» ведут себя ± одинаково. Это очень сильно заметно на карте алгоритмов когда возникает целое гигантское зеленое пятно. А всё потому что они очень близки, заточены под одну и ту же историю, одни и те же точки на одной и той же кривой. Конечно, кажется что каждый «алгоритм» уникален или даже граален, но к сожалению нет))
avatar
22022022, 

Вы правы и каждое решение должно быть проверено на устойчивость
avatar
Ho_Chu, чтобы «алгоритм» был вечным (правая, темная часть, вечность) нужно чтобы левая известная нам часть была вечность/2 хотя бы. Короче никто не знает))


Существует огромная вероятность, что в левой части нет ответов.
avatar
22022022, 

ответов слева на ситуации, которые будут возникать справа, нет… но слева есть статистика, на которой и построено большинство моделей для действий справа
avatar
нужно тестировать вперед)
avatar
coter, 

так и происходит… но даже тестирование вперед может происходить «назад»… протестировали вперед 2014-ый год, только хотели было успокоиться, как нам было велено протестировать 2013-ый… вот на нем то собака и порылась
avatar

теги блога Ho_Chu

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн