нефть Венесуэлы или как просрать страну

stoimost_invest, Вообще то говоря, либерализм — это политическое течение в развитом мире. Где права не только минеторитариев, но и трудящихся защищены законодательно. А либералы защищают слабые, на их взгляд, социальные группы: всякие ЛГБТД, коренные нац. меньшинства и тд. У нас же ни у мине-ариев, ни у трудящихся нет столько прав, сколько есть в Сша, поэтому, у нас нет смысла говорить о «либерализме», достаточно создания правового государства и прочих неприятных для мафиозной бюрократии вещей.)

stoimost_invest, «Либералы» защищают слабых. То бишь, те социальные группы, которым сложнее других отстаивать свои права. То есть они, имхо, некий вариант коммунистов начала, середины 19 века. Еще эта «защита» приводит к нарастающим проблемам в экономике, то электорат перестает голосовать за них, а сами либералы начинают переосмысливать свои программы. Понятно, это несколько упрощенный взгляд на действительность, но в принципе схема работает.

stoimost_invest, На Западе политическое движение всегда баланс взаимодействия леваков и праваков.)) Нет у них желания прилечь под единственно правильно мыслящего вождя. Почему то.

Юра Пауэрс, вы ерунду какую-то написали из штампов, транслируемых на ТВ и в патриотических пабликах. Я — либерал, и я против леваков с их черным расизмом и инклюзивностью. Я также против того, что творят наши правители 

Коплю на мечту🎩,, по каждому пункту! Твердо и четко!)))

Коплю на мечту🎩, Либерализм, это атниВенесуэла.

ves2010, И не случайно, когда 19 сентября к пирсу на Ист-Ривер подошла «Балтика», а 23 сентября взошел на трибуну ООН Н. С. Хрущев,

политическую биржу в Вашингтоне и деловую на Уолл-стрите охватила паника. Ибо это означало прямой выход Советского Союза на величайшую трибуну мирового форума, где сегодня важнейшие проблемы современного мира будут решаться с позиций превосходящей активности советской миролюбивой политики.

Решительно повсюду известно: Н. С. Хрущев с пустыми руками не ездит, и главных капиталистических лидеров бьет лихорадка.

Убедительнейшее свидетельство тому — мрачные, панихидные тона самой капиталистической прессы, которая единодушна в утверждении: Запад дипломатически отощал и ничего не может противопоставить инициативе Советского Союза, кроме банальных фраз и кукиша в кармане. Что же произошло?

Очень простая вещь: сбываются в гигантских масштабах научные предвидения марксизма-ленинизма. Мы все помним лаконичную, как откровение, и призывную, как набат, фразу: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма».

Время призраков прошло — наступили времена яви. Прошли и времена одиночества Советского Союза.

Выросла мировая социалистическая система с ее потрясающим воображение могуществом, с ее моральной слитностью и политическим единством, с ее воистину реактивными темпами роста экономики и культуры.

Социализму, а не капитализму принадлежит сегодня общепризнанное первенство в науке, просвещении, медицине, шедеврах искусства — во всем том, что отличает творца от ростовщика,

Человека с большой буквы от стяжателя, полнокровную жизнь от существования.

Balboa, вот это отборную дичь ты написал. Как там совочек поживает?

Юра Пауэрс, а ещё есть путь «надо немного потерпеть»))

Коммунизму не быть!, Увы, у медали только 2 стороны, а все остальное лишь грани одной из сторон.

Николай Помещенко, не обычный социализм, а социализм в маленькой стране, не обладающей большими ресурсами и не имеющей влияния в мире. Это вам не социалистичекий СССР и не Китай!

Quwelle55, а в чём разница? все три страны нищие по факту, одна уже развалилась. другие на очереди

Николай Помещенко, Китай нищий? Или Россия? Тогда кто богатый, США с долгом 120% ВВП???

Quwelle55, да, США богатая страна. 
работайте с объективными данными и не переживайте за долг,

обслуживать долг США сейчас комфортнее, чем в начале 90х

Quwelle55, США — это невероятно богатая и даже в чем то «зажравшаяся» страна. Но, пока ее система самая эффективная в мире среди больших стран, она может позволить себе и немного своеобразия в политике.

Quwelle55, в Китае долг ещё больше, между прочим

stoimost_invest, Вот тут соглашусь на 100%, именно это и была причина развала СССР!

stoimost_invest, китай — тоталитарная страна, какая там частная собственность? котировки китайских компаний за 5 лет посмотрите. сравните с развитыми странами, без дешёвой раб силы и девальвируемой нац валюты.

китай еле-еле держится

stoimost_invest, благодаря дешёвому, по сути, рабскому труду и отсутствию экологических норм.
вот и всё

Николай Помещенко, И благодаря тому, что заключили договор с Западом, стали его сборочным цехом. Когда научились производить качественную продукцию, стали потихоньку от него отъезжать. Но, имхо, вряд ли далеко.)

Юра Пауэрс, каждая страна использует конкурентные преимущества. 
У КНР это рабы
не делайте из «договоров» культа, это у нас деньги общие и их можно развадать, а на западе частные и никто не будет ими разбрасываться

stoimost_invest, мексиканцам не хватит дисциплины и трудолюбия; вьетнамцам — населения.
Но в целом скорее соглашусь, чем нет. 

stoimost_invest, ой, а сотни гендеров и торможение развития детей пока сами не решат — это адекватная государственная политика? :)

stoimost_invest, а при какой системе хорошо живётся всем? :-) примеры есть?
При Каддафи «средний класс» хоть какой-то вроде был. А то что сейчас построили — всё ее жопа.

Сиделец, Каддафи жил бы, если бы одна страна, к мнению которой в ту пору прислушивались даже враги, реализовала своё право вето при голосовании в ООН по резолюции о введении беспилотной зоны над Ливией.

Rostislav Kudryashov, от одного диктатора с «твердой рукой» и охапкой прихлебателей к другому — вот большая часть истории Мексики.