Кейс. Цена ошибки в выборе эксперта: как неверный совет сорвал идеальное финансовое решение

Легко писать про удачно закрывшиеся кейсы, но сейчас у меня огромное желание описать несостоявшийся кейс.

Встреча с Егором проходила в офисе, на которой присутствовал его юрист. Это нормальная ситуация, когда клиент приглашает на встречу своего эксперта, ему так спокойнее.

Запрос состоял в закрытии нескольких задач:

1. Инвестировать накопленные деньги. Сумма в размере 2 млн$ лежит в банке без дела. Доходность должна покрывать, как минимум, уровень текущей инфляции.
2. Оптимизировать налоги. Если есть такая возможность, это будет дополнительным плюсом.
3. Защитить капитал от возможной субсидиарной ответственности, судебных изъятий, наложения взысканий различного рода, банкротства.
4. Ликвидность. Должен быть постоянный доступ к инвестированным деньгам, как у него самого, так и у его супруги, если с ним что-то случится.
5. Передача денег наследникам без задержек, чтобы они не потеряли в уровне жизни, если с Егором что-то случится. У Егора двое детей. Старший уже самостоятельный и живет за границей, имеет гражданство другой страны. Младшему 12 лет, живет, естественно, с родителями в Беларуси. Важно, чтобы активы не попали к посторонним, а также, чтобы не ждать срока вступления в наследство. И, по возможности, исключить налог на наследство.

Учитывая требования, я понимаю, что тут нужна трастовая структура в страховой оболочке, в которую Егор «упакует» свой капитал.

Такая структура решает следующие задачи:

1. Прямой доступ к крупнейшему брокеру. Инвестирование происходит обычным способом, и у клиента имеется постоянный доступ к деньгам.
2. Оптимизация налогов. Так как это трастовая структура, то клиент освобождается от ежегодных отчетов по налогам и, соответственно, самой уплаты налогов в течение периода инвестирования. При выводе денег на свой банковский счет налог на сумму полученных доходов нужно будет заплатить.
3. Гарантия неотчуждаемости. Трастовая структура «заворачивается» в страховую оболочку, то есть юридически это страховой полис. Благодаря этому денежные средства, направленные в полис страхования жизни, не могут быть отчуждены (штраф, решение судов об изъятии/разделении, взыскание по субсидиарной ответственности).
4. Ликвидность. Клиент имеет полный доступ к своим деньгам в полисе. Если открыть полис одновременно на Егора и супругу, то у обоих доступ к активам будет равнозначным.
5. Конфиденциальность. Такие полисы страхования жизни не участвуют в обмене финансовой информацией. Никакие структуры не знают, какие активы находятся в полисе.
6. Приоритетное наследование. Так как это полис страхования жизни, то можно указать бенефициаров, например, детей. Им в течение пары недель перейдут активы после ухода из жизни владельца полиса. Деньги будут выплачены в виде страхового возмещения. Это не наследство, и налогом на наследство не облагается.

Все эти моменты, но более подробно и с реальными примерами, я объяснила Егору и его юристу, выслала дополнительные документы по теме для более глубокого понимания инструмента.

Данный финансовый инструмент является неизвестным продуктом для большинства из нас, поэтому они ушли думать и изучать.

Несмотря на то, что инструмент закрывает все задачи Егора, он дал мне обратную связь, что технология не понятна. В итоге Егор решил инвестировать через иностранного брокера.

Во время встречи я поняла, что решение клиента полностью зависело от того, что скажет юрист.

А юрист был не компетентен в вопросах трастовых структур. Он задавал вопросы, которые были направлены не на уточнение технологии, а являлись возражениями буквально на каждое моё слово.

Юристы, как и другие эксперты, бывают разные: кто-то готов разбираться, искать и изучать новую информацию, а кто-то не готов.

Их можно понять, им не хватает компетенции в каком-то вопросе и желания изучить его.

А чтобы не пасть лицом в грязь перед клиентом, они отговаривают его всеми возможными способами от неизвестного решения, предлагая альтернативу, которая не всегда лучше, но зато понятные для них.

Клиент выбрал брокерский счет, а это риски:

• санкционные,
• валютные,
• риски закрытия счета,
• блокировки активов,
• судебных изъятий, и в результате привлечения к субсидиарной ответственности,
• риски неполучения денежных средств наследниками до уплаты ими налога на наследство,
• риски отсутствия конфиденциальности.

Брокерский счет не закрывает потребности Егора, которые были для него самыми главными, кроме прямого инвестирования и легкого доступа к деньгам.

То есть, по факту, человек не решил действительно важные и нужные для себя задачи.

Поэтому, если стоит задача разобраться в чем-то новом, непонятном, но важном и выгодном, то нужно привлекать экспертов, которые владеют достаточной компетенцией в конкретном вопросе.

Настоящий эксперт будет копать и разбираться, пока не доберется до сути. Он не сольет эффективное решение для клиента, но неудобное для себя.

Я всегда готова помочь в решении ваших финансовых задач!

Если что-то непонятно, пишите вопросы в комментариях или личные сообщения.

Подписывайтесь на обновления блога и делитесь материалом с друзьями в социальных сетях.

P.S. Перейти на Telegram-канал «Финансы с Еленой Максимович», где я регулярно делюсь полезными материалами о личных финансах, статьями, которые считаю интересными, размещаю свои кейсы и кейсы коллег, которые вы не найдете на сайте или в других источниках.