Блог им. lunnemone

Тварь ли я дрожащая или альфу имею?

Среди пассивных инвесторов популярно мнение, что обыграть рынок — это задача сложная и не совсем реалистичная. На самом деле это проще, чем кажется. Чтобы получить доходность выше индекса, много ума не надо. Существует множество простейших стратегий, с которыми «даже ваша бабушка справится». Проблема этих стратегий лишь в одном: они направлены на получение более высокой доходности, чем рыночный индекс, но не предполагают наличие альфы.

Ох уж эта пресловутая альфа — дикий и неуловимый зверь. На всякий случай напомню, что это показатель эффективности инвестиций в сравнении с рынком. Часто можно заметить, что альфу понимают неверно и достаточно примитивно: если инвестор получил доходность выше индекса, значит, альфа положительная, если наоборот — отрицательная. Такое упрощение теряет одну важную деталь: настоящая альфа считается с поправкой на риск. Именно эта поправка позволяет отличить true alpha masters от high-risk slaves.

Инвесторы восхищаются теми, кто долгие годы обыгрывает рынок по доходности. Но более высокая доходность сама по себе ни о чем не говорит. Это может быть как результат мастерства аналитика, так и результат более высокого риска портфеля. Не нужно иметь огромного таланта, чтобы взять индексный фонд с плечом x1.1 и тем самым обыграть рынок. С таким же успехом можно покупать акции развивающихся стран, чтобы обыгрывать по доходности индексы развитых стран. Или еще можно покупать компании малой капитализации и получать более высокую доходность. Все эти варианты позволяют обыгрывать рынок, но альфы в них не наблюдается, так как более высокая доходность объясняется премией за риск. 

То есть доходность выше индекса совсем не означает наличие альфы. Это же работает и в обратную сторону. Доходность ниже индекса совсем не означает отсутствие альфы. Портфели, проигравшие индексу в доходности, могут вполне себе иметь альфу. Например, если половину портфеля выделить на успешный сток-пикинг, а вторую половину на облигации, то в таком случае риск портфеля будет ниже, чем риск рынка акций, а потому и ожидаемая доходность будет ниже. Если сделать поправку на риск, то внезапно обнаружится, что альфа-то есть, ведь в акционной части портфеля были успешно отобраны лучшие эмитенты. А вот облигационная часть привела к отставанию от индекса.  

Недостаточно просто сравнить доходность активного управляющего с индексом. По-хорошему нужно еще посмотреть, за счет чего получена более высокая доходность: за счет мастерства управляющего или благодаря премиям за риск. Премий за риск существует достаточно много, перечислим некоторые основные:

 

1) Equity Premium — тенденция акций приносить более высокую доходность, чем активы с фиксированной доходностью.

2) Small Cap Premium — тенденция акций компаний малой капитализации приносить более высокую доходность, чем компании крупной капитализации. 

3) Value Premium — тенденция «компаний стоимости» приносить более высокую доходность, чем «компании роста».

4) Country Premium — тенденция акций развивающихся стран приносить более высокую доходность, чем акции развитых стран. 

5) Momentum Premium —  тенденция акций с более высоким импульсом приносить более высокую доходность, чем акции с меньшим импульсом. 

 

В общем, наличие альфы отличает настоящих скилловых управляющих от обычных инвесторов, которые просто взяли чуть больше риска. Настоящая альфа — это когда риска столько же, а доходности больше. Так что обыграть рынок — задача-то тревильная. А вот получить альфу, причем на длительных дистанциях — задача действительно сложная. 

Тут нужно быть либо сильно умнее других игроков, либо знать какую-то эксклюзивную информацию, которая неизвестна другим игрокам. Ни то ни другое не доступно средним инвесторам, поэтому у таких практически нет шансов получать альфу, а вот премию к рынку за риск — это всегда пожалуйста.

 

5 комментариев
Ахаха) «high-risk slaves», теперь ясно как называется тут один известный автор на Ш, который набирал много шлака с плечом и постил «альфу» к рынку, а на обвалах рынка впадал в депрессию))
avatar
За плечо надо платить. Ты берешь риск, да редко реализуемый, но риск.
Плюс плата за плечо. И все эти «обыграть рынок» сводятся к нулю. 
avatar
Настолько всё упростили, что относительно неглупые вещи превратили в полную лажу. Например, чтобы обыграть индекс, надо не только взять х1.1, но и заставить сам индекс расти!
Разве факт, что он сам расти обязан?
См. вчерашний (или сегодняшний) пост Кости с графиками индексов!
Что будет с теми, кто купил эти графики неделю назад с х1.1?
Вы уверены, что будет Ок, а я… нет.

Таких примеров из вашего поста мог бы привести штук 5+ наверно.
avatar
VladMih, Что значит заставить индекс расти? Угрожать ему?) Нет, все написано правильно. Поэтому стратегии без альфы, но с более высокой дохой относительно рынка из-за более высокого риска имеют большую посадку чем индекс. Оно так и работает. Если посадка как у индекса, а доха выше, то это уже реальная альфа
avatar
Рынок опережают портфели состоящие из топовых эффективных эмитентов, российский рынок обыграть вообще не штука… у нас есть мощный якорь, при отсутствии которого в портфеле все будет хорошо, а может быть даже лучше.
avatar

теги блога lunnemone

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн