Что?
Решил поделиться своими исследованиями различных финансовых рынков.
Зачем?
Для любого системного трейдера исследование рынков является своего рода фундаментальным анализом. На основе таких исследовани й трейдер может создавать прибыльные алгоритмы. Они будут созданы не «вслепую», например методом перебора стандартных идей, а на основе объективных особенностей рынков.
Как?
Я посроил распределение различных инструментов, разной ликвидности и классов. За основу взял стандартные методы теории вероятностей, НО на базе своих разработок в качестве критерия оценки. Сами критерии раскрыть не могу, но результатами готов поделиться.
Что имеем?
А имеем картину, кторая подтверждает и отвергает одновременно теорию эффективных рынков. Все завист от инструмента. Сравнивать распределение будем с распределением случайного блуждания.
Итак, начнем с наиболее ликвидных инструментов —
валют.
Как мы видим, валюты очень эффективны. Они очень близки к случайному блужданию, а значит эффективны. Небольшие отклонения — очень маленькая контратрендовость наблюдается в зоне падений. То есть при падении валюты евро и фунт в малой степени контртрендовы. В зоне роста поведение валют практически не отличается от случайного блуждания.
Вывод1 — ликвидные валюты Forex очень эффективны и заработать на этих инструментах архисложно в долгосрочной перспективе.
Ликвидные индексы
Возмем для анализа страейший американский индекс Доу-Джонс.
Имеем
Тут мы видим уже более значительное отклонение от случайного блуждания. Если вкратце, то наблюдаем выраженный контрендовый характер инструмента. Это подтверждается различными исследованиями (например А.Горчаков говорил о таких исследованиях).
Вывод2 — на американском рынке шанс будут иметь контррендовые стратегии и трудно будет заработать трендовыми алгоритмами.
Американский рынок выглядит уже менее эффективным чем валюты и это видно на совмещенном графике.
Вывод 3 Шансы на успех в системной торговле ощутимо больше на развитом фондовом рынке, чем валютном. И это видно визуально на графике.
И наконец, самое вкусное подадим для системного трейдера.
Менее ликвидные инструменты
Менее ликвидный валютный инсрумент доллар/рубль имеет явно выраженный трендовый характер. Трендовые алгоритмы тут самое то. Еще более трендовый индекс Украинской биржи, тут раздолье для трендовых систем.
Самый интересный интсрумент — индекс РТС. Этот инструмент в процессе трансформации из трендового в контртрендовый. Так что тут нужно переходить от тредовых алгоритмов к контртрендовым.
Вывод4, итоговый Прослеживатеся закономерность — более ликвидные инструменты контртрендовы, а менее ликвидные трендовые, а валюты Forex стоят особняком — это очень близкие к случайному блужданию рынки. Данные по успешности трейдеров отражают мой вывод — на менее ликвидных инструментах у трейдера больше шансов, у системного трейдера конечно. Так что Forex для системщика самый сложный рынок.
Ну вообще то у меня получалось, что на движениях на дневную волатильность тренды и у нас и у них все-таки по времени значительно превосходят контртренды, хотя их соотношение и плавает, но всегда больше 2,5 в пользу трендов, но в сумме оба периода уступают периодам случайного блуждания.
А для движений на минутную волатильность внутри дня у нас уже контртренды в два раза дольше по времени, чем тренды.
Я вообще бы не смотрел РТС до 2001 года, а между 2001-2009 и 2010-2012 отличия есть, но все равно трендов больше, чем «пил» примерно в 3,8 раза, но СБ — это на обоих периодах рынка примерно 65% времени.
ртс- самая лучшая трендовость ( но 2012-апрель 2013 -почти эффективный)
доу, сипи — слабый тренд
russel2000- хорошие тренды
dax,ftse — тренды
ликвидные акции сша- хорошие тренды
доллар — слабый тренд
франк, иена- контртренд
остальные валюты- эффективный
золото -тренды
Думаю ликвидность, объемы инвестиций- основной признак трендовости. Признак контртрендовости — защитные инструменты.
(Кстати отсюда вывод- золото совсем не защитный инструмент а инвестиционный)
Не могли бы вы рассказать, как именно оцениваете?
приведены три совершенно одинаковых с точки зрения теории вероятности и мат. статистики графика распределения. Если их хорошенько перемешать и убрать метки — сам автор вряд ли скажет где эффективные инструменты, а где — нет.
Проверить инструмент на эффективность? говновопрос. запускаем пробойку с широким стопом. если 25% прибыльных сделок и меньше — безусловно эффективный инструмент. просто и понятно.
а почему из вероятности приращений вы делаете вывод о трендовости/контртрендовости? Это же очень слабо связанные вещи… Можно подробнее?
Афтор расшифруй плиз!!! в чем разница между картинками?
1. Приводить графики чего-то-методику-чего-я-вам-не-расскажу — очень не комильфо! Ну, просто очень! Потому что по сути, понять, насколько ваши выводы значимы, невозможно. Разница между «27» и «30» — это много или мало? Смотря чего 27 и чего 30. Помните анекдот? " -Петька, приборы? — Двадцать! — Что двадцать? — А что приборы?" :).
2. Как продолжение п.1. Вы сравниваете со случайным блужданием. Наверное, с гауссовскими приращениями. Но приращения реальных финансовых рядов сильно не гауссовские — и это тоже может накладывать отпечаток на форму статистики вне зависимости от наличия трендов. Без раскрытия методики тут могут быть только гипотезы на тему силы такого влияния.
3. Я нигде не нашел, данные какого таймфрейма вы анализируете. Днёвки, надо думать, но лучше, когда это указано явно.
4. Анализировать сами индексы крайне неправильно. Про исследование индекса РТС просто забудьте — результаты будут полной фикцией, так как он состоит из неликвида, особенно до лета 2009-го года, когда в нем хотя бы стали использовать котировки РТС-стандарта. В результате, он всегда будет демонстрировать долгую память, но она совершенно неторгуема, так как в фьючерсах на РТС ее не будет и близко. С DJ-30 ситуация, возможно, и получше, но он все равно не торгуем. Анализируйте фьючерсы, их склейки или сингл-стоки — результаты имеют все шансы оказаться качественно другими.