SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Mikola
Чем плохи чистая прибыль, капитализация и ROE как ключевые показатели эффективности публичной компании.
- 09 июля 2014, 18:40
- |
В продолжение дискуссии с Александром Шадриным http://smart-lab.ru/blog/191533.php
Поскольку ответ получается длинным оформляю его отдельным блогом.
Обсуждается вопрос о достаточности для акционерного общества таких показателей эффективности его деятельности как чистая прибыль, капитализация и ROE. По предложения Александра (а, точнее, менеджеров Арсагеры) эти показатели должны быть основными для выводов об успешности как самого АО, так и органов управления, в первую очередь совета директоров и правления/генерального директора. Т.е. к достижению этих показателей будут так же привязаны бонусы топ-менеджменту.
Замечание 1. Философски-абстрактное.
Система показателей, во-первых, зависима. ROE выражается через чистую прибыль, поэтому можно выбрать один из двух этих показателей, чтобы не делать масло маслянным. Во-вторых, система показателей неполна, т.е. не отражает других аспектов деятельности АО (технологических, эколоических, социальных и т.д.). Если гнать вверх только капитализацию и чистую прибыль, не считаясь с ограничениями на ведение бизнеса, то получается, как известно, «первобытный» капитализм, пожирающий сам себя, как это показал еще бородатый мужик из учебников по политической экономии середины прошлого века.
Замечание 2. Тупо-конкретное.
Чистая прибыль и, как следствие, ROE – один из наиболее легко и наиболее часто манипулируемых бухгалтерских показателей. Не знает этого разве что выпускник экономического факультета постсоветского розлива. Данная манипулируемость, естественно, имеет обратную сторону, в первую очередь, ограниченность во времени. Можно поддерживать высокую норму чистой прибыли (без существенных изменений в самом бизнесе) в течение нескольких лет, но не более. Концом будет развал бизнеса. Если же манипуляций не производить, то ROE будет стремиться к средней по отрасли и требовать от менеджмента изменения ROE нужно не на уровне самого показателя ROE, а на уровне других показателей (повышения производительности, инноваций, сокращения воровства и т.д.), которые и надо в таким случае брать ключевыми в конкретный корпоративный год.
Более того, представим себе две компании в одной отрасли. Одна в соответствии с рекомендациями Арсагеры гонит на максимум показатель чистой прибыли. Другая, с мудрым советом директоров, режет чистую прибыть и пускает ее в обновление основных фондов, покупку и/или создание интеллектуальной собственности и развитие человеческого потенциала, внедрение инноваций. Первая отдает государству налоги, вторая те же деньги оставляет в Обществе. Ответ на вопрос какая компания выживет в долгосрочной перспективе, надеюсь, очевиден для всех? Итог: чистая прибыль или ROE – показатель близорукого и малограмотного акционера, не думающего стратегически.
Капитализация. Можно было бы много написать по данном поводу, однако есть известный ответ – одной из существенных причин мирового финансового кризиса 2008 года явилась завязанность вознаграждения органов управления публичных компаний на показатель капитализации. Жадность менеджеров и человеческая лень приводят к тому, что реализуются самые простые и разрушительные для самого бизнеса способы повышения капитализации (надувание кредитных пузырей, реализаций никому не нужных слияний и поглощений, раздувание доли непрофильного бизнеса и т.д. и т.п.) именно те, которые не требуют существенных трудовых и финансовых затрат, но приводят к быстрому краткосрочному эффекту. Александр, хотите быть акционером Энрона? Будьте им :)
Замечание 3. Вряд ли понятное большинству, но наиболее по существу.
Вообще говоря, ключевые показатели краткосрочной (год-два) и среднесрочной (2-5 лет) эффективности бизнеса процентов на 70 зависят от стадии развития рынка, на котором работает Общество. Их, в первом приближении три — рождение, развитие и насыщение/стагнация.
На первой стадии о прибыли вообще не может быть речи. Бизнес создает себе поляну, с которой через несколько лет только начнет косить бабло. Тут ключевым показателем может быть, например, динамика развития самого рынка, зависящая от усилий компании.
На второй стадии происходит резкий рост рынка и вхождение на него новых игроков. Тут уже можно говорить о прибыли, но гораздо более важным показателем является доля компании на рынке. На этом этапе важно не допустить потери занятой ранее доли, а желательно даже нарастить долю. Для этого прибыль обычно (у правильных компаний) вся без остатка направляется на опережающий рост компании по сравнению с рынком.
И только на третьей стадии развитого рынка прибыль, или даже скорее рентабельность может быть показателем успешности компании по сравнению с конкурентами. Но… На этой стадии пора думать либо о продаже бизнеса, либо о его преобразовании. А это, как мы понимаем, опять другие показатели эфективности.
Поскольку ответ получается длинным оформляю его отдельным блогом.
Обсуждается вопрос о достаточности для акционерного общества таких показателей эффективности его деятельности как чистая прибыль, капитализация и ROE. По предложения Александра (а, точнее, менеджеров Арсагеры) эти показатели должны быть основными для выводов об успешности как самого АО, так и органов управления, в первую очередь совета директоров и правления/генерального директора. Т.е. к достижению этих показателей будут так же привязаны бонусы топ-менеджменту.
Замечание 1. Философски-абстрактное.
Система показателей, во-первых, зависима. ROE выражается через чистую прибыль, поэтому можно выбрать один из двух этих показателей, чтобы не делать масло маслянным. Во-вторых, система показателей неполна, т.е. не отражает других аспектов деятельности АО (технологических, эколоических, социальных и т.д.). Если гнать вверх только капитализацию и чистую прибыль, не считаясь с ограничениями на ведение бизнеса, то получается, как известно, «первобытный» капитализм, пожирающий сам себя, как это показал еще бородатый мужик из учебников по политической экономии середины прошлого века.
Замечание 2. Тупо-конкретное.
Чистая прибыль и, как следствие, ROE – один из наиболее легко и наиболее часто манипулируемых бухгалтерских показателей. Не знает этого разве что выпускник экономического факультета постсоветского розлива. Данная манипулируемость, естественно, имеет обратную сторону, в первую очередь, ограниченность во времени. Можно поддерживать высокую норму чистой прибыли (без существенных изменений в самом бизнесе) в течение нескольких лет, но не более. Концом будет развал бизнеса. Если же манипуляций не производить, то ROE будет стремиться к средней по отрасли и требовать от менеджмента изменения ROE нужно не на уровне самого показателя ROE, а на уровне других показателей (повышения производительности, инноваций, сокращения воровства и т.д.), которые и надо в таким случае брать ключевыми в конкретный корпоративный год.
Более того, представим себе две компании в одной отрасли. Одна в соответствии с рекомендациями Арсагеры гонит на максимум показатель чистой прибыли. Другая, с мудрым советом директоров, режет чистую прибыть и пускает ее в обновление основных фондов, покупку и/или создание интеллектуальной собственности и развитие человеческого потенциала, внедрение инноваций. Первая отдает государству налоги, вторая те же деньги оставляет в Обществе. Ответ на вопрос какая компания выживет в долгосрочной перспективе, надеюсь, очевиден для всех? Итог: чистая прибыль или ROE – показатель близорукого и малограмотного акционера, не думающего стратегически.
Капитализация. Можно было бы много написать по данном поводу, однако есть известный ответ – одной из существенных причин мирового финансового кризиса 2008 года явилась завязанность вознаграждения органов управления публичных компаний на показатель капитализации. Жадность менеджеров и человеческая лень приводят к тому, что реализуются самые простые и разрушительные для самого бизнеса способы повышения капитализации (надувание кредитных пузырей, реализаций никому не нужных слияний и поглощений, раздувание доли непрофильного бизнеса и т.д. и т.п.) именно те, которые не требуют существенных трудовых и финансовых затрат, но приводят к быстрому краткосрочному эффекту. Александр, хотите быть акционером Энрона? Будьте им :)
Замечание 3. Вряд ли понятное большинству, но наиболее по существу.
Вообще говоря, ключевые показатели краткосрочной (год-два) и среднесрочной (2-5 лет) эффективности бизнеса процентов на 70 зависят от стадии развития рынка, на котором работает Общество. Их, в первом приближении три — рождение, развитие и насыщение/стагнация.
На первой стадии о прибыли вообще не может быть речи. Бизнес создает себе поляну, с которой через несколько лет только начнет косить бабло. Тут ключевым показателем может быть, например, динамика развития самого рынка, зависящая от усилий компании.
На второй стадии происходит резкий рост рынка и вхождение на него новых игроков. Тут уже можно говорить о прибыли, но гораздо более важным показателем является доля компании на рынке. На этом этапе важно не допустить потери занятой ранее доли, а желательно даже нарастить долю. Для этого прибыль обычно (у правильных компаний) вся без остатка направляется на опережающий рост компании по сравнению с рынком.
И только на третьей стадии развитого рынка прибыль, или даже скорее рентабельность может быть показателем успешности компании по сравнению с конкурентами. Но… На этой стадии пора думать либо о продаже бизнеса, либо о его преобразовании. А это, как мы понимаем, опять другие показатели эфективности.
теги блога Mikola
- алмаз
- анализ
- аналитики
- арсагера
- асагера
- бар-о-метръ
- барометр
- безработица
- бизнес
- быдло
- ВВП
- волатильность
- выборы
- Газпром
- госкомпании
- госсектор
- грааль
- давление
- дартстрейдинг
- девальвация
- дед мороз
- дивиденды
- динамика
- Доу-Джонс
- елка
- жопа
- импортозамещение
- инвестиции
- индекс
- ипотека
- капитализация
- книги
- кодекс
- коллективный
- кондратьев
- конец
- корпоративное управление
- КУ
- лажа
- Луна
- Маркс
- миллиарды
- ММВБ
- налоги
- Не прогноз
- новолуние
- октябрь
- опрос
- оффтоп
- подарки
- права акционеров
- приватизация
- прогноз
- Путин
- пятница
- роботы
- Росимущество
- российский
- Россия
- рынка
- рынок
- сила
- смартлаб
- совет
- совет директоров
- сопротивления
- Социализм
- спекулянты
- теорема
- теханализ
- тиковые данные
- толпы
- торговля
- торговые сигналы
- февраль
- Ферма
- фигуры
- финансовые рынки
- фонд
- фондовый рынок
- фото
- фотографии
- фрактал
- фрактальность
- фрактальный
- фундаментальный
- ЦБ
- цена
- циклы
- человек
- чиновники
- шадрин
- экономика
- элита
- эндаумент
- юмор
- январь
- 2007
- 2012
- 2017
Но во-первых, чтобы понимать в каком измерение Вы относитесь к данному вопросу попрошу ответить на один вопрос.
Вы являетесь акционером какой-либо российской компании?
Всё что Вы описали, очень хорошо и понятно, но на практике не измеримо, в отличие от чистая прибыль, капитализация и ROE!
Если считать, что топ-менеджеры и СД будет манипулировать каким-либо нечестным способом эти показатели немного смешно. Тогда мы считаем, что люди, которые выбраны для работы в компании априори — мошенники.
Для мошенников есть правоохранительные органы, ревизор и аудит…
Но мне как акционеру хотелось видеть именно такие ориентиры, а никак не выручку или сокращения воровства…
Т.е. не полную устранение воровства… а лишь сокращение...))
По характеру и смыслу ответа я понимаю, что Ваши вершины в качестве владельца бизнеса или топ-менеджера впереди ;)
Возражение сводится к тому, что Вы не умеете считать других показателей, кроме ROE, капитализации и чистой прибыли. При этом, по некоторым Вашим фразам, я догадываюсь, что чистую прибыль Вы считать тоже не умеете, а умеете смотреть соответствующую строку в форме финансовых результатов.
Что здесь можно отвечать по существу? Не умеете считать производительность, финансовую устойчивость, долю рынка, динамику роста и т.д.? Тогда у Вас есть два пути. Первый отстаивать ущербную систему показателей. Второй — научиться считать, что, в общем, не сложно, это не тройные интегралы, или размерности топологических пространств.
По поводу воровства Вы меня позабавили :) Вы же были на тренинге где целый час Александр рассказывал генезис советов директоров. Наемный менеджмент ворует всегда. Это экономико-психологическая аксиома. Первая основная функция совета — сократить это воровство до средних по отрасли размеров ;). Проблема в том, что неправильно собранный совет как минимум «не замечает» воровство менеджмента, как максимум начинает действовать заодно с менеджментом.
Являюсь ли я акционером российской компании? Да, с 1994 года непрерывно являюсь акционером. И знаете в чем прикол? Мне вообще по барабану какие там показатели эффективности задает СД в компаниях, где я миноритарий
то что происходит в России нельзя считать нормой, соглашаться с этим нельзя. соглашаться или не соглашаться, конечно, дело совести каждого…
«Являюсь ли я акционером российской компании? Да, с 1994 года непрерывно являюсь акционером. И знаете в чем прикол? Мне вообще по барабану какие там показатели эффективности задает СД в компаниях, где я миноритарий» — тут даже не знаю, что Вам сказать? Видимо сумма инвестиций для Вас не столь значима, чем другие источники доходов…
По поводу акционерства. Почему-то Вы решили, что решения совета директоров каким-то образом существенно влияют на курсовую стоимость акций. Как потративший некоторое время для углубленного изучения этого вопроса могу сказать Вам следующее — это считается, что так должно быть в экономической теории эффективных рынков. Про это пишут в учебниках и разных правительственных документах. На деле, естественная недельная волатильность финансовых рынков превосходит типовой эффект от появления в публичном доступе решений СД публичной компании в несколько раз. Т.е. в краткосрочной перспективе решения СД просто информационный шум. В долгосрочной перспективе, похоже, все более оптимистично, только опять с другой стороны — грамотный состав СД не сильно влияет на капитализацию, но существенно повышает шансы компании на выживание, т.е. снижает риск неожиданного банкротства.
Так что в данном случае Арсагера копает не там.
Ты можешь мастшабировать бизнес постоянно наращивая косты а можешь сделать такой бизнес, что косты постоянны а выручка постоянно масштабируется
я люблю смотреть EBITDA Margin
Ориентация на результат. Здесь же вопрос только вот в чем — что считать результатом. Выплату максимальных дивидендов в течение нескольких лет и потом банкротство, или что-нибудь другое :)
Двадцать лет становления у нас и века -у них.
Вы прочли Кодекс ПЧСД? Разве там одна страница — про ROE, чистую прибыль и капитализацию? Нет же…
Где ДД? Ну в виде исключения Сургут один из всей голубятни находил средства на дивы.
Ну а на деле что ??? Ни ДД, ни роста курсовой стоимости, зато манагеры в шоколаде.
Про блючипс вообще молчу. Под «развитие» можно распилить любую прибыль.
Кодекс от Арсагеры по моему мнению гораздо более рабочий документ, чем Кодекс от ЦБ — хорошие намерения, но не более…
Остальные я подробно еще не прочитал. Допускаю, что и там есть критические глюки.
напоминает рассуждения средневекового догматика — Вы бы еще назвали Кодекс ПЧСД — просто ересью…
проблема в том, что Вы не хотите слышать другие мнения…
Выручка — пошла от рекомендации от Минэконоразвития, как ключевой индикатор, но самое главное, это стабильный показатель для получения вознаграждения в СД гос. компаний, которых Вы работаете…
с чистой прибылью и рентабельностью сложнее — их еще заработать нужно…
есть работа, а есть декорация деятельности — надеюсь Вы знаете разницу…
всё-таки «независимые директора» от Росимущества на данный момент, можно написать только в кавычках (но конечно это не Ваша вина), сейчас это промежуточный элемент — между чиновником или реально профессиональным директором…
Вы понимаете о чем я… если директор будет реально независимым, то в следующий год он перестанет работать в СД…
и разве это не декорация, государство — как бы развивает КУ в гос.компаниях, люди деньги получают — всем хорошо.
Только за чей счет этот праздник? Государственных компаний (не жалко — это ничье)… Государство и чиновники — самые ужасные собственники.
Оптимум — максимально возможное количество предприятий приватизировать, за государством оставить лишь инфраструктуру, оборону и безопасность… а за остальным бизнесом — лишь контроль!
институт «независимого директора» — это полумера…
я уже писал ранее про это. Тимофей мне дал это право, и иногда (в последнее время очень редко) я пользуюсь этим правом.
Когда вижу что-то непотребное — в оффтоп убираю.
Но это очень редко. Хотя почему-то многие уверены, что всех баню я...))
Если что-то плохое увидели обращайтесь к Алексею или Тимофею…
По кодексу арсагеры я напишу развернутый комментарий, тогда и обсудим. Пока могу сказать в формуле, которая к вас в изображении банальная логико математическая ошибка. Печально, что люди, писавшие этого не видят.
По поводу воровства, кстати, хорошая идея в кодексе.
Я бы взял ROE, динамику выручки, коэффициент финансовой устойчивости, как общие и для каждого конкретного общества добавил бы еще 2-3 показателя по специфике отрасли и текущего состояния: производительность в отраслевых величинах (например), оборачиваемость дебиторки (например) и еще что-нибудь.
Блин а зачем реинвестировать прибыль, если инвестиции буду вэлью дистрактив?
Что плохого в дивидендах?
Пусть добыча и дальше падает, это нормальный процесс для natural resources companies.
Вы что хотите реинвестировать деньги под ритерн в 5%, при том что на депозите можете больше получить?
Так же операционные показатели, которые бы показывали компанию в нефинансовом разрезе. Может быть компания сократила производство, но чистая прибыль возросла из за роста всеобщей цены.
Интересно, автор понимает различие между cash flow statement and p&l компании?=))
В пункте 2 он пишет:
Другая, с мудрым советом директоров, режет чистую прибыть и пускает ее в обновление основных фондов, покупку и/или создание интеллектуальной собственности и развитие человеческого потенциала, внедрение инноваций.
Блин, капекс идет через кэш флоу стейтмент, а не через отчет о прибылях и убытках)))Вложения в основные средства не влияют на прибыль.Вы можете спокойно иметь высокий ROE и финансировать кап вложения))
У ROE есть другая проблема, в период низких ставок вы можете накачать ROE через большой долг, а потом вас порвет на росте стоимости долга.ROE всегда выше у закредитованных компаний в период низких ставок.
А Тимофей еще и плюсанул вот это… эххх…
кривая логика экономики компаний…
Практик, будьте любезны пример где вы видели подобное?
Вы безусловно имеете маневр между капексом и опексом, но то, о чем вы говорите это невозможно.
Дайте мне контакт финансиста, который строительство новой амиачной установки на площадке в Череповце у Фосагро сможет засунуть в операционные затраты.
Эххх… не теоретик