Блог им. INTELLEKTTRADE

Здесь есть математики? Хотел бы обсудить некоторые аспекты рыночной экономики...

Мы все понимаем, что живем мы все в условиях «рыночной»(в кавычках, т.к. ее рыночность весьма условна, т.к. лично я считаю рыночную экономику НЕ экономикой вовсе, то есть даже оно потеряло свое значение — если вспомнить с греческого значит — СТРОИТЕЛЬСТВО ДОМА… а что мы делаем — правильно — разрушаем.)… экономики. Причем «рыночность» как таковая бывает разная… И как следствие наши реалии основаны на получении прибыли. Большинство бизнес процессов на этом построено.
 
  Вопрос — а возможно ли вообще получить всю прибыль с чисто математической точки зрения?… Ведь по сути, рынок — это некая борьба «за выживание»… и если кто-то получает прибыль — кто то ее недополучает, при достаточности рыночного наполнения(т.е. не монополии), причем когда одна компания (при РАЗНЫХ владельцах, сами понимаете, что если в разных компаниях одной и той же сферы контрольные пакеты держит один и тот же человек можно сказать что это одна компания с финансовой точки зрения, т.к большая часть дивидендов с прибыли идет в карман именно этого человека.) достигает большего процента рынка, она стремится его захватить (многое зависит от мотивации и желания собственников).

 Итак. Давайте порассуждаем. Куда же уходит прибыль? Первое, что приходит в голову — это налоги. Второе — страховые взносы в пенсионный и мед. фонды(некоторые компании делают свои собственные фонды для сотрудников). Третье — откаты(а куда ж без них) для обхода тех или иных административных барьеров, избегание тех или иных штрафов или судебных исков, туда же и лоббирование — политические решения в тех или иных интересах. Четвертое(поставил на последнее место не просто так) — это дивиденды акционерных обществ — это та самая «общественная» прибыль, которая в советское время, в условиях более менее грамотного распределения, получали все участники процесса, сейчас же то дивиденды платят нестабильно, то предприятие — банкрот, то зависимость от кредитов. Кстати, Пятое — это выплата долгов как банкам, так и сторонним кредиторам.

 И можно ли в итоге ее получить всем участникам рынка, если в итоге в большинстве случаев все сводится к банальной борьбе за власть — т.е. за кусок рынка побольше? Давайте не будем смотреть на все с точки зрения небольших кооперативов и компаний в 10 человек. Давайте посмотрим на все с точки зрения больших корпораций, которые контролируют многие сферы деятельности, а не только «ту часть рынка, которая у них есть»...

Спасибо за ваше мнение...

ВЫВОД — рынок — это существование по биологическим, а не социальным законам. То есть, с философской точки зрения здесь тоже присутствует двойственность сознания, причем в пользу бессознательно-животной ее части. У нас была возможность построения общества с сознательной частью (советского), но увы… человек — животное, что еще раз показали процессы, которые происходили во время перестройки.
★4
50 комментариев
На рынке места всем не хватит, для этого создаются мега регуляторы типа ВТО
Барсуков Андрей, ВТО — еще один способ борьбы за власть, вроде МВФ… то есть любые компании, которые достигают достаточно крупных прибылей в своей деятельности попадают под пристальный надзор тех или иных «регуляторов», чтобы национальная составляющая экономики не работала, данная компания не отнимала долю рынка у компаний с «иностранным» капиталом, и иностранными собственниками.

avatar
INTELLEKTTRADE, да вы абсолютно правы о цели создания мега регулятора.
-->я считаю рыночную экономику НЕ экономикой вовсе
вы можете считать её параллелепипедом


avatar
психоневролог, а что такое рыночная экономика?
Барсуков Андрей, Это комплексное в современном понимании понятие, которое состоит из множества факторов, причем некоторые «школы», прямо противоречат друг другу(достаточно посмотреть премии Нобелевского комитета по экономике, которые порой вручались в один и тот же год с прямо противоположными точками зрения). И это не удивительно — ведь экономика — это отражение политики… А политика — делается людьми, а люди куются воспитанием и идеологией.
avatar
INTELLEKTTRADE, Да здесь вообще одни математики. Заходи!
avatar
kbrobot.ru, лишь с пятничного вечера и до понедельника превращаются в философов и поэтов
avatar
Добрый человек, обаратни, йопт ))
avatar
мысли верные. Суть капиталкорпорации-стремление к монополии.
А далее распределение благ по своему усмотрению т.е. не рыночно .+попутно узурпирование власти. Но при этом надо создавать видимость демократии
Poletniy, первично распределение(регулирование) обращения денежной массы и обязательств по кредитам.Снижение себестоимости и расходов, на рынок влияет много меньше нежели первое обстоятельство
Дмитрий Кузнецов, в подтверждение и для разрядки.
Баян, конечно.

В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса «обслуживала» его в долг...
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов.

В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.

Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...

avatar
Борис Гудылин, вот  задачка.
приходят в отель три туриста и спрашивают " сколько стоит номер?"
Ответ-300 долларов.Затем начальник отеля говорит своему помощнику, что номер стоит 250 баксов.Отдает ему 50 баксов обратно чтобы тот вернул клиентам.
Но помощник подумал " 50 баксов на троих не делится" и отдает им 30 баксов.а 20 оставляет себе.
И так, экономика- клиенты заплатили по 90 баксов всего 270 баксов.
Помощник взял себе 20 баксов.
Итого 270+20=290 баксов.
Вопрос-где еще 10 баксов?(всего то было 300 баксов)

 

 



Дмитрий Кузнецов, а других действий в арифметике разве нет?

Представьте, что помощник отдал туристам не 30, а 15, оставив себе 35 (вместо 20). Тогда по Вашей формуле
95*3=285
285+35 = 320
Вообще кажется абсурдом.
Вычитать надо.

Туристам досталось -(минус) 270. Номеру — 250, помощнику — 20.
270=250+20   
avatar
Борис Гудылин, так я про это и писал-регулирование денежного обращения и есть самая главная ценность экономики
Дмитрий Кузнецов, так я и ставил Вам за это плюсик и на словах поддержал.
avatar
Мы построим социализм, если ден.средства из пункта 3 справедливо перенаправить в пункт 4!)))
avatar
bozon,… ну а вообще конкуренция «перемалывает» всех экономических субъектов рынка (т.е. кого-то «киданули», кто-то отхватил), но монополия без конкуренции становится неконкурентоспособной и слабеет. В итоге «новички» вполне себе могут успешно конкурировать с монополистами. 
avatar
«и если кто-то получает прибыль — кто то ее недополучает» — чушь собачья. Даже объяснять что либо такому идиоту не вижу смысла. Все равно что сказать, что если кто то получает оргазм, значит кто то его недополучает. Пиздец, какие же тупые бывают люди.
avatar
Мда. Ну, батенька вы загнули тему в тот день, когда нефть упала ниже плинтуса, придавив всех «лонгующих». И мысли- то верные, блог прочитал 3 раза- со всеми согласен, однако в нынешнем свете есть более актуальные мысли…
avatar
если уж совсем вспомнить, то от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома». Никакое не строительство А Строить на латыни struere, domus.
И фондовый рынок — это не экономика, Владимир Ильич, например, критиковал спекулянтов как людей, не превносящих в экономику добавленной стоимости. Трейдеры- брокеры просто паразитируют на неравенстве доступа масс к бирже, а трейдеры-управляющие могут быть приравнены к азартным игрокам, что так же никак экономикой не является, а является убогим природным механизмом перераспределения материальных благ от глупого к глупому но информированному
avatar
RomanAndreev, Деньги вам не приносят радости? 
Ридель Александр, я слишком star и, видимо, недостаточно глуп, чтобы они мне ее приносили. Но мне приносят радость такие вот вопросы ))
avatar
RomanAndreev, Красавчик! +100500 
avatar
RomanAndreev, Получается мы все тут паразиты общества?=)) печаль… искренне. Фондовые биржи как думаете будут упразднены? Будет ли что то иное тогда?
avatar
INTELLEKTTRADE, на бирже мы все в силу своих возможностей выполняем функцию того «богатого туриста» из анекдота.

Очень-очень давно мне (мальчишке тогда) объясняли, что проблемы плановой экономики заключались в недостатке компьютерных мощностей, чтоб все учесть и обсчитать, и нашем нежелании ходить строем, чтоб облегчить учет и распределение.
avatar
INTELLEKTTRADE, увы, но — да. Паразиты (хотя паразиты — это только те, кто зарабатывает). Все детские мечты по п**де пошли. Если во времена Тео Драйзера биржи были РЕАЛЬНЫМ инструментом адекватного  перераспределения капиатала в нуждающиеся отрасли, то сейчас все совсем не так.  Я бы закрыл биржи уже давно, но сейчас они стали эффективным инструментом заработка для крупного капитала и политики. Теперь нет нужды в ниокрах, честном труде и пр. Состояния делаются за 5 мин манипулирования инфой. В конечном итоге это приведет человечество к тотальной деградации, если к власти не придет Вестников. Он нас точно закроет и правильно сделает.
ПС моя корова не мычала — я уже давно мучу в реальном секторе и как только Пу определится с курсм рубля  - уйду от вас, ибо злые вы ))
А! Да! Еще семинар прочитаю напоследок и вышлю видео Профессору Преображенскому бесплатно, но с ремаркой «Ха-Ха!»
))
avatar
RomanAndreev, Я сейчас книгу пишу о капитализме как таковом. Его влиянии на все сферы общества… так вот в нашем обществе без бумажки — букашка. Если раньше хотя бы можно было адекватную бумажку получить — то есть она хотя бы что то значила… то сейчас и образование и медицина деградирует. В итоге у меня лично нет никакой мотивации получать эту бумажку, чтобы получить выше должность или зп.
avatar
INTELLEKTTRADE, 
в общем, читайте работы М. Калецкого, гуглите Kalecki-Levy corporate profits equation, можно еще вот эти статьи почитать, где все в общем то довольно подробно объясняется.

www.philosophicaleconomics.com/2013/11/cp/
levyforecast.com/profits-perspective/
ideas.repec.org/p/wpa/wuwpma/0004056.html
avatar
speculair, Вы рекомендуете этих авторов. К какой экономической школе они принадлежат?
avatar
INTELLEKTTRADE, я рекомендую лишь потому, что это единственная теория, достойно объясняющая само существование такого феномена как корпоративные прибыли на МАКРОуровне (т. е. на уровне всей экономики:) 

т. к. в теории общего равновесия в пределе совокупная прибыль должна быть равна нулю, что вы и заметили и совершенно правильно этому удивились)
avatar
INTELLEKTTRADE, воистину! Ну посудите сами: нахрена перспективному рзработчику теории, скажем, суперструн пылить в каком-то нии, когда он может купить бинарный опцион в расчетный момент натяжения, допустим
Бессеребренники, ратующие за обсчство, почили в бозе вместе с Гришей Перельманом
avatar
RomanAndreev, Самое смешное… что люди, кто разрабатывают данные перспективные теории в большинстве своем из стран бывшего ссср, причем они уезжают туда, где создается видимость перспективы, но по сути перспектив нет, гейропа в жопе эмиграции, СГА  с его медстраховкой и скрытым расизмом вообще ппц....
 
avatar
Экономика это ведение домашнего хозяйства, то что экономика должна быть экономной не всегда верно=)
avatar
Рынок — природное явление, доступен познаванию.
Человек своим участием иногда искажает картину рынка, но основные закономерности он существенно изменить пока не в состоянии, для этого требуются очень серьезные ресурсы или согласованные действия, даже при знании математического устройства рынка.

Извлечь всю прибыль нельзя, но приближаться к этому стоит.

Грубая идея — аналогия — геометрическая прогрессия 1/2, 1/4, 1/8, ...

Представьте, что Вы понимаете только половину того, что видите на графике. Спускаетесь на половинный таймфрейм, из того что Вы не понимали начинаете понимать половину и т.д.
В пределе должны получить 1.

В реальности эта идея переходит в выбор малых таймфреймов для работы.

Но идеально не получится, есть некоторый элемент случайности, есть технические ошибки участников, есть границы детализации — тиковый уровень, микромир со специфическим  составом участников и возможным искажением общих закономерностей рынка, буквально, как в природном микромире. 

А еще есть грубые реалии — комиссионные, время задержки при прохождении запросов и.т.д 
avatar
Борис Гудылин, Не очень понял аналогии с геометрич. прогрессией
avatar
INTELLEKTTRADE, та геометрическая прогрессия в сумме стремится к 1, как бы, к полному пониманию рынка.

И дополню сразу. Я сейчас, наверное, в четвертый раз на этом форуме повторю очевидную вещь про выбор рабочего таймфрейма. Если Ваша ТС масштабируется (одинаково работает на разных таймфреймах), то Вам надо спускаться на самый низкий уровень, где Вы еще физически в состоянии работать (с учетом комиссии, ликвидности, комфортности, ...).

Ваш профит (или убытки) должны теоретически увеличиться примерно в корень квадратный из соотношения таймфреймов. 
 
avatar
Но почему не делать рыночную экономику без кавычек..? Частая смена курса не есть хорошо. 
черезчур поверхностный анализ
поток слов.
Валерий в поисках удачи, выскажете свое мнение. «не поверхностное»…
avatar
Очередное заумное хаяние проклятого и несправедливого капитализма с намеками на социалистический рай (и с подсознательным зазыванием в новый союз нерушимых).
avatar
Между совокупной прибылью и совокупным потребительским спросом существует положительная взаимосвязь. А потому борьба идет за долю в долгосрочно растущем активе. Хотя бы потому что растет население и существует научно-технический прогресс.

Хотя в современном мире рост прибылей оторвался от роста спроса из-за разного рода «финансовых схем» и покрывается денежной эмиссией и последняя этими же «схемами» и «абсорбируется». Но это уже специфика нынешней модели экономики, возникшей после «Великой депрессии», т. е. глобально сравнительно недавно.
avatar
А. Г., то есть последователи Кейсианства изменили нынешнюю модель… вернее я бы сказал, что изменили те, кто организовал ФРС и являлся его собственником.
avatar
А. Г.,  Вы знаете для чего создали такую науку как маркетинг? Такую науку как «продажи» или «мерчендайзинг»? Для того, чтобы преодолеть кризис производства товаров, чтобы продать людям его излишек или то, в чем они реально не нуждаются… Это все было как раз в начале 20го века, еще до великой депрессии.
 То есть производят уже давно больше чем люди в том реально нуждаются. Зачем нам тысяча видов сотовых телефонов? пятьдесят марок кефира — я как то работал в магазине — списания были тоннами — и это только ОДИН магазин…
avatar
INTELLEKTTRADE,

А что в этом плохого, если людей подталкивают к увеличению потребностей? Растущие потребности двигают прогрессю
avatar
делайте деньги на бирже и у вас пройдет желание влезать в дебри всякой хреноты.. 
avatar
Чисто экономически совокупная прибыль частного сектора получается из инвестиций. Если их нет, то прибыль в масштабе экономики категорически невозможна.
avatar
speculair, Из инвестиций какого плана?
avatar
INTELLEKTTRADE, любого (кроме портфельных, финансовые транзакции не учитываются, т. к. по определению в масштабе экономики всегда зеркальны на балансе)
avatar

теги блога INTELLEKTTRADE

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн