Проблема визуализации данных

Cristopher Robin, попробуйте обратный процесс: сначала найти красоту, затем перевести ее в программный код.

Cristopher Robin, мне пришлось оценивать влияние замены идеального красивого решения, недоступного по техническим возможностям, на приближенное, все еще красивое по идее, но не совсем точное, но уже реализуемое, и найти границы применимости и способы компенсации погрешности.

 У Талеба («Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса») есть небольшой интересный фрагмент про бейсболиста — «Эвристические правила как необходимый кратчайший путь» про замену решения системы дифференциальных уравнений, определяющих полет мяча, на простое эмпирическое правило, не точно по теории, но работающее.

Кстати, высоко оцениваю способность работать с абстракциями, а необходимость знания матаппарата считаю излишне завышенной, здравого смысла и школьных знаний во многом достаточно.
Способность генерировать идеи в крайнем случае можно попробовать заменить комбинаторикой, перебором вариантов.

Cristopher Robin, у меня процесс был итеративным. Хороший начальный посыл (нелинейность, фрактальность, наличие аттракторов, зависимость от начальных условий,...), но это все еще предстояло материализовать, конкретизировать из абстракций. Первая хорошая идея, первые графические индикаторы, первые наблюдения, первые успехи, первые разочарования. Выявление причин расхождений теории и реальности. Глаз был не последним инструментом, всего реализовал более сотни экспериментальных индикаторов, проверил много гипотез. Была аналитическая работа по проверке и освоению базовых свойств рынка. Решил два простых уравнения, еще с одним не справился (система нелинейных, 9 неизвестных), но смог заменить его на более простое, похуже, но берущееся. Еще одно решил, но без практической пользы, примерно как две почти параллельных прямых в теории пересекаются в точке, а на практике эта точка очень сильно размывается, даже при небольшом отклонении параметров прямых. Комбинаторике тоже место нашлось, но основные прорывы произошли все-таки после решения уравнений. Решения тоже приходилось исследовать на предмет пригодности. В целом процесс сходился, но объем рутинной работы был очень велик.

Люфт, я столкнулся с тем, что самые красивые идеи не могу реализовать, потому что они требуют недоступного объема вычислений. И это при том, что переработал все алгоритмы (быстродействие в ущерб памяти) ), основные вычисление  вынес фактически на уровень машинных инструкций и повысил быстродействие на 5-6 порядков (против начальных версий). Поэтому пока ограничиваюсь реализацией только части идей.

Борис Гудылин, наверное поэтому Джоконду написали не в виде 11010011101010011
А в привычном для нашего понятийного аппарата. Я просто смотрю на график, там все просто в момент «красоты».

Cristopher Robin, программисту не стоит сетовать на отсутствие возможностей рисования. Я тоже программист и очень ценю красивые и простые решения, но для проверки многих идей мне хватало возможностей Excel, MQL (MT4), LUA(QUIK). Идеи тоже могут быть красивыми, хотя их графическая интерпретация может вызвать затруднения.
На самом деле пост ТС следовало бы развить до более общего — методологии изучения рынка с точки зрения трейдеров-программистов с аналитическим складом ума.
Здесь я бы на первое место поставил критический анализ существующего ТА. А на второе — выработку рыночной аксиоматики, пригодной для выработки аналитических решений.
Надо иметь точки опоры, чтобы многое можно было вывести,  обсчитать, визуализировать, а потом положить в основу торговых алгоритмов.

Андрей К, у меня все не как у людей. После квартала наблюдений за простейшей визуализацией у меня возникла мысль решить первое уравнение. Как позже оказалось, идея второго тоже возникла, но две мысли я тогда не удержал. Тормоз оказался.