Блог им. neophyte
Настоящий инвестор не игрок, в отличие от многих трейдеров. Человек, заработавший деньги ежедневным трудом, десятки лет выращивавший успешный бизнес, никогда не соблазнится самым заманчивым предложением, сулящим огромные прибыли, если не просчитан и не лимитирован риск. Если соблазнится, то он тоже игрок, а не инвестор.
Стартапы не исключение. Там риск просчитан.
Именно в этом кроется причина наметившейся тенденции сокращения инвестиций в традиционные хедж-фонды, которые торгуют по старинке, принимая решения на основании анализа фундаментальных факторов. И в этот же фактор вызывает рост вкладов в алгоритмические фонды, управляемом компьютерными программами, где больше внимания уделяется риску резкого изменения цены, а не фундаментальным ожиданиям.
И хотя и те и другие в последние годы не блещут, но инвесторы более охотно прощают потери компьютерным программам, чем непредсказуемому «человеческому фактору».
Так что желающим быть в струе и торговать чужими деньгами надо больше думать о риске, а не о заоблачных прибылях. Как бы вам это ни было обидно.
P.S. Сознательно не стал копипастить источник. Читайте...
Стартапы не исключение. Там риск просчитан.//
не врубился, согласно вашей логике если риск просчитан, то это не игрок.
Так если у стартапа риск просчитан, он не игрок?
Во всяком случае количество «летальных исходов» среди стартапов об этом говорит.
И даже если первоначальный инвестор получил прибыль на IPO, то под раздачу попал второй эшелон инвесторов, которые купили акции на IPO. При сообщениях о тех или иных феноменальных успехах, даже если они истинны, а не являются очередным пузырем, мы наблюдаем «статистику выжившего», ничего не зная о сотнях поражений.
Большинство, на мой взгляд, верит в свою идею (т.е. идею стартапа) и хочет реализовать ее на практике, а не тупо срубить денег и осесть в Коста-Рике.
У меня не очень богатый опыт в этом вопросе, в основном с онлайн стартапами, но те стартаперы, с которыми мне доводилось сталкиваться, в большинстве своем как раз горели идеей как ненормальные и готовы были пахать по 100 часов в неделю за бесплатно, лишь бы ее реализовать. Деньги в списке их приоритетов были низко.
Geist, есть и фанатики.Но они чаще всего остаются при своих. А те, о которых писал я, вылезают на поверхность. Я не говорю, что у них плохие идеи или продукция. Речь о том, что ожидания сильно завышены и не соответствуют реалиям. И инвесторы первого, а в случае выхода на IPO второго эшелона, остаются ни с чем.
P.S. Я в общем-то не сам это придумал в тиши кабинета. Эта тенденция — попил инвесторских бабок, а там хоть трава не расти — вызывает все большее беспокойство. И публикаций об этом все больше. Где-то в моей ленте, лень раскапывать, есть публикация, целиком посвященная этой теме.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd1a8/cd1a89553cb2afd83ab38bb076ba54e17619bc1a" alt=""
Да, тут напомнили старый рисунок об отрыве цены от реальности. Благодаря этому часто рыночные цены акций достаточно продолжительное держатся на высоком уровне, не соответствующем реальным показателям проекта. А потом потихоньку уходят в никуда. А капитал — учредительская прибыль, полученный на IPO, остается у первого эшелона.
Я не отрицаю, что есть стартапы, сделанные специально под сбор денег. Скорей всего их даже много.
Но их довольно легко увидеть, у них всегда красочные презентации, красивые подшивки с красивыми потенциальными графиками доходностей и т.д.
А вот у тех, кого вы назвали фанатиками (по-моему, это чересчур ;)), обычно ничего такого нет, им не до этого.
Такие же хитрожопые стартаперы на это не идут, у них цели другие.
А вот фанатики идеи покупаются и влезают в кабалу, поскольку дело делать умеют, а раскрутиться не получается, да и оценки перспектив разработки бывают неадекватные. Кажется продукт всем нужен, а на самом деле не очень. Может и пошел бы, если распиарить, но дело делать и пиариться разные вещи. И мозги под эти направления заточены по разному.
Нормальная практика — дать денег за долю в будущей прибыли, и риск их невозврата уже заложен в схеме.
А в остальном да, там уже зависит от состава стартаперов. Вот в apple например был близкий к идеальному: хороший инженер Возняк и хороший пиарщик Джобс.
Я пару раз давал деньги людям на некрупные онлайн-стартапы, но только те, которые я мог оценить по роду своей деятельности. Один раз не выгорело ничего, другой — нормально получилось, но там создатели выкупили мою долю довольно рано.
Ну и раз придумал сам очень хороший. Точней, не совсем придумал, а увидел схожий и дошло, что это сработает, но так и не реализовал, хотя даже инвесторы не нужны были. Послушался балбесов коллег ;)
Публичная персона, один из лидеров в БАВИН, — есть такое объединение бизнес-ангелов в Беларуси.