SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. SerSer
ХОРОШИЙ, ПЛОХОЙ, ЗЛОЙ...
- 29 марта 2017, 17:12
- |
Устал от безграмотности, наивности, а может и намеренного введения в заблуждение местной публики в вопрос по оценке стоимости акций через КАПИТАЛ, ЧИСТЫЕ АКТИВЫ и НОМИНАЛ.
Приведу простой пример, почему КАПИТАЛ, ЧИСТЫЕ АКТИВЫ и НОМИНАЛ никак не могут быть показательными при оценке стоимости акций.
Решил Собственник создать Компанию которая заняла бы определённую долю рынка — допустим 250 млрд.руб. с рентабельностью продаж 10%.
Он нанимает Менеджера который должен запланировать, закупить основные средства, запустить производство и т.д. и выдаёт ему условия по объему и рентабельности.
3 варианта развития ситуации:
"ХОРОШИЙ" менеджер, рыл носом землю, рассмотрел все варианты, качественно просчитал ТЭП, нашёл максимально эффективное оборудование, новейшие технологии, и попросил Собственника выделить 200 млрд.руб. на капитал компании.
"ПЛОХОЙ" менеджер, тяп ляп на коленке, советскую технологию, непроизводительное оборудование найденное в интернете, но в большем количестве чтобы выйти на показатели объема производства, и попросил Собственника выделить 400 млрд.руб. на капитал компании.
"ЗЛОЙ" менеджер, поступил так де как и «ПЛОХОЙ», но ещё решил покупать оборудование через подставные фирмы, что бы к рукам «прилипло», и попросил Собственника выделить 600 млрд.руб. на капитал компании.
Собственник выделяет N-ю сумму в Капитал компании на основе расчёта Менеджера сколько потребуется средств.
И на выходе по каждому варианту получается Компания с выручкой 250 млрд.руб., чистой прибылью 25 млрд.руб.
Выходит компания на фондовый рынок, и Инвестор оценивают её по основному показателю — ДИВИДЕНДНАЯ ДОХОДНОСТЬ.
А так как в каждом из 3-х вариантов чистая прибыль одинакова, то и див.доходность одинакова, и оценка одинакова.
И оценивает её рынок приблизительно в 220 млрд.руб.
В первом варианте рыночная капитализация выше балансовой и всё прекрасно.
Во втором варианте, рыночная капитализация априори не может быть выше балансовой, «ПЛОХОЙ» менеджер уже принёс убыток компании в 200 млрд.руб. из-за своей тупости, лени и неэффективности, но этот убыток скрытый/вменённый и не отражён в балансе.
В третьем варианте ещё хуже - «ЗЛОЙ» менеджер украл.
А рынок всегда реально оценивает скрытые убытки компании, либо жестоко наказывает тех кто эти убытки не оценил.
PS
Когда Аналитик доказывает, что цена не должна быть ниже номинала, то для меня это либо «ПЛОХОЙ» либо «ЗЛОЙ» Аналитик.
Либо туп как пробка, либо вор.
Приведу простой пример, почему КАПИТАЛ, ЧИСТЫЕ АКТИВЫ и НОМИНАЛ никак не могут быть показательными при оценке стоимости акций.
Решил Собственник создать Компанию которая заняла бы определённую долю рынка — допустим 250 млрд.руб. с рентабельностью продаж 10%.
Он нанимает Менеджера который должен запланировать, закупить основные средства, запустить производство и т.д. и выдаёт ему условия по объему и рентабельности.
3 варианта развития ситуации:
"ХОРОШИЙ" менеджер, рыл носом землю, рассмотрел все варианты, качественно просчитал ТЭП, нашёл максимально эффективное оборудование, новейшие технологии, и попросил Собственника выделить 200 млрд.руб. на капитал компании.
"ПЛОХОЙ" менеджер, тяп ляп на коленке, советскую технологию, непроизводительное оборудование найденное в интернете, но в большем количестве чтобы выйти на показатели объема производства, и попросил Собственника выделить 400 млрд.руб. на капитал компании.
"ЗЛОЙ" менеджер, поступил так де как и «ПЛОХОЙ», но ещё решил покупать оборудование через подставные фирмы, что бы к рукам «прилипло», и попросил Собственника выделить 600 млрд.руб. на капитал компании.
Собственник выделяет N-ю сумму в Капитал компании на основе расчёта Менеджера сколько потребуется средств.
И на выходе по каждому варианту получается Компания с выручкой 250 млрд.руб., чистой прибылью 25 млрд.руб.
Выходит компания на фондовый рынок, и Инвестор оценивают её по основному показателю — ДИВИДЕНДНАЯ ДОХОДНОСТЬ.
А так как в каждом из 3-х вариантов чистая прибыль одинакова, то и див.доходность одинакова, и оценка одинакова.
И оценивает её рынок приблизительно в 220 млрд.руб.
В первом варианте рыночная капитализация выше балансовой и всё прекрасно.
Во втором варианте, рыночная капитализация априори не может быть выше балансовой, «ПЛОХОЙ» менеджер уже принёс убыток компании в 200 млрд.руб. из-за своей тупости, лени и неэффективности, но этот убыток скрытый/вменённый и не отражён в балансе.
В третьем варианте ещё хуже - «ЗЛОЙ» менеджер украл.
А рынок всегда реально оценивает скрытые убытки компании, либо жестоко наказывает тех кто эти убытки не оценил.
PS
Когда Аналитик доказывает, что цена не должна быть ниже номинала, то для меня это либо «ПЛОХОЙ» либо «ЗЛОЙ» Аналитик.
Либо туп как пробка, либо вор.
теги блога Маркин Павел
- Brent
- EUR USD
- Gold
- indicator
- LUA
- micex
- MOEX
- qlua
- quick
- quik
- ri
- rts
- S&P
- si
- treemapping
- usd
- акции
- алгоритм
- алготрейдинг
- аномалия
- АСВ
- банки
- Башнефть
- безграмотность
- биржа
- брокеры
- бюджет
- волатильность
- ВТБ
- Газпром
- голодовка
- дивиденды
- доллар
- звезда
- золото
- инвестор
- Индекс ММВБ
- Индикакаторы
- индикатор
- Инициативы ЦБ
- Карта рынка
- квик
- корреляция
- лидеры падения
- лидеры роста
- лидеры роста и падения ММВБ
- ликвидность
- ЛЧИ 2016
- Минфин
- ММВБ
- Набиуллина
- нетипичные объемы
- нефть
- НЛМК
- новость
- Облигации
- ограничения
- опек+
- опрос
- Опционы
- офз
- оффтоп
- приватизация
- Путин
- Распадская
- рейтинг
- риски
- робоадвайзинг
- роботы
- роснефть
- Россети
- Россия
- рост
- Ростелеком
- ртс
- рубль
- рынки
- рынок
- сарказм
- сбербанк
- Сечин
- смартлаб
- СОФТ
- срочный рынок
- статистика
- тарифы
- тарифы биржи
- тепловая карта
- технический анализ
- торговые сигналы
- трейдинг
- тренд
- Турция
- Улюкаев
- ФОРТС
- ФСК Россети
- ЦБ
- ЦБ России
- шорт
- юмор
ну-ну и сколько твой айфон без зарядки от электрических сетей продержится? )))
ваще, тем кому так плохо здесь, открыты дороги во все страны мира, что-то не уежают…
подмена понятий, как обычно, вроде и не совсем ложь, но и не правда
подмена понятий, как обычно, вроде и не совсем ложь, но и не правда
— Затратный подход (метод ликвидационной стоимости, метод стоимости чистых активов);
- Сравнительный подход (метод сделок, метод рынка капитала, метод статистического моделирования, метод отраслевых коэффициентов);
- Доходный подход (дивидендный метод, метод дисконтирования ).
Учи матчасть умник и не ёрничай за свою Родину, без обид.
Ну а раз заикнулся, примени все три метода к оценке 3-х вариантов компаний в топике, все условия там описаны и достаточны, для тебя же будет на раз два посчитать)))
Информации достаточно что бы оценить не только стоимость компании, но даже преимущества первой компании с точки зрения директкостинга и капекса, который уже по умолчанию выше чем во 2-й и 3-й варианте.
Знаю, что однобокий, но привычка в силу специализации, я 10 лет ездил по заводам/предприятиям Родины, оценивая перспективность и стоимость их покупки Заказчиком (доходность, риски, состояние технологического оборудования, используемые технологии, резервы по росту производства, резервы по снижению затрат, скрытые убытки, кто и как из топов тырит, социалка), их «оздоровлением» с последующей продажей «конфетки» в хорошие руки.
А после 2008 сделали предложение (от которого нельзя отказаться) заниматься тем же самым но в оборонке)))
Последние 2 года типа «пенсионерю».
По матчасти — затратный и сравнительный подходы почти не имеют твердого практического применения.
Затратным воспользовался один раз, когда покупали завод с потрохами в центре миллионика, что бы освободить землю под застройку.
Сравнительный даёт ну очень грубую оценку и не оправдан — никогда не люблю покупать кота в мешке)))
А вот дисконтирование и див.доходность это то что проверено годами опыта))).
Про Родину — никогда не ёрничаю, но подтирая и исправляя за «красными» директорами, и пытаясь изменить их «совковое» мышление (им болт надо точить из болванки в 10 раз больше и для сокращения затрат им надо сокращать ЗП рабочим) устал.
Удачи!
Вся проблема конечно же в достоверности получаемой фин.-эк. информации, все мутят, страна такая, практика и теория у нас — это две большие разницы, согласен с тобой полностью, ну а с дивиденндным методом,… мммм, может быть но ведь тоже не все так просто, дисконтирование cashflow, это да, но по любому желательно балансы посмотреть и фин отчеты в динамике за 2-3-5 лет, + инсайд,… все зависит от задач и количества денег на кону.
Удачи, попутного тренда и хорошего настоения!