Россия-социальное государство?

buy_sell, Эксперт в этом вопросе?
Нефть и газ и все остальные недра находятся в государственной собственности. Земля может находиться в частной, но все что глубже 5 м принадлежит государству.

И за использование недр придется платить.

buy_sell, тут недавно декан экономического факультета МГУ(sic!) охарактеризовал наше государство как ФЕОДАЛЬНОЕ

имхо, вполне справедливо

Вопрос, Может ли феодальное государство быть в той или иной мере социальным..?
Может конечно, если у феодала в этом году будет хорошее настроение)

Серж пЕтрович, 

Вопрос, Может ли феодальное государство быть в той или иной мере социальным..? 

Я вообще не вполне понимаю, что Вы тут подразумеваете под «феодальным» и «социальным», но раз уж Вы выдвигаете эти тезисы, то хотелось бы услышать пояснение, почему «феодальное» не может быть «социальным» и почему «не феодальное»(а какое?) может быть «социальным», дабы хотя бы понять, о чем идет речь.

buy_sell, а че думать, я все написал. При плоской и при пропорциональной шкале налогообложения богатый человек платит больше, чем бедный человек, хотя доступ к общедоступным общественным благам у богатого человека точно такй же как и у бедного человека. Так что да, плоская шкала налогообложения — несправедливая. Как и пропорциональная.

Хотя и та, и та шкала уменьшает неравенство, посокльку изымает больше дохода в абсолютном выражении у богатого человека, чем у бедного. Правда, не очень понятно, зачем нужно снижать неравенство, если оно получено легальным путем.

Если же оно получено нелегальным путем, то было бы логичнее устарнять это неравенство не налогово-фискальным путем, а законоадтельно-судебным.

Сергей (serzinho), «а че думать» — Можно я буду использовать эту фразу с вашим копирайтом?

«Хотя и та, и та шкала уменьшает неравенство, посокльку изымает больше дохода в абсолютном выражении у богатого человека, чем у бедного»

Я чо-то не понял. Ты чо думать что-ли начал? Завязывай брателло, не пацанское это дело лоб морщить.

Elstoun, неа, нельзя.

брателло, хамство убавь, коли думать начал.

Igr, и миллиардер платит налог в 1300000000 руб., и платит жкх, и платит кучу других вещей.

А еще, как правило, у миллиардера болшьше недвижимости, земли и движимого имущества (машина, как праивло, с более мощным двигателем), за которые он платит еще больше налогов.

Естественно, у богатого и бедного неравенство, только почему это является проблемой?

Igr, Почему?

sergik99, что почему?

Igr, Почему путинская?

sergik99, он у власти 17 лет, давно мог поменять конституцию, увеличил же срок правления 

Igr, У вас даже слог сослагательный… мог, но не поменял.
А так и в США конституция не отцов основателей, а трамповская, клинтоновская, бушей…

sergik99, нет, они ж не увеличивали срок правления, т.е. не вносили изменения 

злой человек, не преувеличивай 

Igr, я не преувеличиваю.

Gsimplov777, клемлебот на окладе))

buy_sell, я тебя понимаю, сидя на ресурсах либшизы, там ничего не увидишь. А открытий масса, произведено за это время столько, что тебе и не снилось.
Глянь 267 выпусков и если найдешь хоть один фейк обращайся, только правда и факты
www.xn----ctbbicca6c3afg9o.xn--p1ai

baron_samedi, если не Мугабе — то кто?!!!

Andray, Путин меняет без революций, думаешь почему так всполошились там на Западе и их марионетки здесь?)) все идет постепенно губернаторов снимают, а либеральный финансовый бля# ский уголок думаю уберут постепенно улюкаева сняли…

buy_sell, я так понял по поводу открытий и производств уже нет притензий?))

buy_sell, это не его люди, они пришли при американском управлении, он вынужден с ними работать, пока в мире еще существует система паксамерикано основанная на долларе, но все стремительно меняется и сша постепенно уходит с роли международного жандарма

buy_sell, вот больше всего понравилось объяснение
smart-lab.ru/blog/offtop/385647.php

Andray, почему надо-то?

Почему надо, чтобы богатый платил 50%, а бедный, допустим 5%? Зачем?

Вы поймите правильно, я ничего не имею против бедных и малоимущих, но тнельзя решать проблему богатства одной части  населения, получивших активы преступным путем, фискальными мерами, этот решается только в судеьно-процессулаьном порядке. В ином случае капитал просто уходит из страны.


И вы же понимаете, что когда вы поднимете налог для богатых с 13% до 50%, то богатые очень быстро со всем своим баблом свалят в налоговый оффшор. Вопрос, откуда возмется инвестресурс в экономике? Бедные с доходом 30000 рублей до налогов будут инвестировать в экономике, где все подорожает от незватки капитала?

Andray, товарищ Ленин много чего говорил, много чего планировал, но к сожалению, не всем его планам удалось сбыться, а построенное при его непосредственном участии государство не просуществовлао более 75 лет.

Попытка «уравнения» доходов населения фискальными методами в переходных/развивающихся экономиках обречена на провал. Это «уравнение» лучше производить уравнением доступа к ресурсам и собственности. Если государство не в состоянии обеспечить законное равное распределение собственности и ресурсов, свободное равное распоряжение имуществом и способностями к труда, то и равных условий получения дохода не будет, то и установленные законом/государством налоговые ставки уплачивать никто не будет. Если государство сделает равный доступ к ресурсам и собственности — это будет более эффективной мерой в регулировании дифференциации доходов. А так, высокие налоги подрывают стимулы к высокопроизводительному труду и к любой высокоэффективной деятельности. Да и странно перераспределять доход через государство, где и сидят те самые богатые, ворующие миллиардеры.

сравнение мирной гражданской жизни страны с рыночной экономикой с военным положением блокадного Ленинграда из страны с плановым распределением благ некорректно, согласитесь. В ситуации с блокадным Ленинградом или любой другой ситуации дефицита благ народного потребления в условиях войны/революции «уравниловка» имела смысл.

Andray, я бы не согласился, что говорил он все правильно, и думаю, не я один.

«Если заниматься уравнением доходов путем ограничения, то это неминуемо приведет к ещё большей деградации и расслоению общества, и ещё более усугубит проблему. Поймите одно, разница  в ситуациях когда  человек получает 10 тр в месяц а другой 100 тыс  и когда один получается т 100 тыс р а другой 10 лямов огромна.» —

согласен, именно поэтому фисклаьно-налоговые ограничения это бред, а вот равный и честный доступ к ресурсам и собственности это правильная стратегия. А дальше доход будет различаться только от желания и способности людей распоряжаться своими физическим, интеллектуальными, психофизиологическими способностями.


«разница  в ситуациях когда  человек получает 10 тр в месяц а другой 100 тыс  и когда один получается т 100 тыс р а другой 10 лямов огромна.» 

— согласен, разница огромна, а почему это повод для взимания большей процентной ставки налога с богатого? почему нельзя взимать больше в абсолютном выражением плоской ставкой налога? Почему нельзя взимать единую абсолютную плату со всех?

Ведь за отдельные госуслуги люди платят отдельные госпошлины, посокльку богатые чаще пользуются госуслугами (например, суды, оценка имущества и пр.), то они чаще оплачивают эти счета госпошлинами и квитанциями помимо отдельных налогов. С чего они должны платить больше, чем бедные? они получают ровно тот же самый объем неделимых и неисключаемых из потребления общественных благ? С чего они должны заплатить больше? Хлеб в «Пятерочке» стоит для пенсионера из хрущевки и для Абрамовича одинаковую стоимость? так почему общественные блага государства должны стоить другую сумму?

Если Абрамович не ходит в пятерочку за хлебом, так он с такой же уверенностью может не жить в России и не платить этому государству за его «хлеб».

Национальная оборона и безопасность, предоставляемая государством, одинаковая и для Абрамовича, и для пенсионера из хрущевки. Только Абрамовичу ее недостаточно (поскольку он не считает ее качественной), и он нанимает себе охрану на свои деньги еще. А пенсионер от государства еще и социальные пособия получит явно, в отличие от того же Абрамовича.

Тем более, что богатые даже в нашей стране платят прогрессивные налоговые ставки. Вспомните тот же налог на имущество — ставка транспортного налога и акцизов на нефтепродукты растет по мере увеличения мощности авто, что соответствует, как правило, более дорогим авто богатых людей.

Что-то мне не кажестя, что это справедливо.

Andray, это все демагогия и частности.

неважно, сам факт, что в среднем по стране за авто с большим количеством л.с. выше налоговая ставка, и богатые всегда и везде платят гораздо больше налогов, чем бедные, а общественных благ (неделимых и неисключаемых из потребления) от государства получают столько же. Так с какого ляда богатые обязаны платить больше? Вы же не платите за хлеб в одном магазине большую цену, чем бабушка пенсионерка, ходящая в этот магазин?


Если человек мало зарабатывает, то в большинстве случаев по двум причинам — малое количество собственности во владении и нежелание качественно и эффективно распоряжаться способностями к труду. С чего тогда надо отнять большую часть дохода у тех, у кого много собственности и много желания распоряжаться способностями к труду и отдать их тем, у кого нет собственности и желания распоряжаться способностями?

Если хочется государству решать проблему обнищания, ее можно и нужно решать, но не деньгами богатых. Один из способов решения — изменение гражданского кодекса и законов о собственности, исполнение этих законов, а не перекладывание денег из карман в карман.

Andray, в корне не согласен, поскольку, богатые всегда и везде платят больше. Покупая более дорогие товары во всяких Азбуках вкуса и глобус гурмэ они уплачивают номинально больше акцизов и ндс, а бедные зачастую его не платят покупая более дешевую чернуху, которая могла и не пройти через чековый аппарат и обойтись без уплаты ндс.

Богатый платит больше акцизов в цене нефтепродуктов, потребляя больше топлива на дорогих машинах, платит больше пошлин на тарифных товарах. 

Ну и само собой они платят больше ндфл. Богатый с гросс-доходом 1000000 руб. в месяц заплатит 130000 руб. налога в то время, как бедный с валовым доходом 20000 руб. заплатит 2600 руб. налога. Надеюсь, вы не будете утверждать, что 130000 руб. меньше 2600 руб.???

ДАже регрессивные ставки социальных страховых взносов при очень больших доходах приводят к тому, что в номинале/в абсолютных цифрах богатый все равно заплатит больше. Любой богач с дохода 50000000 руб. заплатит есн больше, чем бедный с дохода 20000 руб.

Организованные в основном богатыми людьми бизнесы платят еще налог на прибыль/упрощенку/налог на совокупный доход. Хотя я не исключаю, что и бедные люди могут быть у руля бизнеса.

О чем разговор вообще? конечно, богатые всегда платят больше. А из выплаченных ими больших налогов идут всякие соцаильные трансферты — пособия и пенсия совсем уж малоимущим, которые со своих отсуствующих доходов никаких налогов не заплатят.

И так я и не понял, с каким обоснованием богатый должен платить за бедного? почему у богатого надо изъять более высокий налог, чтобы заплатит какой-то доход бедному? Зачем это делать? Зачем делиться этими лишними деньгами с бедными?

Andray, предлагаю прекратить наш спор, ваш тезис я понял, я боюсь, мы стоим на полярных точках зрения, предлагаю остаться при своих. в любом случае спасибо вам за выражение вашей позиций, искренне приятно было с вами общаться!

Andray, с какой стати социальный долг богатого платить большую ставку налога? Почему не социальная ответственность бедняка платить большую ставку налога?

Это проблема бедного, что он мало зарабатывает, с чего эта проблема должна решаться налоговым перераспределением средств от богатых к бедным?

По-моему, как правило, богатые создают рабочие места, создают бедным хоть какие-то возможности приложить свои усилия, даже не имея, например, образования.

Любая попытка фисклаьными методами выровнять такое неравенство обернется оттоком капитала из страны. Никто не будет ради бедных платить большую ставку налога в России. Если бедным хочет получать больше, пусть работает больше (по времени) и лучше (по качеству). Получать соицальные трансферты, пенсии, пособия все могут, пусть учатся зарабатывать больше. 

Если где-то богатый заработал нечестным путем, для этого есть суд и право, а не налоговая инспекция, обдирающая человека, способного много инвестировать, как липку. Если где-то богатый зажимает права трудящихся бедных, то у них два пути — право и суд, либо народное выступление/волнение, которое должно закончиться улучшением условий труда или повышением зарплаты. А решать это безусловным налоговым переаспределением дохода от бедных к богатым, да еще и через дико неэффективный государственно-бюджетный аппарат, — целенаправленная политика по уничтожению инвестора в своей стране.

Уважаемый коллега, я боюсь до консенсуса мы не договоримся, предлагаю закрыть разговор.