Альтернативы сланцевым углеводородам и большие циклы американской истории

Сланцевая революция комбинация четырех факторов
Политика: принятие решение о стимулировании собственной добычи, а не импорта; принятие решения о схемах финансирования за счет внутреннего американского и зарубежного финансирования
Финансы: реализация выданных схем на добычу и стимулирование технологических разработок. Реализация схем в полном объеме возможна только при наличии своей резервной валюты
Технологии: бурный рост в заданном направлении. Направление и так понятно, учитывая большую степень выработанности традиционных месторождений в США на суше — это гидроразрыв.
Природные условия: большие НГБ, малозаселенные пространства, где идет добыча и достаточно воды.

Благодаря такой комбинации необходимых факторов сланцевая революция стала возможна только в США. Три другие потенциальных кандидата: РФ, КНР и КСА не обладали всеми четырьмя факторами, хотя КНР наиболее близка к минимальной конфигурации.

Успеху революции способствовали случайности (случайные и не очень):
i/ Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon 20.04.2010 и смещение интереса от одного нефтяного фронтира (шельфа) к другому (сланцы, суша)
ii/ Арабская весна, отключившая добычу Ливии, грозившая отключить Алжир и угрожавшая в новом виде ИГИЛ даже Саудовской Аравии. Перспективы «снежной революции»в 2011 году в России по типу арабской весны
iii/ Венесуэла, безостановочное падение добычи с 2010, усилившееся после смерти Чавеса iv/ Угрозы санкций России по типу иранских

Случайности сдвигали интерес «разумных инвесторов» к США.
Можно сказать, что в конечном итоге вся политика сводится к получению «свободной энергии».
Представленная схема довольно сложна, но были ли альтернативы более простые?

Альтернативы были, они вспомнились после после прочтения следующей записи с тезисами
i/ Трамп рушит евроатлантическое партнерство, которое строили с 1947 года (71 год=2018-1947)
ii/ Это напоминает разрушение СССР (74 года=1991-1917) советской элитой
iii/ Упоминаются 36-летние полуциклы полуразрушения в России
iv/ Около-70 летние циклы в истории США:
obsrvr:
1783-1861 = 78 лет — первый цикл до начала Гражданской войны
1861-1933 = 72 года — от начала Гражданской войны до Рузвельта
или
1865-1933 = 68 лет — от конца Гражданской войны до Рузвельта
второй цикл ( (78+68)/2=73 года)
1933-2017 = 84 года — от Рузвельта до Трампа.
По хорошему новый цикл в США должен был начаться в 2005 году = 1933+72- второй срок Буша, когда ожидали его нападения на Иран, но тогда Bi-partisan'ы (респы+демы) не дали ему это сделать. И сейчас Трамп вновь продолжает Великий поход. Но одновременно и крушит все, что мешало этому, в том числе евроатлантическое партнерство.

Таким образом, альтернатива сланцевой революции была до 2005-2006 годов: это война с Ираном и последующее его «распечатывание» по типу Ирака, где добыча выросла в 2 раза. Но такой сценарий не предусматривал роста Китая и Индии, ускорившихся с 2002 года

Моя запись 2015 годао «графике» сланцевой революции:
2009 — начало сланцевого бума, первый год президентсва Обамы.
2008 — вероятно: принятие непосредственных финансовых решений по добыче, начало мирового кризиса
2007 — вероятно: принятие принципиальных решений о росте добычи нефти из нетрадиционных коллекторов
2006 — вероятно: исследование вопроса о возможностях собственной добычи в США
— — — —
Из www.eia.gov/totalenergy/data/monthly/
Table 1.1 Primary Energy Overview
2002-2005 — падение собственной добычи ископаемого топлива в США
2002-2005 — падение собственного производства энергии
2005 — пик чистого импорта энергоресурсов (2000-2014)
2005 — пик энергопотребления (2000-2014)
Энергопотребление в 2014 меньше энергопотребления в 2000 г.
Table 1.2 Primary Energy Production by Source
2000-2008 — падение собственной добычи нефти в США
2001-2005 — падение собственной добычи NGPL в США
2005 — пик потребления нефти в США

Итак, решение о сланцевой революции было принято в 2005-2006 годах, когда двухпартийный консенсус в США сломал Бума-мл. в вопросе нападения на Иран. 
На очереди после Ирана стояли другие диктаторские режимы: Сирии и что, более важно, Ливия и Венесуэла — как крупные нефтеэкспортеры.
Взамен нефтяники получили период сверхвысоких цен на нефть. 
Таким образом пытались минимизировать прямые расходы (военные) на извлечение «свободной энергии», и получить профит на экономии бюджета и притоке нефтедолларов.


Но у сложнейшего политического решения оказалась непланируемый побочный эффект (наверное, планируемый, но не в таком объеме): стремительный рост Китая и других стран, что спутало все планы. Пришлось возвращаться к жесткому варианту в виде Трампа: намного более резкого, чем Буш-мл., но с теми же противниками: достаточно вспомнить фронду европейцев и РФ против по поводу Ирака 

2005-2006 годы — явное окончание рузвельтовского цикла 1933+72=2005 американской истории и попытка найти новые пути. Что интересно, Трамп на новом витке спирали, но в более худших условиях возвращается к решения Буша-мл. по конфликту с Ираном.

Рузвельтовский период — это рост мощи США, победа в Холодной войне и быстрый рост населения США en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_States 1930-2018 в в 2.66 раза. Выросли возможности, но еще больше выросли затраты и поэтому вопрос назревает в мальтузианском стиле: как бы изыскать ресурсов. И «распаковка» Ирака и желаемая «распаковка» Ирана — это лишь первые шаги к решению проблемы, которой бы не было, не появись сразу после окончания холодной войны двух прожорливеших образований: ЕС и КНР.

— — -

Пост об альтернативах.

В начале 2000-х о них много писал Хазин про крах империи доллара.
Но альтернативы были. 
Буш-ст., который хотел свернуть рейганомику, поднимая налоги, но проиграв выборы Клинтону.
Буш-мл., который вроде бы хорошо начал с Ираком, но его сломал двухпартийный консенсус по Ирану.
Трамп сейчас, идет де-факто путями Бушей, ломая многократно большее сопротивление, потому как боец, в отличие от Бушей.
Такой катастрофы как сейчас могло не быть, победи Буш-ст. в 1992 г. и сверни рейганомику, т.е. раздувание госдолга.
Крахи финсистем тоже бывают разные. Трампа, мне кажется, вдохновляет пример послевоенной Британии. Гибели от голода там не было из-за карточек, которые отменили даже позже, чем в СССР.
Апокалиптические предсказания больше основываются на примерах  Нидерландов и Венеции.
Но США еще больше, чем Британия и поэтому мрачность в прогнозах, на мой взгляд, избыточна.
У США крайне большей опыт в 20 веке по созданию проблем в мире и получению выгод от этого.

Сланцы как пример политического решения по получению нужного энергопотока в рамках долговой парадигмы.
Захват источников нефти — вторая альтернатива для недолговой парадигмы.