Блог им. Mindspace
Ниже набор ETF-портфелей от компании iShares с распределением по классам активов.
Как и все ETFы, данные фонды управляются компанией, выпустившей фонд. А значит, купив один из перечисленных портфелей, вам не придется им управлять. За вас это сделает iShares, за что возьмет 0,25% комиссии в год. Звучит не плохо, но насколько эффективны такие портфели? Для ответа на этот вопрос давайте их протестируем.
Тестируем ETF-портфели от iShares
Портфели iShares появились в ноябре 2008 года, на закате финансового кризиса. В 2009 году на рынке акций начался разворот. Это должно было дать агрессивному ETF-портфелю (AOA) бонус на старте. Давайте сравним его динамику и других портфельных фондов iShares с традиционным бенчмарком S&P 500 и посмотрим, что бы мы получили. Тестировать будем с начала 2009 года по текущий момент (17 августа 2018 года).
В таблице выше приведена доходность ETF-портфелей и их максимальная просадка за период. Как видно, агрессивный портфель (АОА) имел схожий уровень просадки с S&P 500 (17,6% против 18,1%), но при значительно меньшей (!) доходности (166,7% против 282%). То есть, держа такой портфель, мы бы приняли на себя рыночный риск, а компенсацию за него не получили. Какая несправедливость.
Для сравнения: собранный из SPY и AGG портфель с идентичным уровнем риска (80% акций, 20% акций) дал бы нам 213,9% возврата при 15,2% просадке. Как говорится, почувствуйте разницу. С консервативным портфелем (АОК) дела обстоят не лучше. Мы снова проигрываем аналогичному по риску портфелю из SPY и AGG (30% акций и 70% облигаций): 59,9% против 86,2% доходности при чуть большей просадке последнего.
Ссылка по теме: Как узнать, из чего состоит фонд ETF?
Почему так произошло? Потому что портфели iShares собраны по стандартной модели, предполагающей распределение активов по странам. Если вы посмотрите, из чего они состоят, то увидите вложения в акции развитой Европы и развивающихся стран. А в последние годы эти рынки значительно отставали от США (см. график ниже).
На графике приведена сравнительная динамика за рассматриваемый нами период биржевых фондов на акции США (SPY), Европы (VGK), развивающихся рынков (EEM), а также на облигации США (AGG) и зарубежья (BNDX). Начиная с 2012 года, американский рынок ушел в отрыв от своих зарубежных коллег. Отсюда и отставание стандартных портфелей со страновой диверсификацией.
И как показывают тесты других портфелей, диверсификация работает все хуже. Вероятно, дело в глобализации и концентрации в США лидеров технологий. (А какие причины видите вы? Напишите в комментариях ниже.) Но не зависимо от причины возникает вопрос: как адаптировать портфель к новой реальности и получить от него максимум пользы? Напишу на эту тему отдельный пост, следите за обновлениями Telegram и блога.
Тест-драйв для портфеля
Если у вас уже есть портфель, то мы можем устроить ему тест-драйв. После проведенных тестов вы увидите: 1) как ваш портфель работал в прошлом; 2) при какой структуре он работал бы лучше; 3) при какой стратегии управления он бы дал наибольший возврат и имел наименьший риск. В результате мы с вами сможем определить, как оптимизировать ваш портфель и что в нем можно улучшить. Запрос присылайте мне на email: go@mindspace.ru.
Хотите получать мои комментарии по рынку и акциям США? Подписывайтесь на мой канал в Телеграмм @Mindspace_ru и обновления блога.
Оксана Гафаити,
автор MindSpace.ru, инвестор и трейдер.
2. Как можно сравнивать портфель, распределенный по странам, с портфелем, сконцентрированным в одной стране? Возьмите другой период с 2000 года по 2009, и у вас буду другие результаты. Вместо АОА возьмите за этот период какие-нибудь ETF от Fidelity.
Короче, как-то однобоко, просто для рекламы самих себя сделано.