Блог им. MaxInvest

Об инфляции

Попали после кораблекрушения на необитаемый остров два человека.

Один начал рыбу ловить,
другой — кокосовые орехи собирать.

Частью добытого менялись друг с другом.

Потом решили, что меняться неудобно,
а лучше продавать рыбу и орехи за деньги,
у каждого было с собой немного монет. 

Так и торговали они, пока не пришла им в голову мысль:
«А чего это мы так бедно живем?
В день едим всего по одной рыбе за 50 рублей и одному ореху за 50 рублей!
Ведь на корабле были полные сундуки золота — вот бы поднять их!
Это ж сколько рыбы можно купить будет, сколько орехов!»

Договорились и достали.
И стали каждый день есть по одной рыбе за 100.000.000 рублей и по одному ореху за 100.000.000 рублей.

Ибо нечего трогать стабилизационный фонд без товарного обеспечения.

★4
91 комментарий
Именно поэтому в него и стерилизуют экста доходы от нефти.
А когда цены на нефть падают и многие в мире и некоторые на Сматре потирают ручки, мол рашке конец. Тут власти распечатывают стабфонд и стабилизируют и закрывают дефицит бюджета.

Те что радовались, теперь репу чешут и начинают кричать, мол эта власть растратила весь стабфонд, рашке конец. А власть, как только нефть поднялась, опять экстрадоходы от нефти в стабфонд.
И опять там почти 500 млрд в пересчете на доллары.

Те что кричали про конец похоже потеряли голос и пригорюнились.
avatar
sergik99, 
Стабилизационные фонды есть и в других нефтедобывающих странах.
avatar
sergik99, жаль до них это в 2002 году не дошло :(
avatar
Свой Мужик, 
Жаль, что не дошло до советского руководства в 70-е
avatar
sergik99, у нас экстра-доходы от нефти «стерилизуют» в башнях на лахтах, правда?
avatar
sergik99, «и опять там почти 500 млрд» — так это же за счет вас, держателей рублЯ :) Уполовинили ваши накопления и доходы.
А если бы не уполовинивали, посмотри что было с графиком звр в 2009 :)
avatar
nk1, стабфонда в 2009 году не было)
Габдулла Салимов, ок, тогда звр.
avatar
nk1, тоже разный функционал) но звр действительно снижались, по двум причинам: проведение интервенций по продаже валюты для укрепления рубля из той части звр, которая принадлежит цб (зеркало в балансе БР по пассивам — денежная база) и использование средствр Резервного фонда, то есть той части звр, которая принадлежит минфину. Логисно, что накопленная до кризиса валютная подушка в виде стабфонда, преоьразованная перед самым кризисом в два отдельных фонда — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, испольщовалась в кризис для контрциклической бюджетной политики. Когда некоторым странам приходилось сокращать расходы бюджета, Россия могла их наращивать даже в кризис на фоне падения доходов и слодностей с размещением ОФЗ. Естественно, никакого заметного сокращения Фонда национального благосостояния в кризис 2008-2010 годов не было, потому что в его функционал покрытие дефицита федерального бюджета не входило. А Резервный фонд сильно сокращался, ибо нефть на время возвращался к тем уровням, с которых началось его наполнение, все логично.
Габдулла Салимов, какая разница как это оформлено.

В 2008-2009 ЦБ выкупал падение рубля, а в 2014-2018 не выкупает.
Потому что фонд по-другому назвали или потому что ему денег на это не дали — это уже второстепенно.
avatar
nk1, обьемов звр в 2014 году для продолжения интервенций оставалось достаточно, простт в 2014-2015 гг. макроэкономические власти не верили в такое же восстановление цен на нефть, как и после кризиса 2008-2009 годов, и это оказалось логичным. если после кризиса 2008-2009 годов цены на нефть восстанавливались до 125 долларов, то после кризиса 2014-2015 годов цены на нефть выше80 баксов не уходили. Проще было курс отпустить, и дать возможность ослаблению рубля стимлуировпть эконлмику чем жить при рублевых ценах на нефть ниже 2000 рублей в условиях низких долларовых цен и крепкого рубля.
Габдулла Салимов, 
Тут еще вопросы политики.
Слабый рубль нужен бюджету и экспортерам.

avatar
nk1, разница в том, что фнб и резервный фонд это деньги минфина, используются в рамках бюджетной политики, а звр — деньги цб, используются в курсовой политике.
sergik99, зачем путать бумаги полученные за реальный вывезенный из страны товар с историей с внутренней торговлей?
Как раз ваша история выглядит вот как решили они заработать денег чтоб когда не урожай будет прикупить. И вот продали они рыбу и орехи на торговый корабль. А потом глядь а ведь есть хочется. Ну и купили потом на эти деньги хвостик от рыбы да скорлупу от орехов
avatar
sergik99, а когда 1 трлн. рублей печатают для спасения отжатых банков это как называется?
sergik99, А когда закончится нефть, её разведанные запасы, что будем делать?
avatar
-=КОТ=-, понятное дело что, продавать воду, продавать землю, лес, дофига чего еще есть
avatar
-=КОТ=-, 
Были планы модернизации.
Продавать нанотехнологии, хай-тек.
Получается пока не очень…
avatar
В нашем случае пополнять ЗВР, эмитируя рубли без товарного обеспечения?
avatar
Andrew_Kl, 
вроде как сейчас приостановили закупки,
чтобы снизить давление на рубль
avatar

Максим Барбашин, это хорошо. Но лучше бы они вообще печатать перестали: с начала сентября ЦБ провел эмиссию 405 млрд рублей.

avatar
Value, проблема не в печатях, а в колониальной системе. инфляция зависит не от печатания, а от использования напечатаного.
avatar
Андрей Косыгин, 
Проблема в том, что в 90-е инфляция была немонетизируемая.
Поэтому преобладали всякие взаимозачеты, доллары, бартеры, квазиденьги. Денежный мусор примерно оценивали в М2.
avatar
Value, я постоянно слежу за денежной базой. С конца прошлого года напечатано более 3 трлн (из них 1 — аккурат под выборы), это абсолютный рекорд за кучу лет. При этом не растут ни экономика, ни ЗВР. Лично я падение рубля именно с этим и связываю — есть старинная корреляция ДБ/ЗВР, которая уже с начала года намекала на 64р/$, а с лета — на 71.

Я не торгую валютой, но учитываю это при планировании валютных покупок.
avatar
Денис Г., А как вы получили такие цифры, у меня что-то не получается или я не правильно что-то сделал. За 1 сентября 2018г
16118,6/460,615=34,99 объясните пожалуйста, буду очень признателен. 
avatar
Макс, я сравниваю ДБ и ЗВР в пересчёте в одну валюту. Примерно с нулевых видна корреляция. Но я не готов публично выложить все формулы, т.к. просто не хочу брать на себя ответственность.

Аналогично, я никогда не даю сигналы по отдельным инструментам, хотя и помогаю в составлении портфелей.
avatar
Value, 
В экономтеории считается,
что должна быть минимальная инфляция.
То есть денег должно быть чуть-чуь больше, чем товаров,
чтобы бизнес, если бы захотел, могу произвести новые.
avatar
Максим Барбашин, и это правильно. Но они напечатали за год 12% от всей денежной массы. У нас нет такого прироста производительности. Они просто печатают под подорожавшую в долларах нефть. Но что будет если она подешевеет? Рубль опять сложится в 2 раза.
avatar
Value, 
С допетровских времен в России проблема с денежной массой.
Всегда не хватало денег.
Кроме того, сейчас у России Крым и по факту Донбасс, Абхазия, Осетия. Значит денег нужно больше.
Ну и по-видимому, Минфин рассчитывает стерилизовать избыточную массу в случае необходимости, выпустив ОФЗ.
avatar
Максим Барбашин, ну я то не против денежной массы. Но вот распределение ее вызывает вопросы. К тому же постоянный рост денежной массы вынуждает держать ставки высокими. А высокие ставки приводят к дополнительным расходам простых людей и мелкого бизнеса. Как обычно, платит за всё — обыватель.
avatar
Value, 
Ну вообще-то я считаю, что ставки и должны быть высокими.
Деньги должны быть дорогими.
Это хорошо, как с точки зрения привлечения инвестиций,
 так и бизнеса.
Чем меньше ставки, тем больше неэффективных бизнес — проектов, пузырь в недвижимости и т.п.
avatar
Максим Барбашин, экономика же циклична. Низкие ставки стимулируют, высокие — охлаждают. А если всё время охлаждать, — то ничего и не вырастет. Для сравнения: доля малого бизнеса в ВВП у нас 20%, а в Китае 60%.
avatar
Value, 
Это верно.
Но все-таки я к другой экономической школе.
Халява в рынке заканчивается плохо.
Это как потребкредиты под 0%.
Низкая ставка дестимулирует сбережения.
И страна начинает сильно зависеть от внешнего капитала.
И от баланса экспорта — импорта.
Китай так быстро развивался.
А вот сейчас Штаты поставят их на колени, ограничив экспорт.
Высокая ставка заставляет бизнес быть изобретательным.
Снижать издержки, придумывать инновации.
А не просто купить в Китае за рубль, и продать за 2
avatar
Максим Барбашин, Интересно, что покупки Минфином валюты это не эмиссия. Минфин то тратит деньги, полученные в виде налогов. Более того, если Минфин покупает валюту не с рынка, а у ЦБ из ЗВР, то денежная масса уменьшается. Эмиссия — это покупка именно ЦБ.

avatar
Andrew_Kl, 
Да, но Минфину валюта нужна для погашения обязательств,
а ЦБ копит резервы.
avatar
Максим Барбашин, Минфин вроде покупает валюту в ФНБ. Но это в принципе не важно. Важно что эмиссии нет. А инфляционное давление есть. Скорее всего через издержки.
avatar
Andrew_Kl, да, есть такая проблема.Неэффективные монополии каждый год повышают тарифы.А поскольку они монополии, стимула к конкурентоспособности у них немного
avatar
Максим Барбашин, А одна ли это проблема? Даже вполне эффективные производители, у которых заметна доля импорта в сырье/комплектующих/оборудовании при повышении курса доллара вынуждены поднимать цены на продукцию. 
Неэффективность управления тоже есть. Но, по моему, это разные проблемы.
avatar
«Договорились» — это миф. Там был третий, с пистолетом. Он брал с каждого по несколько рыбин или орехов в день. Но чтобы не хранить рыбу и орехи, стал требовать монеты. А монетами уже расплачивался за рыбу и орехи по мере надобности. И приказал, помахивая пистолетом, чтобы и между собой использовали монеты.

И когда они нашли сундук с золотом, ничего не изменилось. Потому что золото забрал себе владелец пистолета. И он же устанавливал цены.

И никакой инфляции не было, пока на остров не прибыла лодка с товарами с других островов. Но это уже другая история.
Отлично, спасибо )
avatar
Это устаревшая версия. Версия 2018 года, это потерпевший крушения китайский сухогруз с 1000 контейнеров ширпотреба на борту и 10 000 беженцев, готовых работать за еду. Ау, люди! Мы живём в век перепроизводства всего и автоматизации услуг и производства, где даже человек не нужен, именно по этой версии, человек с мокрыми бумажками в дипломате, будет иметь и рыбку и орешки и телочее дрючить каждые день в свободное от получения удовольствия время тыкая в китайский планшет социальные сети.
avatar
В 20ом век инфляция была проблемой, но в 21ом, проблемой стал сам таварооборот, так как скорость создания благ, в разы выше создания денег!
avatar
AntipinArt, да лана… деньги счас циферки в компе… создать их ничего не стоит вообще… тыкнул пальцами в клавиатуру и все... 

мораль в том что деньги утратили свою ценность как актива… т.е. деньги парковать в деньги — безрассудная идея... 
avatar
AntipinArt, 
да, в рыночной экономике дефляция более актуальная проблема.
Стоимость каких-нибудь планшетов или хранения информации падает быстрее, чем растет денежная масса. 
avatar
Мы уже как 30 лет можем себе позволить абсолютный социализм, поскольку для создания благ товаров и услуг достаточно 5% населения, но в современной уродской модели 19 века, люди вынуждены «придумывать» себе работу и биться за собачью миску возле стола уставленного всеми лучшими блюдами, которые каждый вечер выбрасываются на помойку или полностью утилизируются, что бы не досталось никому.
avatar
AntipinArt, был уже социализм. Ничего хорошего. Система рухнула. Лучше капитализма системы нет и не будет. 
avatar
Аноним, //Лучше капитализма системы нет и не будет. //

«Никогда не говори „никогда“» (англ. Never Say Never Again)  ))
avatar
Михаил Угадайка, что за чушь.....

avatar
Аноним, 

//был уже социализм. Ничего хорошего. Система рухнула. Лучше капитализма системы нет и не будет. //

Раньше тоже так думал. 

Капитализм не сразу побелил феодализм: 
1) Английская революция.
2) Великая французская революция
3) Европейские революции(Весна народов) и тд.
Сначала в этих революциях побеждали капиталисты, но спустя некоторое время феодалы возвращали власть себе.

А социализм (в марксистском философском учении переходный период к коммунизму) был воплощен в жизнь у нас и продержался для первой попытки довольно долго. 
Говорить, что там не было ничего хорошего, я бы не стал.
При социализме в нашей стране было выстроено: образование, наука, промышленность, культура… Впервые в космос полетел человек и тд.

Идея К. Маркса, построить справедливое общество сейчас очень актуальна, поэтому не списывайте (социализм\коммунизм) со счетов, он еще скажет свое слово в будущем.
avatar
traktorist80, я разочарован в социализме. Почитайте труд Людвиг фон Мизес — Социализм. Да и вообще этого автора. На многие вопросы свое мнение измените. Я уверен что капитализм еще долго продержится. Это всем выгодно.
avatar
traktorist80, я бы привел вам подробно. Все аргументы и факты и за и против. Но это займет часов 5. 
avatar
Аноним, 
Согласен, это долгая дискуссия.
Я разочаровываюсь в капитализме.
Время покажет чего больше хочет общество.
Людвига фон Мизеса почитаю, спасибо.
avatar
traktorist80, там подробно описаны плюсы и минусы . Еще Человеческая деятельность- это вообще трактат по экономической теории. Там он еще третию систему рассматривает подробно.
avatar
AntipinArt, 
поскольку для создания благ товаров и услуг достаточно 5% населения,
Без конкуренции качество товаров будет снижаться.
Люди довольно ленивые, и если не угроза голода, то многие работать не будут.
avatar
Максим Барбашин, Оно и так снижается, при том что конкуренция сейчас на пике. Одежда и соломы, машины из жести, еда их отходов и пальмового масла, вот результат конкуренции! Когда конкуренция достигает апогея, она начинает пожирать сама себя и от этого качество услуг и товаров падает не хуже чем при совке. 
avatar
AntipinArt, 
Смотря какие товарные группы.
Электроника стала реально лучше.
Вспоминаю, как у меня работал агат.
avatar
про влияние на инфляцию кредитов
задумались бы лучше
впервые
Логарифм Интегралович, 
Да, я тоже слышал эту теорию, что банки создают необеспеченные кредитные деньги.
С точки зрения экономики взгляд ошибочный.
avatar
Максим Барбашин, Что-то в этом есть. Например ЦБ прокредитовал АСВ почти на триллион. По сути это — эмиссия. И чем эти деньги обеспечены?
avatar
Andrew_Kl, 
Обязательствами АСВ
avatar
Andrew_Kl, 
Смотрите, банк выдает кредит бизнесмену.
И бизнесмен под этой кредит запускает бизнес.
То есть, в обмен на деньги появляется некоторая ценная бумага, которая является свидетельством о намерении бизнесмена.
Эти бумаги можно собрать в пул как ипотечные бонды и продать.
По сути это как рыночные ценные бумаги. Если бы отдельный человек мог выпускать свои акции или облигации, то банк бы их выкупал как обеспечение под кредит.
 
avatar
Максим Барбашин, Здесь есть два момента.
1. Обеспеченность обязательствами не есть обеспеченность товарной массой. Т.е. прямой путь к инфляции, как в Вашем примере.
2. Вопрос насколько обеспечивают обязательства выданные кредиты. Вспомним «дыры» во многих банках. От ВЭБа до Траста и ему подобных.
Отсюда и разговоры о необеспеченности.
avatar
Andrew_Kl, 
Вы делаете ставку на тотализаторе.
Или, что очень близко, покупаете фьючи на нефть.
Являются ли ваши ставки товарной массой?
Формально, все что продают букмекеры и фонда, входит в ВВП.
Другой вопрос, что вырастают риски.
Но эта сама специфика экономической деятельности.
Даже если вы даете кредиты под залог недвижимости, недвижимость может сгореть. Или упасть в цене.
avatar
Максим Барбашин, Строго говоря, говоря об обеспеченности надо говорить не только о товарах, но и услугах, в т.ч. финансовых.
Но общая проблема в том, выдача кредита АСВ никак этими товарами и услугами не покрывается.
По моему, разница между развитыми экономиками и развивающимися и есть в том, что первые могут быстро наращивать объем товаров/услуг в зависимости от спроса.
avatar
Andrew_Kl, 
У АСВ появляется обязательство.
Если его оформить в виде ценной бумаги, то можно будет продать на рынке.
Если применительно в нашей теме, то в развитых экономиках риск институционализирован. Можно даже купить фьючи на погоду.
За счет этого можно многое захеджить.
А в развивающихся фонда плохо развита.
Все сделки на внебирже.
avatar
Максим Барбашин, Если оформить и продать на рынке (даже внебиржевом), то и эмиссии не будет. А так она есть. И, кроме обязательства АСВ никакими новыми товарами/услугами в экономике не обеспечена. В силу недостачной «емкости» нашей экономики. ПРичем это не только фонда. Но и наличие недозагруженных мощностей в производстве. Отсюда и инфляция. 
avatar
Andrew_Kl, 
По-моему, один американский музыкант издавал свои бонды.
Под обязательство будущих доходов.
Допустим, он продал эти обязательства ФРС.
Означает ли это, что они не обеспечены?
Что касается незагруженных мощностей, это уже другая проблема.
Со времен царя гороха в России низкая производительность труда.
А значит, небольшой рынок спроса.
avatar
Максим Барбашин, производительность труда в РФ просто ахренительная, если пересчитать создаваемое работником благо и получаемая за это з\п, тут такой коэф, что роботизированному производству «не снилось», так что все эти ля-ля от либерастов, о низкой производительности труда — надо послать далеко и на долго… иначеб у алигархов не прирастало б состояниепо ярду в пол года…
avatar
поляков сергей, 
У олигархов прирастает за счет природной ренты.
Производительность труда влияет больше на конкурентоспособность продукции.
Автоваз никак не может дотянуть за западного автопрома.
Несмотря на 30 лет непрерывных реформ.
avatar
поляков сергей, В расчет производительности труда зп не входит.
avatar
Максим Барбашин, Дэвид Боуи выпустил облигации лет двадцать назад, потом у него были еще последователи, вроде даже Род Стюарт отметился. Через несколько лет облигации Боуи получили мусорный рейтинг. Обеспеченность вообще вещь весьма относительная.
Возможно скорее надо говорить о равновесии денежной массы и предложения товаров/услуг. Чем большинство центробанков и занимается.
avatar
Andrew_Kl, 
Возможно скорее надо говорить о равновесии денежной массы и предложения товаров/услуг. Чем большинство центробанков и занимается.
В принципе, да.
Но у нас же таргетирование инфляции.
Тут либо одно, либо другое.
Сейчас стало попроще, но в 90 ЦБ не мог регулировать.
Слишком большой объем денежного мусора.
Это, кстати, одна из причин, почему многие страны выступают против биткоина
avatar
Максим Барбашин, Согласен.
В 90-х вообще было эмиссионное финансирование дефицита бюджета. Года до 95 или 96. И суррогатов тогда было много )).
И при всей критике власти в том момент, надо понимать, что без серьезных потерь перестроить экономику было просто невозможно. Да и знаний с опытом не хватало.
Что тогда творилось в банковской системе )).
avatar
Andrew_Kl, 
Да в 90 воровали.
В промышленных масштабах.
Как говорил покойный Березовский, приватизация прибыли и национализация убытков.
Да и не в знаниях дело.
АСВ обсуждали с 90, но появилось только в 2004.
Хотя если бы ввели страхование вкладов, то не было бы (или масштабы меньше) МММ и прочих пирамид.
Но кому-то было невыгодно.
avatar
Andrew_Kl, 
Они же стерилизовали денежную массу с помощью ГКО.
И сбили инфляцию.
Почему нельзя было сделать раньше?

avatar
Максим Барбашин, Инфляция начала снижаться, когда прекратили в 95 или 96 году эмиссионное финансирование бюджета. ГКО же выпустили в 93, а уже в 98 году пирамида обрушилась.
Введение страхования вкладов в 90-х привело бы к сильнейшему расхищению средств АСВ. Государство тогда было очень слабо. Банковская система — в этапе становления.
Даже не так давно были случаи преднамеренного банкротства банков с предыдущим «нагоном» физиков. При том, что качество регулирования значительно выросло.
А пирамиды… Они обещали гораздо более высокие доходы, чем вклады. И народ верил. Да и не боролись поначалу с этими пирамидами.
Насчет знаний — ну не готовили у нас специалистов по рыночной экономике )). Более того, банковское дело было одной из самых непрестижных специальностей. Точно так же как нотариат у юристов.
avatar
Andrew_Kl, 
 Инфляция начала снижаться, когда прекратили в 95 или 96 году эмиссионное финансирование бюджета. 
Там все сложнее.
Денежную массу переживали.
Взаимозачеты, бартер и бутылка как валюта на селе появились не от хорошей жизни.
И вплоть до 2000 все цены на более — менее дорогие товары выставлялись в у.е.
Инфляция снизилась только потому, что не было денег.
avatar
Максим Барбашин, Водка была валютой еще в СССР. Инфляция по годам :

2001 18,8
2000 20,1
1999 36,6
1998 84,5
1997 11,0
1996 21,8
1995 131,6
1994 214,8
1993 840,0
1992 2508,8

Инфляция снизилась только потому, что не было денег. — Да, после того, как их перестали усиленно печатать. Потом был скачок в 1998 из-за роста курса доллара.
avatar
Andrew_Kl, Была осознанная политика недофинансирования бюджетных программ.
avatar
Andrew_Kl, 
Введение страхования вкладов в 90-х привело бы к сильнейшему расхищению средств АСВ. Государство тогда было очень слабо. 
В экономике не бывает халявы.
Те деньги, которые государство якобы сэкономило от невведения АСВ (хотя я думаю, что отчисления АСВ были бы минимальным порогом против разного жулья), все равно пришлось заплатить, когда население и бизнес теряли свои сбережения.
avatar
Максим Барбашин, Не буду спорить )). Сейчас сложно говорить, как оно было бы. Но на тот момент коррупция была тотальной. НЕ то чтобы сейчас она стала сильно меньше в абсолютных цифрах, но такой беззастенчивости уже нет. И денег у государства на поддержку выплат тогда не было.
avatar
Andrew_Kl, 
Дело не в коррупции.
Была политика официального разворовывания.
Залоговые аукционы и прочее
avatar
Максим Барбашин, Да что там говорить, только к 95-96 году более-менее наладили систему рублевых расчетов в стране.
avatar
Andrew_Kl, 
Государство не занималось созданием институтов.
В том числе и финансовых.
У нас до сих пор нет официального лоббизма
avatar
Максим Барбашин, ЦБ — госструктура. И хотя и не является органом гос.власти, но имеет ряд полномочий ей присущих. При всей своей независимости. Лоббизм здесь не при чем. Система расчетов — функция ЦБ.
avatar
Andrew_Kl, 
Было исследование на тему — чем независимее ЦБ, тем эффективнее его регулирование
avatar
Максим Барбашин, С этим я полностью согласен. Поскольку корректное исполнение фукнкций ЦБ вступает в противоречие с желаниями политиков. И если ЦБ полностью не независим получаем Турцию или Венесуэлу.
И я очень рад, что несмотря на высказывание Медведева, ставку подняли.
avatar
Andrew_Kl, 
Посмотрим как скажется на инфляции.
Обычно ставку поднимают, либо чтобы  не допустить перегрева, либо чтобы вернуть интерес инвесторов к рублю.
avatar
Максим Барбашин, Инфляция вырастет. Падение рубля почти на 20 % не шутка. Да и интерес к рублю не вернут. В нынешних-то условиях. Но здесь важно направление. И признание низкой ставки на настоящий момент. Наш ЦБ не настолько независим, чтобы поднять ставку больше. Но направление в целом верное.
avatar
Andrew_Kl, 
Сейчас инфляция сдерживается потребительскими факторами.
У людей просто нет денег покупать дороже.
И все-таки импортозамещение.
Частично в продуктах сработало.
Так что влияние курса стало менее выпуклым.
avatar
а если Магазин тоже покупает в кредит. Т.е. если рыбу им возят туземцы которые её сами ловят и им будут её ловить?

теги блога Максим Барбашин

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн