SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. sortarray
Про национализацию ЦБ
- 01 октября 2018, 18:34
- |
В основном в СМИ у нас ходит версия о том что ЦБ «неподконтролен государству».
Действительно, в конституции отмечен особый статус ЦБ, и на сайте самого ЦБ есть об этом пометка, что, дескать, хоть он и не является ветвью власти, но имеет полномочия власти.
На самом деле, по-ходу, это бред от начала и до конца. Может спецом хотят народ запутать
ЦБ хоть и не подчиняется напрямую, совет директоров и председатель избираются госдумой, а это де-факто означает подчинение парламенту.
Во всяком случае, я нагуглил именно это пока.
Если мы говорим что ЦБ не подчиняется государству, значит мы должны сказать, что какое-нибудь АО не подчиняется его собственнику имеющему контрольный пакет, например.
Много ходит слухов о том, что Путин пытался «национализировать» ЦБ.
Я запарился искать этот документ, так и не нашел. Но подозреваю, что если это вообще было, то это была попытка подчинить его исполнительной власти, правительству или президенту, а никакой речи о «национализации» там речи идти не могло, в силу вышеозвученного.
Кстати говоря, вопреки мифам о какой то необычайно сильной президентской власти в России, на самом деле у нас парламентская власть, а не президентская, насколько я понял. Именно парламент все решает, а ВВП лишь исполнитель воли парламента. Он может отправить закон на доработку, но после доработки он его обязан подписать. Он может распустить думу(а дума его), но это уже крайние сценарии, которые не являются простым осуществлением властных полномочий.
Короче говоря, парламент решает, ВВП исполняет. И это совершенно соответствует самому названию власти — исполнительная.
Возможно реальная(не конституционно-формальная) власть ВВП усиливается лишь тем, что ЕДРО считается пропрезидентской партией, но это вилами на воде писано, и это другая история, это не говорит о том, что президентская власть де-юре сильна
А такая ситуация, когда госбанк подчинялся исполнительной власти, то есть наркомфину, а затем минфину, была в СССР.
Кстати еще интересно, зачем в СССР вообще был нужен банк, ведь правительство там и свои деньги выпускало(казначейские билеты), и могло взять на себя все функции банка, включая кредитование, тоже мутная история…
Действительно, в конституции отмечен особый статус ЦБ, и на сайте самого ЦБ есть об этом пометка, что, дескать, хоть он и не является ветвью власти, но имеет полномочия власти.
На самом деле, по-ходу, это бред от начала и до конца. Может спецом хотят народ запутать
ЦБ хоть и не подчиняется напрямую, совет директоров и председатель избираются госдумой, а это де-факто означает подчинение парламенту.
Во всяком случае, я нагуглил именно это пока.
Если мы говорим что ЦБ не подчиняется государству, значит мы должны сказать, что какое-нибудь АО не подчиняется его собственнику имеющему контрольный пакет, например.
Много ходит слухов о том, что Путин пытался «национализировать» ЦБ.
Я запарился искать этот документ, так и не нашел. Но подозреваю, что если это вообще было, то это была попытка подчинить его исполнительной власти, правительству или президенту, а никакой речи о «национализации» там речи идти не могло, в силу вышеозвученного.
Кстати говоря, вопреки мифам о какой то необычайно сильной президентской власти в России, на самом деле у нас парламентская власть, а не президентская, насколько я понял. Именно парламент все решает, а ВВП лишь исполнитель воли парламента. Он может отправить закон на доработку, но после доработки он его обязан подписать. Он может распустить думу(а дума его), но это уже крайние сценарии, которые не являются простым осуществлением властных полномочий.
Короче говоря, парламент решает, ВВП исполняет. И это совершенно соответствует самому названию власти — исполнительная.
Возможно реальная(не конституционно-формальная) власть ВВП усиливается лишь тем, что ЕДРО считается пропрезидентской партией, но это вилами на воде писано, и это другая история, это не говорит о том, что президентская власть де-юре сильна
А такая ситуация, когда госбанк подчинялся исполнительной власти, то есть наркомфину, а затем минфину, была в СССР.
Кстати еще интересно, зачем в СССР вообще был нужен банк, ведь правительство там и свои деньги выпускало(казначейские билеты), и могло взять на себя все функции банка, включая кредитование, тоже мутная история…
теги блога sortarray sortarray
- It
- smart-lab
- австрийская школа
- акции
- алготрейдинг
- банки
- безработица
- бизнес
- блокчейн
- бог
- бухгалтерия
- бюджет
- бюджетная политика
- валюта
- валюты
- ВВП
- веселье
- вопрос
- газпром
- германия
- Глазьев
- деньги
- деривативы
- долг
- долг америки
- долги
- доллар
- ЗОЖ
- золото
- импортозамещение
- инвестирование
- инвестиции
- инфляция
- история
- капитал
- капитализм
- Катасонов
- кейнс
- керри-трейд
- китай
- коммунизм
- конкуренция
- коронавирус
- короновирус
- кредит
- кризис
- криптовалюта
- криптовалюты
- Кудрин
- либерастия головного мозга
- лудомания
- маркс
- марксизм
- маск
- математика
- медведев
- минфин
- налоги
- наука
- нефть
- Облигации
- опционы
- ОФЗ
- оффтоп
- политика
- политэкономия
- право
- Программирование
- психология
- пузырь
- риски
- рубль
- рынок
- рынок труда
- санкции
- собственность
- социализм
- спорт
- срочный рынок
- СССР
- сша
- тесла
- теханализ
- торговля
- трейдинг
- украина
- физика
- философия
- финансы
- фрс
- фьючерс
- фьючерсы
- ЦБ
- Центробанк
- экономика
- экономика России
- экономика СССР
- эмиссия
- юмор
- юриспруденция
2. Читаем Федеральные конституционные законы РФ.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
И вот только потом начинаем много думать )))
ria.ru/economy/20151128/1331024537.html
В принципе, нормальная (и даже отличная) демократическая система сдержек и противовесов… при наличии неподконтрольного президенту парламента. Эта важная функция парламента (независимость) на сегодняшний день, к сожалению, утрачена.
Поэтому де факто Президент назначает руководителя ЦБ, полностью контролируя тем самым деятельность центробанка.
Тем не менее, пусть институт парламентаризма в России в настоящее время деградировал, но не исчез. Это важно для будущего.
То есть лучше такой парламент, чем никакого.
Ну, юридически это даже не система сдержек и противовесов, а власть парламента. Реальная власть у того, кто пишет законы. Исполнительная и судебная власть лишь инструмент их реализации. Сдержка заключается лишь в том, что президент в теории может попытаться распустить парламент.
Это все весьма забавно, на фоне того, что ВВП у нас считается «царем», тогда как реально все наоборот, он нихрена не может
А система сдержек и противовесов исторически реализовалась в развитых демократиях именно для того, чтобы вся власть не собиралась в руках одного института. Будь то парламент, президент или главный нефтедобытчик.
Парламент принимает законы, а президент их подписывает… или не подписывает. В процессе принятия министерство юстиции одобряет проект, или не одобряет. Верховный суд имеет право на этапе обсуждения высказать мнение.
Когда работают все ветви власти — работают все ветви власти.
Не то чтобы это идеально, но пока это лучшее, что придумано.
Насколько я понял, не так. Он может послать закон на доработку, но не подписать он не может
Поэтому, все что он может — побрыкаться
Действительность всегда искажает теоретические конструкции. Лучше всего такие институты изучать на нетоксичных для восприятия иностранных примерах. Благо, режимов, аналогичных нашему — без счета.
Называется это «Сравнительная политология» )))
Проблема не стоит выеденного яйца.
Псевдопатриоты из НОДа усиленно пропихивают свою конспирологию о том, что наш ЦБ подчиняется США, все политики подчиняется Америке и лишь Путин стоит в пальто весь красивый и борется с ЦБ и депутатами, но ему не дают((
а ты случаем не в курсе почему в выписке из егрюл цб рф вместо сведений об учредителях сразу идут сведения о видах деятельности?
Алексей ИИ,
Сейчас делаются слабые попытки, но это всего лишь попытки.
Чего национализировать то, чего и так принадлежит России?
1) Кто конкретно из Банка России стал почетным гражданином одной из известных стран?
2) 8-я заповедь. «Не укради» (Грехи против восьмой заповеди)
Воровство — пагубное пристрастие, которое сопровождает людей с момента их появления.
Не удивлюсь, если кто то и в ЦБ РФ, мечтает взять то, что плохо лежит, либо пользуется конфиденциальной информацией ради наживы.
Но такие люди в основном на крючке спецслужб. Большой шанс сесть в тюрьму быстро.
Михаил Угадайка, 1. Писал в гипотетическом будущем времени
Но недавний пожар в ЦБ как бы наводит на размышления уже сам по себе. Вы видели хоть какое-то внятное объяснение произошедшему?
2. Перечитайте повнимательней первоисточник. Заповеди относятся только к людям того же вероисповедания. Остальных можно как угодно обманывать, обворовывать и т.д. И даже своих можно немножко того.
Думаю, вы поняли.
Но недавний пожар в ЦБ как бы наводит на размышления уже сам по себе. Вы видели хоть какое-то внятное объяснение произошедшему? //
Какое внятное объяснение возгаранию?
Вам разве скажут, что какой то дурак чайник оставил? Или у Вас есть информация, что сгорело что то важное?
Если нет информации зачем фантазировать?
Если Вас так интересует информация, сделайте запрос МЧС и ЦБ РФ.
//2. Перечитайте повнимательней первоисточник. Заповеди относятся только к людям того же вероисповедания. Остальных можно как угодно обманывать, обворовывать и т.д. И даже своих можно немножко того.
Думаю, вы поняли.//
И к чему Вы это сказали?
Все равно сводится к тому, что люди склонны брать все что плохо лежит… независимо от веры и национальности.
Этот грешок касается, например, и Вас и людей Вашей профессии ..
И в ЦБ РФ такие найдутся ...
Но я же не обвиняю Вас в том что Вы что то прихватизировали ..
А какое Вы право имеете обвинять людей, которых Вы не знаете, напримет в том же ЦБ РФ? информацией же не владеете
Михаил Угадайка, Вы на каком основании переходите на прямые личные оскорбления? По себе судите? Можете не отвечать.
Я, вроде Вас не оскорблял ....
Наоборот обратил внимание, что оскорблениями занимаетесь Вы, в адрес людей, которых Вы не знаете ...
В любом случае, если Вы посчитали мой коммент за оскорбление, примите мои извинения…
Михаил Угадайка, цитирую:
Фактически, Вы напрямую обвинили меня в воровстве. В том, что я — вор.
ПС Хорошо. Будем считать Вы написали это в запале, не подумав о смысле написанного.