Каждому по потребностям

Я смотрю, повсеместно бытует заблуждение, по поводу этого тезиса марксизма.
Люди, не особо вникая в смысл данного принципа, вкладывают в это значение «общества изобилия», и почему-то связывают со «справедливым распределением»

Справедливости в этом принципе не может быть и в помине, потому что он наоборот провозглашает несправедливость. Социалистический принцип «по труду» справедлив. Коммунистический «по потребностям» антисправедлив. Я не шучу. Вдумайтесь в смысл того, что мы называем справедливостью, и Вы поймете подвох.

Что касается «изобилия». Вне всякого сомнения, Хрущев сотоварищи имели в виду именно это значение. Либо притянули его за уши. Но Маркс имел в виду отнюдь не это. Может в каких то пропагандистских текстах он говорил об этом, но с точки зрения экономической системы это абсолютно не так.
Отметим, что слово «потребности» само по себе весьма расплывчато. Кто должен определять эти потребности? Пролетарий? Он скажет, я хочу отыметь всех баб. Что ответит большевик на это? Потребность есть у товарища, как же реализовать? Смешно.
Значит, все таки, большевик это должен делать. А чем это тогда отличается от помещика, который определял потребности крепостных? Чем это отличается от коневода, который нормирует порцию овса для коней?

Что же это означало на самом деле?
Рабство.
Может это какая то особо изощренная форма хуцпы, но Маркс привлекал пролетариев именно перспективой рабства.
Это не шутка. И это можно доказать.

Как известно, в «коммунизме» предусмотрена командная экономика, без рыночных механизмов.
В рыночной экономике, распределение рабочей силы по отраслям осуществляется привлечением рабочей силы с помощью повышения зарплаты и других заманух. Если нет этого привлечения, значит что остается делать? Тут есть два путЯ. Первый: просто забить на нужды народного хозяйства, и обратить все в хаос. Пусть все делают то, что хотят: летают в космос, становятся кинозвездами, и прочие, лЮбые народу дела. Этот вариант, естественно сказочный. Другой путь, проверенный многовековой историей: рабство. Распределять рабочую силу директивно, так же как и вещи и скот.
И что теперь с «потребностями»? А вот что. С желаниями в такой ситуации можно не считаться, а потребности определяются как необходимый минимум, чтобы рабочая сила производила продукт. Паек, чтобы не жирел и не загибался от голода, и несколько метров жилья, чтобы было где спать и справлять нужды.
И вот теперь у нас логическая завершенность системы с макроэкономической точки зрения

Эта система уже была отчасти реализована при Джугашвили. Вот то что было тогда, начиная с 30-го года, было некоторой сырой формой коммунизма в марксистском смысле этого слова.

После того, как большевики расправились с «буржуазией», то есть, отобрали у крестьян землю скот и инвентарь, они создали из бывшего, насильно опролетарившегося  крестьянства трудовой фонд. Этот фонд без дела не простаивал, он использовался для сельскохозяйственного производства. Но он же был и источником для распределения рабочей силы по мере роста промышленного производства. В массе, эти люди не могли уезжать, они были привязаны к земле и учтены. По оргнаборам их распределяли по коммунистическим стройкам. После того, как производство устаканилось, рабочих промышленных предприятий тоже привязали к местам работы, и они могли перейти на другое место только с разрешения руководителя, как правило, партийца. Это были новые помещики, которые мало чем отличались от помещиков петровских времен.

Это все исторические факты. Можете это все сами нарыть в подробностях. Никаких шуток. Удивительное рядом.