Этот теплый День ВДВ хорош для Граалей. Всех с праздничком!
Однажды держатели акций компании Баффета спросили его: что делать когда ты умрешь?
«Просто покупайте всегда индекс SnP 500»
У. Баффет
И правда, краткосрочные спекуляции ни к чему не приведут. Помню, читал как-то мемуары Горчакова, где он писал, что вся его доходность за все время проигрывает росту индексов в одну калитку.
К примеру, посмотрите, где хваленые гуру?!!
Помните Олейника? — Слился. Все помнят кровавые кишки от Решпекта.
Помните эталон аналитики — Писчикова? Тут писали что-то про неудачное ду?
Где Муха? Были какие-то посты про ду?
Где Майтрейд?
Как-то я разговаривал с Беритцом. Он говорил, что бывали месяцы, когда он сливал годовую прибыль.
Помните Кузьмина? Где он? Что с ним?
Помните Герчика с его декларациями? я верю — он зарабатывал. Но потом было много постов про убыточные года.
Помните бессмертные стратегии Горчакова? Результат см выше.
Помните Левченко? Тут недавно был про него пост. Кто-то там хотел денег назад...
Помните Солодина? Он закрыл свой фонд?
Помните Каленковича? Что случилось?
продолжите список сами, пожалуйста, в комментах.
Люди… забудьте вы никогда не попадете в 5% заработавших в первый год. А если войдете, то не войдете в 5% от 5% заработавших во второй и так далее.
Единственный способ заработать на бирже — это принцип Баффета. Нам повезло, индексы проседают каждые 5-8 лет. Как покупать индексы — думайте сами. С этой задачей справятся более 5% людей.
Остальное время хеджируемся долларом на фьюче и сидим в рублевых вкладах тли офз. Как? Да пошли вы...
А что было с теми, кто купил его в октябре 2007-го или в сентябре 2000-го?
Текущий тренд неминуемо закончится гигантским сливом, по другому и быть не может, ибо деревья до небес не растут. Сила действия равна силе противодействия, закон природы.
Вам то с этого какая польза?
С уважением
Где реальные основания для таких допущений.
Все ведь знакомы с формальной логикой и её законами, и в частности законом достаточного основания, вот хотелось бы услышать эти достаточное основания, а иначе мы впадаем в какой то мистицизм, веру в зеленых человечков, ведь тоже можно допустить, что они существует, и допуская это, допуская ложную посылку, все дальнейшие рассуждения становятся ложными, и в этом точно нет никакой пользы, но есть заблуждения, что вроде как это все возможно.
Однако диалог — это двусторонее общение
У меня есть определенные теоретические результаты, из которых следует, что на рынках существуют робастные системы, позволяющие зарабатывать более 50% в месяц (доходность, конечно, зависит от волатильности, я привел пример для XAUUSD). Я не знаю, как они выглядят и пока даже не догадываюсь. Если вдруг догадаюсь — наверное, перестану писать здесь, да и читать тоже.
Теперь Ваша очередь — кто-то стал так работать в реале. И что?
С уважением
Знаете, слушал как то на ютубе священника, и он утверждает, что вечно цветущий сад это символ ада, цветет, а плодов не дает. Так и вы генерируете ничем не подтвержденные теории, ну теория это слишком громко, гипотезы, можно сказать грубее, но я этого делать не буду.
Вы рано переходите к реалу, вы знаете вашей веры, что что-то существует этого недостаточно, мы же здесь не секта и кто возможно вообще не верит. Да?
Очень обще все.
Да и неприлично отвечать вопросом на вопрос.
Озвучьте уже свой ответ за мой тезис. Пожалуйста.
Или я откланиваюсь с Вашего разрешения.
С уважением
И для других людей это не имеет значение. Значение имеет лишь то, что этого нет, а именно 100% годовых на больших объемах, а если этого нет, то и говорить и приводить это в качестве аргумента нет смысла.
При всем уважении.(
На основании имеющихся прецедентов, например?
Да Баффет лошара просто с своими скромными в районе 25% в прошлом, мог бы используя ваш опыт умножить 80 ярдов, каждый год, за два года только бы умножил до минимум 320 ярдов.
Но нет вас в консультантах у Баффета, печаль.((
И нет никакого желания говорить о вере, веришь не веришь?
Это не та деятельность где религиозные предпочтения определяют результат, вы это понимаете? Во что лично вы или я верю это не имеет значения.
Потому что это в основном школьники сразу перескакивают на личность оппонента и начинают генерить феерический бред про «консультантов Баффета» и подобную чушь.
Ну конечно я понимаю, Александр Шукшин, ты еще похоже и читатель не очень. Я же предложил тебе выше делать выводы на имеющихся прецедентах.
если сам не добился, значит этого нет… просто смешно не более…
Вот Александр Шукшин 100% не летал на Конкорде (я тоже, правда, был шанс — но испугался после парижской аварии), поэтому уверен, что сверхзвуковые полеты невозможны. В интернете, конечно, пишут про ракеты, полеты на Марс и прочую чушь, но в интернете и Тарасов 43% в месяц зарабатывает — не 50%, но все же...
И как тут вести дискуссию?
С уважением
И все теории, предположения, биографии и т.д. и т.п. Это лишние сущности. Результат, он скажет красноречивее любых теорий, или вы с этим не согласны?
Это скорее к ораторам, даже не к философам.
Мы, математики, больше про посчитать и сравнить
С уважением
а они есть ))
Приведут, если будут правильными. Если будут неправильными — пустят по ветру.
Проблема подавляющего большинства краткосрочных трейдеров в том, что 20-30% годовых кажутся им пшиком и лажей. И в большинстве случаев это происходит из-за того, что у них низкая капитализация.
короче нет в жизни счастья… )
Ведь все эти возрождения Биржи из пепла — следствие очередного денежного залива из мировых центробанков. Но эта мода может скоро закончиться.
Вот чтобы семинарист/околорыночник/публичный ду-шник успешно на рынке трейдил — это в книгу Гинесса можно сразу вносить. :-)
Если вы не владееете информацией о людях, это не значит что они слились, пропали, удавилиь и тд.
Просто в один момент люди могут уйти от публичности и наслаждаться жизнью.
Если я не знаю, что кто-то может 10 раз подряд удваивать свой счет, значит этого нет в природе.
Анализ:
1. Автор не умеет этого делать
2. Скорее всего он пришел к выводу, что не сможет этого делать никогда
3. Далее включается простой, хорошо известный механизм психологической защиты — ОТРИЦАНИЕ. Суть такая — Я не могу это сделать не по причине собственной неспособности, а из-за того, что это сделать просто невозможно.