Для интересующихся реализовала этакое «в лоб подобие» индикатора подвижности базового актива по материалу уважаемого В.Курбаковского. За разъяснениями лучше обращаться к автору формулы в его блог (вторая глава его труда об обобщенной модели ценообразования). Индикатор сделала, чтобы посмотреть связь движения IV и этой самой подвижности. Может кому-то будет полезен еще и такой угол зрения.
Индикатор имеет две настройки — по каким ценам будем оценивать подвижность и на каком периоде. Итог выглядит вот так. Период здесь на картинке дневной — то есть индикатор здесь оценивает мобильность в пунктах в день. Предлагаю использовать на минутном графике.
Добавить в избранные скрипты на трейдингвью, а оттуда наложить на график и поиграться, можно
тут
UPD: Ночью поддержка TradingView написала мне, что индикатор забанили потому, что у него русское описание. Поправить нельзя, только опубликовать снова с английским описанием, так что
вот английская версия, если русскую удалят. Также дала возможность в английской версии назначать длину торгового дня — третья настройка Trading Session in Minutes. Пользуйтесь английской версией, пожалуйста
Покажу картинку. Здесь мой индикатор Dancing Space, который вангует вероятность выбегов и вот этот вот новый индикатор. И я допустим принимаю решение, а не продать ли мне ри на 14 мая, центр которой на момент моих раздумий прайсят по 5400п за связку. Настроила Dancing Space на эту цифру. Наложила фильтр. Посмотрите вторую половину февраля: кто раньше сказал, что пора начать покупать вол? И потом начало апреля — кто раньше показал начинающуюся «мертвую зону». В общем, эксперименты пока, поиски. Вполне возможно, что не туда.
Публичную версию индикатора я подправила, чтобы лучше ложилась в модель автора. Своих версий у меня несколько для разных целей.
По сабжу:
1. Дальше ГС здесь дело идти не должно — «вторые греки» требуют более сложных моделей.
2. Медиана более устойчива чем МОЖ, она даже часто называется робастной. В этом смысле квантили — штука не плохая, но чем дальше квантиль, тем менее она точна (70% у вас), так как работает с меньшими выборками + есть ещё проблемы округления.
3. Качество модели не должно определяться по тому «кто раньше», здесь важно другое — кто в среднем точнее. Поэтому, кстати, предпочтение часто отдается простым, линейным методам, а не нелинейному сложному анализу (адептом которого я долгое время являлся). Почему? Потому что нелинейные методы, конечно, укажут вам тренд/волу и т.д. и т.п. раньше — это бесспорно потому что в них нет усреднения — но из этого же своего преимущества вытекает и их проклятие — они склонны к переобучению и колоссальным ошибкам, потому что часто обрабатывают шум, а не сигнал.
Опцион всего лишь ускорение цены те ее 2я производная… Можно и 3ю производную придумать типа приращение цены опционов ..?