Блог им. Investor_Sergei

Чем больше горизонт инвестирования, тем меньше вероятность потерять деньги

Наткнулся на исследование американского рынка акции за длительный период в 147 лет, которое наглядно показывает положительный эффект долгосрочных инвестиций.

Аналитики сделали обзор рынка акций с 1872 по 2018 год и подсчитали какая была бы реальная доходность инвестиций в акции на разных периодах вложений: 1 год, 5, 10 и 20 лет. С учетом реинвестирования и поправки на инфляцию. 

Чем больше горизонт инвестирования, тем меньше вероятность потерять деньги

Общие выводы:

👉 Чем меньше период инвестирования тем выше шанс словить как большую доходность, так и большую просадку. 

👉 С увеличением срока инвестирования уменьшается количество периодов с отрицательной доходностью, то есть вероятность уйти в минус становится меньше. 

👉 Например, при инвестирования на срок в 1 год  можно было как заработать 53%, так и потерять 37%. 

👉 При инвестировании на срок в 20 лет не было ни одного периода с отрицательной среднегодовой доходностью. Минимальный результат для одного из 20-летних периодов 0,5% годовых. 

Чем больше горизонт инвестирования, тем меньше вероятность потерять деньги


1 год

Среднегодовая доходность:

▪️ Максимальная — 53,2%

▪️ Минимальная — -37%

▪️ Средняя — 8,4%

▪️ Стандартное отклонение — 18,2%

Количество периодов:

▪️ Положительная доходность: 107 

▪️ Отрицательная доходность: 40

 

5 лет

Среднегодовая доходность:

▪️ Максимальная — 28,5%

▪️ Минимальная — -11,7%

▪️ Средняя — 7,1%

▪️ Стандартное отклонение — 7,8%

Количество периодов:

▪️ Положительная доходность: 117

▪️ Отрицательная доходность: 25

 

10 лет

Среднегодовая доходность:

▪️ Максимальная — 17,6%

▪️ Минимальная — -4,1%

▪️ Средняя — 7,1%

▪️ Стандартное отклонение — 7,8%

Количество периодов:

▪️ Положительная доходность: 119

▪️ Отрицательная доходность: 13

 

20 лет

Среднегодовая доходность:

▪️ Максимальная — 13,2%

▪️ Минимальная — 0,5%

▪️ Средняя — 6,7%

▪️ Стандартное отклонение — 3%

Количество периодов:

▪️ Положительная доходность: 122

▪️ Отрицательная доходность: 0

 

Мой канал в Телеграм и Инстаграм

★17
28 комментариев
Если не умеешь торговать — то хоть в краткоскок, хоть в долгоскок, все равно скакать на огурце!
avatar
CashKing.Ru, тут основная мысль — не писать против ветра 
Инвестор Сергей, так бы сразу и написал! Больше не буду!
avatar
Ну так то 12% годовых в среднем (а в семидесятые-восьмидесятые и 2% годовых) на двадцатилетнем периоде при условии 100% реинвестирования — чота как-то грустно, кмк ... 
avatar
Kolya Marketolog, это реальная доходность с учетом инфляции
Инвестор Сергей, пусть даже с учетом инфляции ...
20 лет, Карл, 20 лет подряд со среднегодовыми 2%!!!
avatar
Kolya Marketolog,  таков путь   «инвестора» )) 
avatar

Вот мне интересно: большинство таких исследований проводилось на таком временном периоде, когда рынки (в особенности, американский), безудержно росли в рамках мегацикла снижения ставок после того, как в 1971 году всю денежно-кредитную систему окончательно оторвали от золота. 

Судя по всему, сейчас мы близки к развороту цикла. Релевантны ли эти данные на периоде многолетнего роста ставок / дефляции?

avatar
FinForFree, это гон, какие нахер исследования!
avatar
CashKing.Ru, согласен. Прогон. Подтасовка данных для результата. Будет в среднем ноль реальной доходности.
avatar
CashKing.Ru, 
прекрашайте свое там !
немедленно начинайте верить в исследования материалов 150 летней давности
Если учитывать, что там нет -100%, то значит оно не учитывает случаи банкротства (фонды инвестирующие в индексы появились относительно недавно, впрочем пример нашей революции 1917го показывает, что и индексы могут падать на 100%), так что не слишком бы я полагался на такие числа.
А то, что инвестирование на долгие сроки более стабильно (если не происходит банкротств и национализаций), и без того всегда было известно, хотя бы по той простой причине, что существование компаний в долгосроке, как минимум дает доход не отстающий от инфляции.
avatar
Интересно еще какой объем рынка оценивался. Грубо говоря, все что торгуется на фонде vs то что входит в индексы — две большие разницы.
На пенсию выходит инвестор:
— ну как по итогу жизни — твои итоги инвестирования?
— я молодец, бохатым не стал, за то вклады обогнала и инфляцию догнал!
avatar
США — это страна победитель. Изучите такие же картинки, например, по Германии. Будет намного скромнее.
avatar
Могу только в очередной раз прорекламировать эту книгу:
smart-lab.ru/books/odurachennye-sluchaynostiu/
stavochka.com/files/Nassim_Nicholas_Taleb-Fooled_by_Randomness.pdf

«Знаете, есть такая вещь, которая называется „сюрприз индейки“. Индейка считала, что предназначение хозяина — ее сытно кормить, а ее предназначение — это от души кушать. Потому что так было всегда», — сказал Греф, выступая на Всероссийском форуме молодежи и студентов.

«Но вот наступило Рождество, и произошел сюрприз. Сюрприз индейки — это то, что нас ждет в будущем, если мы будем придерживаться линейных моделей предсказания нашего будущего», — уверен Греф.

«Сложно сделать шаг в сторону от линейных представлений о том, как будет развиваться мир, но нам нужно это сделать», — подчеркнул он.

Мысль эту он почерпнул из вышеуказанной книги.

Ну а инвесторы в говностоки в 90-х в России и так все знают. А те, кто на японском рынке в 70-е инвестировал, до сих пор скучают. Буффет, оправдывая эту теорию, никогда (!) по крупному не инвестировал на зарубежных рынках. Есть сверхдлинные тренды в экономике и на рынках (десятки лет, да). Там стратегия Buy N Hold неплоха. Вот только если встать не в ту сторону или попасть на перелом, будет невесело. 
avatar
Здесь требуется уточнение: надо правильно выбрать акции для инвестирования. Пример- акция ВТБ которая принесла своим владельцам чумовые убытки в пересчете на доллары. А американский рынок он лучший в мире и он трендовый потому что он растет по 10 лет. Я в американцев не инвестирую но мне кажется что лучше купить ETF на индекс Стандарта или Доу, чем покупать отдельные акции. 
avatar
А если пожизненно, то теоретическая гарантия — 100%
avatar

>> Чем меньше период инвестирования тем выше шанс словить как большую доходность, так и большую просадку.
 

** особенно наглядно в этом убеждаюсь, торгуя опционами в день экспирации. Или 1 к 10, или ZERO.

avatar
Note: The animation uses real total returns from the S&P Composite Index from 1872 to 1957, and then the S&P 500 Index from 1957 onwards. Data has been adjusted for reinvestment of dividends as well as inflation.

Т.е. без учёта делистингов?

ну-ну

avatar
Проблема в том, что все хотят стать богатым сейчас, а не через 20 лет) 

а потом курица оказывается в супе.

еще талеб об этом писал.

avatar
«Я лечу свободно, обогнав стрижей
Жаль, что лишь осталось восемь этажей»

Ах, как хочется подольше пожить! Хотя б лет двести…
avatar
Рынок акций одной страны не знавшей войны на своей территории 150 лет не слишком показателен. Ошибка выжившего.
Все компании рано или поздно умирают. Поэтому, на горизонте 100+ лет единственная выгодная поза — шорт.
avatar

$100, отличная кстати, идея! При продолжительности жизни 150+ лучшая стратегия — шорт. 

Ибо аналогичные исследования амер. рынка аризонским университетом за почти сто лет показали, что за это время выжили около 5 % компаний. 
Небольшая проблема — шортить придется весь рынок, и как бы эти 5% не подпортили эквити своим 10000% ростом)))

avatar
В принципе, это секрет Полишинеля, за одним гаденьким нюансом: до сего дня никогда еще не печатали деньги таким водопадом (начиная с 8 года). А экономика — капризная дама — если кто то не хочет получить большого лося — он получит огромного…
avatar
Это называется ошибка выжившего. Автор  рассматривал только Штаты. Где после гражданской войны не было никаких сильных каткаклизмов (дерессия не в счет). Если бы он рассмотрел другие страны (Европейские, например) то в этот период были: войны, девальвации, банкроства и т.д.
avatar

теги блога Инвестор Сергей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн