На сколько глубока кроличья нора замедляющейся скорости денежного обращения? Виляет ли хвост собакой? Или когда этот проклятый печатный станок уже перегреется.

Снова приветствую всех, господа! Смотрю мой предыдущий пост неплохо зашёл, в комментах даже какой то срачь устроили. Кто не читал, рекомендую ознакомиться: «Инфляция, инфляция, говорили они… Да где ж ты подевалась падла?! Или остановись печатный станок хоть на мгновенье». Новый пост хотел написать чуть раньше, но увы не было времени, разбирался с подачей заявки в Роспатент на регистрацию авторских прав на своё программное обеспечение, да ещё допиливал настройки своего старенького майнера Antminer S9, для оптимизации энергопотребления, ручная настройка каждого отдельного чипа, которых там пару сотен, не самая простая задача я вам скажу. Но это всё лирика не сильно относящаяся к теме нашей с вами сегодняшней беседы. А мы с вами давайте продолжим разбираться дальше в теме замедляющегося денежного обращения. 

В комментах к предыдущему посту местные эксперты-комментаторы выдвинули несколько тезисов:

• Тезис 1. Денежная масса не зависит от скорости денежного обращения.
• Тезис 2. Федрезерв рассчитывает скорость денежного обращения строго по формуле V = ВВП/М2.
• Тезис 3. Скорость обращения зависит от денежной массы, а обратное не верно, см. Тезис 1.

Давайте посмотрим, так ли это на самом деле, и что же это вообще за зверь такой эта скорость денежного обращения.

На графике ниже приведен последний график из предыдущего поста, на котором представлены значения денежной массы помноженной на скорость обращения.

График 1. Денежная масса помноженная на скорость обращения.

Если как утверждают эксперты-комментаторы в своём тезисе №3, на падающую скорость обращения влияет растущая денежная масса, а не наоборот, то на графике мы должны видеть сначала задёрг вверх от увеличившейся денежной массы, а затем спуск вниз от падающего денежного обращения. Но на графике мы видим прямо обратную картину. Особенно хорошо это видно в свете последних событий с коронакризисом, обратите внимание, в начале коронакризиса мы видим снижение от падающей скорости обращения, затем резкий задёрг вверх от влитого свежего бабла, затем ещё более сильное снижение и опять поддёргивание в верх к целевому уровню, свеженапечатанными долларами.

Вывод, тезис №3 не верен, на самом деле сначала опускается значение денежного обращения, а лишь затем мы видим увеличение денежной массы.

Давайте теперь разберём тезис №2, как утверждают эксперты-комментаторы, федрезерв рассчитывает скорость обращения строго по формуле V = ВВП/М2, то есть наш график денежной массы помноженной на скорость обращения, должен один в один совпадать с графиком ВВП, давайте наложим их друг на друга и проверим так ли это на самом деле.

График 2. Оранжевая линия ВВП наложенная на синюю линию графика денежной массы помноженной на скорость обращения.

Как видим, наш график денежной массы помноженной на скорость обращения (синяя линия), всего лишь следует траектории ВВП (оранжевая линия), а не повторяет его один в один. На графике мы видим что синяя линия как бы вьётся вокруг графика ВВП, денежное обращение падает, график уходит ниже графика ВВП, затем напечатанное бабло поддёргивает график обратно до уровня ВВП или чуть выше.

Давайте пойдём чуть дальше, если как утверждают эксперты-комментаторы, федрезерв рассчитывает скорость денежного обращения строго по формуле V = ВВП/М2, то в этом случае наш график M*V делённый на ВВП всегда должен равняться строго единице без каких либо отклонений, давайте разделим и посмотрим что из этого выйдет на графике ниже.

График 3. Денежная масса помноженная на скорость обращения делённая на ВВП.

Как видно из графиков 2 и 3, тезис №2 экспертов-комментаторов не подтвердился, но график 3 в дополнение к графику 2 я привел не просто так. Помимо отклонений графика от единицы, мы тут можем видеть, что отклонения происходят в обе стороны, как выше единицы, так и ниже, довольно важный для понимания процессов момент. Так же на этом графике очень хорошо виден процент отклонения, который в большинстве случаев не превышает 2%.

И так, вот тут мы подходим к самому интересному, может ли хвост вилять собакой или зависит ли денежная масса от скорости обращения? В основном своём тезисе №1, эксперты-комментаторы говорят о том, что денежная масса не зависит от скорости денежного обращения. Если бы это было так, график не опускался бы ниже единицы, а мы видим отклонения в обе стороны, что намекает нам на ошибочность данного суждения. Немного забегая вперёд скажу, что на самом деле связь денежной массы и скорости обращения верна в обе стороны, то есть как денежная масса влияет на скорость обращения, так и денежное обращение влияет на денежную массу. То есть в данном случае, как собака виляет хвостом, так и хвост может вилять собакой тоже, как бы не хотелось экспертам-комментаторам доказать обратное.

На этом месте немного отступая от темы, вспомнилось, как недавно Олег Дерипаска, в своём телеграмм канале, комментируя действия центробанка, в адрес Набиулиной сказал «хватит сосать у бобика», после чего все посты в адрес ЦБ стал помечать хештегом #stopsosatBobik, чем меня крайне повеселил. Вообще у Дерипаски много довольно дельных и правильных мыслей на канале поднимается, кто не читал, рекомендую заглянуть, ссылку в интернете найдёте.

Но вернёмся к нашей скорости денежного обращения, надо же всё таки разобраться, что за зверь такой и почему эксперты-комментаторы ошиблись выдвигая свои тезисы. В комментариях лишь один единственный человек верно заметил, что ФРС рассчитывает скорость денежного обращения как отношение квартального ВВП, не к текущему М2, а к среднему квартальному М2. В этом и кроется ошибка большинства комментаторов. М2 в моменте не влияет на текущее значение денежного обращения. В моменте на текущее значение скорости денежного обращения может повлиять только ВВП, а М2 может повлиять только на будущие значения как V, так и ВВП, а вот в какой пропорции уже решает рынок. Этот финт ушами с расчетом скорости денежного обращения и позволяет ФРСу устанавливать обратную связь, благодаря чему в приведённой в предыдущем посте формуле Фишера P*Q = M*V, все четыре параметра взаимно влияют друг на друга. То есть как уже говорилось ранее, как денежная масса влияет на скорость денежного обращения, так и скорость денежного обращения влияет на принятие решения по увеличению денежной массы, о чём собственно и был предыдущий пост. В математике подобная схема управления с наличием обратной связи называется предиктор-корректор.

Думаю что более чем исчерпывающе объяснил как М2 зависит от скорости обращения и как федрезерв рассчитывает эту самую скорость денежного обращения и почему именно так. Теперь напоследок, еще раз хотел бы обратить ваше внимание на график 3, на котором показано отклонение M*V от ВВП. Как уже писал выше, отклонение в большинстве случаев не превышает 2%, а до 6% поднималось лишь в пике во время коронакризиса, когда ВВП резко ушёл вниз. Это опять же подтверждает мой предыдущий тезис о том, что ФРС в целом то всё правильно делает, НО это не означает, что в амеровской экономике нет системных проблем. И уж тем более не означает, что нужно бежать инвестировать в американские компании, я лично сам инвестирую по большей части в российский рынок, а глядя на мультипликаторы американских компаний отпадает желание в них инвестировать даже для диверсификации. Здесь я лишь обращаю внимание читателя, что ФРС как винтик в системе, всего лишь чётко и последовательно выполняет свою функцию, а вот в самой системе проблемы имеются, но это уже совсем другая история, которая думаю будет темой отдельного поста. Поэтому ставьте лайки, пишите комментарии, подписывайтесь, если лайков и комментариев соберём больше чем к предыдущему посту, то в следующий раз поделюсь своим мнением относительно того какие системные проблемы я вижу в мировой экономике развивающейся по амеровской модели.

Всем профита, счастья и процветания!