Информация
Блог им. Fedoshin
«Денег не будет в следующем году»
- 02 марта 2023, 14:43
- |
Дерипаска констатировал крах госкапитализма
Модель госкапитализма, которую Кремль выстраивал два десятилетия, терпит крах, а ресурсы для финансирования экономики близки к исчерпанию, считает миллиардер Олег Дерипаска.
По словам бизнесмена, который с 2018 года находится в санкционных списках США и которого американские власти считают одним из самых близких к Владимиру Путину олигархов, ситуация в экономике «очень непростая» и останется такой как минимум до 2025 года.
«Госкапитализм, „ГосГазМяс“ — это путь в никуда, — заявил Дерипаска на Красноярском экономическом форуме. — Я с ужасом наблюдаю те ресурсы, которые за прошлый год потрачены, очевидно, впустую. Раньше я думал, что это миллиарды, а сейчас, я смотрю, счет идет уже на триллионы».
По мнению Дерипаски, планы перевести экономику на рельсы госпланирования и госконтроля обречены на фиаско, равно как и попытка жить в изоляции от мира. «Денег не будет уже в следующем году, — заявил он. — Нам нужны будут иностранные инвесторы».
В 2023 году правительство в 1,5 раза увеличило расходы на полицию, Росгвардию и спецслужбы, а если учесть армию, расходует на силовиков каждый третий рубль федерального бюджета.
Это «серьезная обуза для экономики», считает Дерипаска: количество чиновников необходимо сократить в 2-3 раза, а число сотрудников правоохранительных органов — «в пару раз».
он все время говорит, что нам кранты...
а у нас кранты с ХIII века…и ничего живем с крантами уже не первое столетие...
очевидно что денях скоро не останется
Я понимаю, что у Русала положение не очень, кредитов набрали, собственной полностью конролируемой ресурной базы нет, недружественные страны все контракты приостановили, а покупать глинозем у китайцев — тогда точно им проиграешь в цене, штаты их жмут изо всех сил. Но это не повод всей страной под этого чудака подстраиваться
Пока никуда не отъехал.
Вообще бюджетники и не должны зарабатывать, это инвестиция. Государству выгодно чтобы был порядок, ведь если его не будет, не будет и экономики. Так же как в охранник на входе в офис газпрома ничего не производит, но он там нужен.
А вот по газику даже и не знаю, что ответить. Ну, наверное когда европейский рынок пытается слезть с твоих поставок, а труб на восток не так чтобы много, это и есть «очень хорошо». В таком случае у нас вообще все «очень хорошо» в экономике 😅
То что он за котирами следит нон стоп, это известный факт
Суверенитет финансово-экономический это ценообразование в национальной валюте.
Только вот для дерипасок и потаниных, это очень сложно, почти как ядерная физика, ибо у них менталитет как у мелких ларёчников.
7,5 триллионов долларов США
2,5 триллионов евро (евродоллар)
2 триллиона — физическое золото.
Это Вам справка о финансово-экономическом суверенитете.
Накрасть только сумели, под это мозги заточены.
Там еще один в президенты лез, объяснял, что он законы не нарушал,
а обходил через лазейки в законах.
И даже не понимал как жалко выглядел, неся эту пургу.
Последние каждую копеечку посчитают, будут подрядчика искать очень долго, завалят штрафами в процессе, устроят 58 совещаний в день.
На ближайшие годы/десятилетия
«российская троица» XXI века — это:
осознание — покаяние — искупление.
И мне искренне жаль тех, кто этого не понимает…
Странно что Дерипаска в экономике не разбирается...
Не ожила от него этого...
Для функционирования страны нужны ресурсы, а не деньги...
Деньги страна может даже не печатать — сейчас это по большей части циферки в компьютерах...
А вот кому нужны деньги, так это нашим олигархам, которые мечтают переложить их себе в карманы и понятно что это не рубли...
Голяков Алексей, нет, он тут однозначно лукавит...
Сами прикиньте насколько странно слышать песнь о необходимости инвестиций от олигархов, то есть именно тех кто годами выводили свои сверхприбылди за рубеж и не про какие инвестиции не заикались...
А тут вдруг озаботились, и именно тогда, когда стало невозможно выводить прибыли...
Может им стоит сами вкладывать в нашу экономику?
Маркиз Лафайет, а если подумать?
А были ли ресурсы (не только сырьевые, но и трудовые, и промышленые в смысле оборудования) для строительства массовых автомобилей?
Кроме того это моментально тянет за собой куда более масштабные вложения в дорожную сеть, и снова требует массу ресурсов...
А затем в инфраструктуру обслуживания (АЗС, дорожный общепит, строительно ремонтные организации)...
А затем вдоль трасс начнут появлятся поселения и опять нужно вкладываться... в общем на США посмотрите
Но при этом эффективность автоперевозок индивидуальным транспортом в разы ниже чем общественным и тем более железнодорожным...
А в СССР деньги считать умели, причем на уровне государства, а не так как в США где государство корпорации могут обувать как лоха, продавая ему «военные унитазы» по бешеным ценам...
Маркиз Лафайет, а не задумывались почему так было?
Подсказка — гуглить «реформа Либермана»...
Или сразу читать тут, если в гугле забанили: nstarikov.ru/reforma-pogubivshaya-sssr-62818
Ну а если такой большой текст вам осилить не судьба, то суть вот в чем:
"В сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости. В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.
Наряду с этим, нужно сказать, что в сталинской экономике Госплан жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках. Плановые показатели спускались сверху. Уже при Хрущеве, Госплан существенно снизил количество планируемых по номенклатуре показателей и заменил их на планы «по валу». К примеру, раньше было – 1000 штук конкретных изделий, а теперь продукции на 1000000 рублей. Надеюсь, читатель понимает разницу в этих показателях. Если нет – поясню. При Сталине предприятиям планировали выпуск продукции, а не количество денег, которое они должны за нее выручить. А значит не было смысла задирать цены – наоборот работал механизм, когда было выгодно их снижать.
Еще раз хочу подчеркнуть самое важное. Экономика Сталина была нацелена на развитие всего народного хозяйства в комплексе (народнохозяйственный хозрасчет). Все отрасли были взаимоувязаны. Руководящим органом по планированию основных показателей, к которым необходимо стремиться, был Госплан СССР. Плановая система непрерывно совершенствовалась.
Но уже в 1957 – 1959 гг. реформы хрущевцев внесли столько «принципиальных новшеств» и «прогрессивных нововведений», что к 1965 году экономика СССР погрязла в «многочисленных проблемах, [стала] испытывать удары тяжелых диспропорций; более того, возникла угроза подрыва самой управляемости социальных и хозяйственных процессов, что в виде особенно тревожных сигналов проявилось в затруднениях 1962-1963 гг».
Более подробно о сталинской экономике и об изменениях, внесенных хрущевцами, рассказывают материалы Валерия Антольевича Торгашева и другие материалы. Мы же сейчас рассмотрим экономические реформы, прошедшие уже после Хрущева. Судьбоносной и в определенной степени – роковой, стала реформа, проведенная в 1965 году и получившая в отечественной историографии название – «косыгинской реформы». По имени председателя Совета Министров Алексея Николаевича Косыгина В западных источниках её называют «реформой Либермана». (О личности самого Евсея Григорьевича Либермана мы поговорим в следующем материале).
Суть «преобразований» заключалась в следующем. Предприятиям предоставлялась хозяйственная самостоятельность: снижалось (и без того сниженное хрущевцами) количество обязательных к исполнению плановых показателей. Вместо показателя валовой продукции, как главного критерия эффективности предприятия, главным критерием стала прибыль, рентабельность и показатели реализованной товарной продукции. Все это, в теории, должно было способствовать научно-техническому прогрессу, повышению качества изделий, росту производительности труда. Кроме этого, предприятиям самим предлагалось планировать свое развитие и отправлять проекты планов развития «наверх». Заводы теперь могли сами определять методы выполнения производственного плана, численность своих работников, среднюю заработную плату и производительность труда. Либерман считал, что планировать такой показатель как себестоимость не нужно, так как ради его достижения, предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, не нужные потребителю (Это стало возможно после 1957 – 1959 гг.), но сам показатель себестоимости – сохранили. По сути, это были рыночные преобразования."
Вот рыночек и порешал...
Таким как вы я не намерен вообще ничего доказывать, ваше место в Черном Списке!
Что Русал, что ИнтерРао — Кроме кукана акционеров никаких вменяемых результатов. Ну и нафиг нужен такой владелец? Все изъять в пользу Государства.
И иногда я себе позволяю из потока сделать глоток.
В более-менее технологические компании инвестировали западные инвесторы, которых ушли.
Andrew_Kl, меня другое удивляет — когда одни и те же люди говорят о необходимости иностранных инвестиций, а сами при этом все норовят вывести свои прибыли из страны...
Что-то тут не складывается, явно!
ria.ru/20130711/949068890.html
А то, что какая-то часть за границей, так ничего странного. Диверсификация. У нас ведь как — «сегодня он играет джаз», а завтра могут все отобрать…
Халява -слово сладкое...
Но вообще я одного не понимаю — как можно называть инвестициями покупку акций не при первичном размещении...
Формально да, но по факту от этих денег эмитент не копейки не видит!
Портфельные инвестиции действительно несколько иное. Кстати, а кто скупал — то?
Andrew_Kl, как человек непосредственно связанный с производством, скажу вам, что далеко не все хотя чтобы к ним пришли иностранные инвесторы...
А вот доступные целевые кредиты на закупку оборудования были бы очень желательны...
Но тем не менее, когда у нас работало много автозаводов, в т.ч. иностранных производителей, ситуация на авторынке была намного лучше. Конечно для потребителя и экономики в целом )).
Насчет целевых кредитов… Вопрос довольно сложный. Они конечно нужны. Но нужен рабочий механизм контроля. Да и бюджет сейчас не в лучшей форме.
Andrew_Kl, для потребителя, но не для экономики и тем более для страны...
Для страны выгоднее превалирование общественного транспорта...
Жоповозки пускают по ветру массу ресурсов, которых в случае использования общественного транспорта нужно в разы меньше...
Andrew_Kl, по мере развития глобального цивилизационного кризиса многие страны как раз к такому и придут...
Правда все тут скорее — все эксплуатируемые трудящиеся...
Буржуины себя ограничивать вряд ли станут, капитализм все таки...
old-fashioned fashism
will take it away»
M. Menson.