Интересные разговоры идут, коллеги.
Сначала я приведу ряд цитат, потом дам свой небольшой комментарий с позиции экономиста.
Глава ВТБ Андрей Костин о приватизации, 11 апреля 2023:
Передача госсобственности в частные руки на прозрачных и рыночных условиях — инструмент, уже неоднократно доказавший свою эффективность. Отечественный бизнес накопил значительный инвестиционный потенциал. Деньги в стране есть.
Источник
Как на это отреагировал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, 11 апреля 2023:
В Кремле это не обсуждается.
Источник
Заместитель министра финансов Алексей Моисеев, 11 мая 2023:
Был поднят в прессе вопрос, а не стоит ли возобновить большую приватизацию. Была программная статья президента — председателя правления ВТБ Андрея Костина, где он предложил вернуться к этому вопросу. На самом деле никто не против, проблема в том, что нам сначала надо исполнить ряд поручений президента по формированию внутреннего инвестора.
Источник
Глава Сбербанка Герман Греф, 14 июня 2023:
При нашем соотношении долга и ВВП менее 20%, конечно, можно привлекать достаточно значимые суммы. Но, наверное, должны быть комбинированные источники. Собственно, их остается не так много: первое — это увеличение налоговой нагрузки, второе — это продажа каких-то предприятий.
Источник
Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, 15 июня 2023
Я считаю, что, конечно, нужно приватизировать. И у нас есть что приватизировать без ущерба стратегическим интересам, потому что иногда говорят, что не надо приватизировать, потому что какие-то стратегические задачи не выполним. У нас есть возможность это сделать.
Источник
Помощник президента Максим Орешкин, 15 июня 2023:
Мне действительно ближе из этих двух позиций [проводить приватизацию или не проводить, — мое примечание] позиция Андрея Леонидовича Костина, который говорил про приватизацию. Но не в том виде. Не масштабная приватизация, а ровно в том виде, в котором говорила Эльвира Сахипзадовна: выход из неэффективно используемых государством активов с пользой и выгодой для государства.
Источник
Теперь риторика Кремля меняется. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, 15 июня 2023:
Такие идеи действительно постоянно на повестке дня. Дальше это вопрос рентабельности. Главное — это не разбазаривать государственное добро за бесценок. Но то, что оно должно в итоге попасть в частные руки и стать более прибыльным, более эффективным, создавать новые рабочие места — это однозначно.
Источник
Теперь, коллеги, рассказываю как все это вижу я.
И так, надо понимать, что в крупнейших банках РФ обслуживаются богатейшие люди России. И разумеется, они имеют прямой выход на председателей правления госбанков и могут через них доносить до верхушки власти свои пожелания. Андрей Костин так и говорит: "
Отечественный бизнес накопил значительный инвестиционный потенциал. Деньги в стране есть." То есть в стране есть люди, готовые инвестировать очень и очень серьезные деньги в перспективные активы.
Почему они вдруг захотели инвестировать в российские предприятия? Рассказывает нам Греф. В условиях, когда в стране серьезный дефицит бюджета, все понимают, что в первую очередь деньги безвозмездно будут забирать у бизнеса, а «спасти» деньги за границей не получится. Богатейшие люди хотели бы все же отдавать деньги с пользой для себя. Цитирую Грефа: «Собственно, их [
источников финансирования, помимо привлечения долга, — мое примечание] остается не так много:
первое — это увеличение налоговой нагрузки, второе — это продажа каких-то предприятий.».
При этом приватизация несет в себе политические риски, если ее проводить по образцу 1994 года. Государству важно сделать процесс с минимальным ущербом для репутации, особенно с учетом ожидаемых выборов 2024. Об этом говорит Алексей Моисеев: «На самом деле
никто не против, проблема в том, что
нам сначала надо исполнить ряд поручений президента по формированию внутреннего инвестора». В общем, нужен механизм, когда широкий круг розничных инвесторов добровольно сможет поучаствовать в приобретении активов.
С учетом, что идея уже поддержана и другими чиновниками высшего уровня, проведение приватизации — вопрос времени. Но пока еще идет торг вокруг перечня объектов для приватизации. Очевидно, что богатейшие лица хотят как можно больше предприятий приватизировать. С другой стороны, в этих госпредприятиях засело огромное количество менеджеров, которые решают какие-то свои задачи за государственный счет и выстраивают вокруг госкомпаний огромные карманные системы подрядных организаций. Так что торг может сопровождаться весьма громкими истериками в публичном пространстве через публичных лиц и журналистов, которые обслуживают интересы различных влиятельных групп.
Ну а нам, маленьким инвесторам, нужно внимательно следить за ситуацией, абстрагироваться от истеричных дискуссий и не упускать возможности приобрести интересные для нас активы:)
Всем хороших выходных!
— гарантированный рынок сбыта,
— большие инфраструктурные издержки (это золотая жила для неявной монетизации мажоритарием либо для оптимизации) либо высокая маржинальность,
— около монопольное положение.
Всем желающим приватизировать будет противостоять топ-менеджмент в борьбе за сохранение своего положения. Возможны компромиссные варианты типа как в Совкомфлоте.
Предполагаю, что размещение через биржу — это самое компромиссное решение. Но могу ошибаться.
возьмём УАЗ.как выпускали 469-й так и выпускают. только переименовали его в Хантер, наверное потому что владельцы- patriotы
с 19 года цена «козлика» выросла почти на 100%.
почему? ведь там импортной компонентной базы почти нет. казалось бы вот частное предприятие и продукция востребована, даже такая топором и кувалдой сделаная. но при этом зарплаты на заводе ниже средней по региону. разумеется о топах и владельцах речь не идёт, я думаю всё у них в порядке.
что мы имеем в итоге приватизации УАЗа?
1.сокращение выпуска продукции на треть за тридцать лет
2.сокращение рабочих мест на 75 процентов.
3.завод почти полностью «избавился» от непрофильных активов.
4.финансовые результаты-говно
5.заработная плата слесарей шестого разряда- 34 тыщи при средней по области >40. великолепно ящетаю.
а пока волонтёры собирают деньги на ржавые уазы для фронта.так и живём.
давайте ещё что-нибудь приватизируем. Росатом например, а чотакова?
Если эти активы такие перспективные, то зачем их отдавать в руки узкого круга лиц?
Эффективна ли существующая налоговая система, система распределения народного богатства, если позволила сосредоточить в узких руках значительный инвестиционный потенциал и очень серьезные деньги?
Чем занимался 23 года Президент и его команда?
Что он, где сосредотачивал и концентрировал? И для чего? И для кого?
Каждого такого серьёзного инвестора необходимо рассмотреть под микроскопом.
Зелёный свет оставить для инвестирования только в новые рискованные проекты и технологии.
А то видишь ли на старости лет захотели спокойной старости.
Мобилизацию объявили 21 сентября -день Куликовской битвы
Александр Блок
На поле Куликовом
...
И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль…
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль...
Долой мажоров!
Вся власть минорным советам!!!
— Совкомфлот до 50%
— Транснефть
— РЖД
— Почта
— Судоверфи какие-нибудь
Лично я купил бы акции московского метрополитена, но Собянин уже сказал, что в Мск нечего приватизировать:)
Это что первое на ум приходит. Но имхо будет сильное противодействие и много торга.
Транснефть, Совкомфлот — пожалуй
РЖД нахрен никому не нужно если только не контроль продавать, а контроль никто не отдаст да и купить никто не сможет
Почта нахрен никому не нужна опять-таки без контроля
Примеры есть. Тот же Лукойл. Алекперов владеет им на сколько, на четверть? А его сын во главе сервисной компании. Это же логичное решение:)
Те, кто хотят приватизацию, они хотят получить как можно дешевле как можно более качественный ресурс. И это уважаемые люди, их интересы необходимо принимать во внимание. Отсюда идут разговоры, что надо приватизировать все и вся.
Те, кто не хочет приватизации, хотят стать во главе государственного как можно более прибыльного актива (если актив приносит хорошие деньги, то можно получать колоссальные бонусы возглавляя госбизнес). И это уважаемые люди, их интересы необходимо принимать во внимание. Отсюда и идут разговоры о том, что не надо ничего приватизировать, хватило нам приватизации 90х.
Те, кто принимает решение финальное смотрят как конкретно они для себя получат больше выгоды (это не обязательно материальная выгода, это может быть укрепление власти или реализация своего видения того каким должно быть государство) и одновременно как они сбалансируют интересы уважаемых людей с пользой для себя. Это вот прям самые уважаемые люди. Отсюда идут уже разговоры из области «эффективный бизнес не надо приватизировать, а неэффективный давайте приватизируем» — это попытка найти баланс между разными группами уважаемых людей.
P.S. уважаемые люди — метафора, то есть люди, чьи интересы выгодно учитывать и опасно не учитывать.
Кто-то плачет. Типа, завод жалко.
А если рассматривать недвижимость просто как актив, то решение завод закрыть и превратить землю в дорогое жилье — это максимизация прибыли из земельного участка.
1. У Костина в банке обслуживаются богатейшие и самые влиятельные лица страны, если мне не изменяет память, капиталы прайвет банкинг в ВТБ больше, чем в Сбере. То есть ВТБ — это кубышка элиты. Кубышка должна быть супер надежной. Нет сомнений, что практически при любом раскладе государство обеспечит любые меры устойчивости ВТБ.
С учетом, что самые влиятельные бизнесмены имеют счета в ВТБ, они через Костина имеют выход на правительство. Так что Костин — это такой мостик между крупнейшими частными капиталами и государством.
2. Второй момент ВТБ — консолидация банковских активов на протяжении последних 20 лет, в том числе их очистка, а это супер сложная задача с учетом качества активов, которые достались от поглощённых банков, все это нужно было расчистить. И началось все с Гута-банка (впоследствии ВТБ24). По слияниям и поглощениям опыт ВТБ — это опыт №1 в стране. Это приводит все к повышению устойчивости банковского сектора в целом ценой падения доходности самого ВТБ.
3. Третий момент. Это конечно финансирование всяких проектов, которые нужны правительству, но государство не готово по каким-то своим соображениям это делать самостоятельно. И тут уже главное не прибыль, а получить убытков не слишком много. Риск-экспертиза банка как бы компенсирует желания правящих элит вложиться во всякое не доходное. Отсюда и происходит участие ВТБ во всевозможных проектах, от которых на взгляд миноритария нужно держаться как можно дальше (и миноритарий в своих оценках прав).