Блог им. AVBacherov

Демотиватор: что не так с Парето?


Демотиватор: что не так с Парето?

Люблю я всяких кийосакнутых коучей, которые далеки от математики, а начитавшись мотивирующих книг, они начинают в них видеть Святой Грааль простого пути к обогащению. Но порой они вещают такие глупости, от которых реально можно смеяться долго!

Одной из любимых тем, которые такие коучи любят обсуждать — это правило Парето, которое обычно формулируется вот в таком виде: 20% усилий дает 80% результатов. Звучит очень впечатляюще для неподготовленных умов. Особенно для тех, что плохо знакомы с базовыми принципами работы с относительными величинами. Очень часто необходимо учитывать не только относительные значения, но и абсолютные, а о них коучи предпочитают не говорить. Скорее всего, потому что их просто не знают. Чтобы наглядно продемонстрировать связь между относительной и абсолютной величиной, подумайте вот над таким простым утверждением: Бизнес по магазинам шаговой доступности растёт на 100% в год! А теперь представьте, что это означает, когда у компании один магазин и она открывает ещё один, или когда у компании 1000 и она за год открывает ещё 1000. Как минимум второй случай вызывает сомнения, в то время как первый совершенно реален и несложно реализуем.

Но вернёмся к правилу Парето. Итак, 20% усилий дают 80% результата. Отбросим даже тот факт, что мы не знаем каков в абсолютных значениях этот результат, возможно он не стоит того, чтобы вообще прикладывать хоть какие-то усилия. Пойдем от того, что обычно подразумевается — это очень хороший результат и его нужно улучшать, углублять, масштабировать и т.п. И тут все эти бизнес-тренеры показывают свою абсолютную безграмотность в математике школьного уровня. Они говорят: «Давайте концентрироваться на том, что нам дает 80% результата, то есть на тех самых 20% усилий, и тогда у нас всё получится, полетит, запоёт и далее по списку. Но если бы это можно было так реализовать, то это была бы задача оптимизации. То есть через какое-то время для получения этих самых 80% результата уже можно было бы использовать не 20% усилий, а скажем 50%! Получается никакого правило Парето просто не существовало! Или по-другому это задача максимизации результативности при минимизации затрат (например, временных). Печалька! Если же правило Парето работает, то получается, что чтобы увеличить результат в абсолютном выражении, нужно просто увеличить все усилия, и тогда 20% от большего числа усилий, будет приводить к 80% большего результата.

Вы вероятно уже догадались, что „закон Парето“ — это вообще большой вопрос, насколько он закон. Даже сам факт соотношения 20 на 80 Парето получил на базе структуры распределения доходов среди итальянских домохозяйств. Вот Томас Пикетти бы посмеялся над таким упрощением и тем более обобщением.

Но правило Парето так полюбилось авторам книг „как стать миллионером“, что оно вошло туда глубоко… А его интерпретация, так вообще ушла за грань разумного…
★4
38 комментариев
Ну вот нравятся мне такие  топики где разносят в пух книги по котором учат жизни)))) 
Типа «встань и иди делай ты можешь»  и еще 1000 и 1 по теории жизни
avatar
наличие этих самых 20% особо выгодных усилий это как следствие, что у вас существует 80% усилий дающих малую отдачу (если, конечно, речь про какое-то одно дело или бизнес). не будете прилагать 80% усилий, то со временем ваши 80% прибыли сильно скукожатся и не факт, что вообще останутся.
правило работает только в случае, если эти усилия в различных и не связанных между собой областях.
avatar
atopo, 
Короче, 80% народу на шарике лишние
avatar
1) правило Парето не всегда работает в соотношении 20\80. Вернее, очень редко работает в таком соотношении. Скорее 30\70… 40\60 и т.д.
Но суть всегда верная: минимум действий, максимум результата. Ищите оптимум!

2) если уже нашли оптимум и пытаетесь выжать из него еще, то вы пренебрегаете правилом Парето. Т.е. в этом случае получаете соотношение 90\10
Т.е. вы копаете там, где уже все выкопано. Идите копать в другое место ;)
А что не так с Парето? Как раз правило говорит о трудности масштабирования успеха, т. е. если вы будете масштабировать те самые успешные 20% вы не получете пропорциональный рост успеха, всё равно распределение будет то же. Вопрос в том, что согласно правилу вы не можете заранее определить какие именно усилия дадут вам максимальный результат.
avatar
И тем не менее, это принцип работает.
А если бы вы сами вникли в вопрос более глубоко, то исследовали бы не тривиальные 20 на 80, а 0.8 на 51.2 процента, что дает гораздо более интересные выводы.
avatar

80/20 — закономерность. На каких-то распределениях работает, на каких-то будет далека от реальности.

 

Идея простая и здравая — на разных векторах усилий будет разная отдача и эта отдача распределена не равномерно — и это так. Поэтому и приоритизируют — что сейчас полезней выгодней — А или Б? — А. Давайте делать А тогда. Другое дело, что не всегда можно оценить где выше отдача достоверно, но вероятностно оценить обычно можно.

 

Короче, прилагать усилия к тому, что более эффективно с точки зрения цели, к которой идет движение, конечно, абсолютно здраво и разумно.

avatar
Π.здят с этой теорией тк
нечего из этого нельзя измерить и перепроверить:
усилия пипла для достижения чеголибо и только можно поиметь выложившись по максимуму!
вся чертовщина в деталях, в производственных циклах еще и опастно это не доделать не дособрать..
пишут все эти красивые высказывания гуманитарии и теоретики от небольшого ума, как и вырывают из контекста.
(добавлю к вышенаписанному)
правило 20:80 весьма условно. Это может быть 30 к 60, или 30 к 90… а может и 17 к 78
Виктор Петров, а может и 50 к 50
а может и 0 к 100
avatar
Потерьнет, мне было достаточно прочитать 10, чтобы понять, что автор решил переврать изначальный принцип ради статьи
Правило 20/80 работает в 20% случаев и не работает в 80
avatar
Как я понимаю, это правило использовать в случае высокой неопределённости. К примеру, открываешь НОВЫЙ бизнес. Из 5 выстрелит 1. Заниматься только им, остальные закрыть. При развитии бизнеса что-то приносит наибольшую прибыль — заниматься этим, остальным по остаточному принципу. И так далее. 

Когда ты рассматриваешь открытие магазина (особенно тысячного), это правило уже работает. Уже отсеяны неэффективные действия.

К бизнесу(так как там важна максимизация прибыли) это правило применимо. А к науке(когда есть планово убыточные действия) — вряд ли.
avatar
Я прочитал статью Бачерова, но не понял что он хотел сказать. Хотя, прочитал внимательно и два раза.
НО! про принцип 20 усилий- 80 результат, я знаю давно и на своей шкуре, причем много раз. На практике, так сказать.
Скорее всего, либо я, либо Бачеров, а возможно, что и оба, мы как то неверно, а скорее всего как то по своему понимаем этот принцип.
Приведу два примера из жизни, даже три, которые на мой взгляд вполне хорошо показывают рабоиу этого принципа.
1. Когда то давно я был управляющим некоей торговой точки, которую мы назовем «магазин». Он был почти идеален, я несколько раз получал за него областные награды и вообще все было круто. В нормальном режиме работы он отнимал как раз 20% моих усилий. При этом, я видел что можно исправить, добавить, улучшить еще, но это потребовало бы от меня диких усилий с невнятным итогом. Ну, станет «магазин» этот просто идеальным, с моей точки зрения. И что? А ничего, он и так идеален для 95% посетителей. А мне борьба за эти проценты будет стоить
avatar
Andrew1979, того, что я буду там жить с 8 до 23.00, потрачу кучу денег, с неясным результатом. Оборот вырастет на копейки, затрат, как финансовых так и физических на миллион, так и ради чего? Нет ответа. Посему отлично сработало правилои20- 80. 20% усилий дали 95% результата, усираться до сотки, тратя еще 80% усилий — никакого смысла нет.
avatar
Andrew1979, продолжим. Параллельно я занимался неким видом спорта. Дозанимался примерно до 1го разряда, занимаясь по 10 часов в неделю. Побеждал на области, по любителям. В один прекрасный момент я решил что мне надо стать мастером спорта и побеждать на росси. Я прикинул хрен к носу и уяснил, что для этого мне надо пахать 100 часов в неделю, с неочевидными перспективами. Потому что, а что бы что? Ну, в спорт я умею, делаю это хорошо, я лучше 80% на эиой планете, чего еще то? Угробить жизнь что бы победить еще 10% носиления? Да пошло оно, мне и так норм.
И тут сработало- 20% усилий принесли 80% результата, а дальше надо рвать жопу и гробить жизнь не ясно зачем.
Прода следует.
avatar
Andrew1979, и третий пример, который я даже описал на СЛ. Я веду 2 портфеля, один дочкин, где раз в месяц покупаю на некую сумму некий десяток компаний рос фонды, не взирая ни на что, ни на какие события и новости, и свой. При этом на свой портфель я трачу несколько часов В ДЕНЬ. Ну, не на сам портфель, на новости, аналитику, чтение литературы и прочее, связанное с рынком. Так вот за год, прирост дочкиного портфеля составил 47%, а моего… 47.5%. Хотя, на дочкин портфель я за год потратил 2 часа, а на свой… ну часов 900....
Тут даже не 20-80, сработало, а 0.0002- 99999.999
И это я молчу что индекс полной доходности дал только чуть меньший доход.
Как то так.
И это только три примера. Из десятков, а то и сотен, которые я встречал на практике.
Аминь.
avatar
Andrew1979, он уже у вас 20% отнимал в нормальном режиме работы ) а Парето надо применять, когда вы только идете к цели, то есть когда вы выводили магаз на нормальный режим работы, там то усилия и применялись, особенно при его открытии и после открытии первые недели
avatar
Андрей К, а зачем Вы как то кусок выдрали из общего смысла моего топика, и начали додумывать что то свое? )))  Когда выводили — там речь то за другое совсем была. Я же описываю последующие действия в данном случае, и именно их привожу как пример.
avatar
Andrew1979, видимо я так понял смысл вашего коммента
avatar
Andrew1979, то, что вы описали — чистая оптимизация, которая гласит — Что затраты при оптимизации растут по экспоненте, а след. — после 80% эффективности не имеют практического смысла, тк многократно перекрывают пользу. (типа нужно просто вовремя остановится в погоне за идеалом)
и это не имеет к Парето никакого отношения. 
Почему? 
написал ниже в ленте.
Глупо думать, что 20% усилий любого человека гарантировано принесет 80% результата. 
Если заранее знать 20% лучших акций следующего года, можно неплохо зарабатывать почти каждый год. А уж каждое десятилетие — просто сказочно зарабатывать. Но сколько % людей могут угадать 20% лучших акций 10 лет подряд? 
Боюсь, что нисколько. 

avatar
SergeyJu, сам хотел написать про выбор лучших 20, опередили.
но я хочу продолжить. Худшее что может быть это игнорировать 80 проходных вариантов. будущего мы не знаем и угадаем его на немного, Но быть в рынке всегда, распределять капитал  на все 100, следить за  широким пакетом — вот это наш шанс не пропустить начало движения. Моментум лучших идет по следу он не может ничего предупредить.

Расставленные на все 20+80 сети и капканы это не так спортивно не так доходно как 20 удачных выстрелов с вышки, зато надёжно и практично
avatar
Прикольно было почитать некоторые комментарии. Ожидаемо и тут нашлись стойкие последователи закона Парето.
На мой взгляд, в этом правиле не важно, что 20% усилий дает 80% результата. Суть то не в этом. А в том, что 80% усилий дают последние 20% результата.

Абсолютно в любом клиентоориентированном на результат деле, по итогу абсолютно не важно каким красавчиком ты был на протяжении 80% всего дело. Самое главное как ты его финишировал и достойно ли ты это сделал. Все помнят только концовку и результат и по факту на деле это и есть 80% усилий
avatar
Правило Паретто — это эмпирическое следствие из нормального распределения. Там на пик распределения ± 10% приходится большая часть выборки.
Эта штука работает и по росту (берете средний рост, добавляете ± 10% и получаете 80% населения) и по жиму лежа, и по надою коров и т.д. Не работает только в манипулиуемых, неслучайных группах или выборках. например, нормализовать население по доходу (не случайный фактор, как рост, манипуляция в виде соц. поддержки бедных и ускоренного обогащения уже богатых дадут толстые хвосты вероятностей) и т.д.
Также не всегда работает в кросс-случаях, когда измеряете не численность, а другой фактор. Так же нормализовать по годовому доходу и по совокупному состоянию — скорее всего нормального распределения не получится
avatar
R🐼G, вы как-то совсем вольно обошлись с нормальным распределением и интерпретации правила Парето через призму вероятностей…
Распределение Парето — ДВУХпараметрическое. 
Его грубая вульгаризация до закона 30/70 или 20/80 сама по себе уже ошибка. Еще большая ошибка состоит в систематическом его применении к собственной деятельности. Только с большим трудом и чаще всего задним числом удается определить, какие усилия дали какой результат. И это если не считать фактор удачи и неудачи, который иногда игнорируется, а иногда, наоборот, переоценивается.  
Нужно быть очень удачливым/талантливым, чтобы наперед знать, что надо делать, а от чего отказаться.
avatar
SergeyJu, тут вот многие накидали очень прикольные трактовки и модернизации правила Парето. Они явно не восприняли то, что написано в статье. Возможно потому что, этот то случай когда не знал математику, да ещё и забыл :))
 Вообще, серьезное использование правила парето — это для меня такой бо-о-ольшой красный флаг
avatar
Потерьнет, тем более, что это трюизм.
avatar
Распределение Парето применимо для социумов. Для коллективов. точнее-  Социальных групп. 
Для отдельного человека оно не применимо в принципе. 
Глупо думать, что копав яму два часа, ты выкопал столько же сколько за 8 часов. 
Автор сам не понимает это «правило», как и коучи. 
В нем говорится, что люди не однородны и 20% коллектива сделают столько же, сколько остальные 80., в силу ряда причин, способностей, мотивированности и тп.  
20% усилий дает 80% результатов.
вырвано из контекста. 
НО зато с каким апломбом!!!
я всяких кийосакнутых коучей, которые далеки от математики, а начитавшись мотивирующих книг, они начинают в них видеть Святой Грааль
позорище
Виталий Зотов, буду Вам признателен, если Вы пришлёте ссылки на работы и исследования, которые подтверждают и доказывают состоятельность правила Парето для социальных групп.
Алексей Бачеров, да какие ссылки? это не математика, это не просчитать. 
Просто здравый смысл и логика. 
Есть оптимизация производительности, а есть сама производительность. 
Оптимизировать (улучшать) можно сколько угодно, вопрос лишь рентабельности.
А оценка производительности — дело другое. 
Т к глупых, пижонов, выскочек, карьеристов — большинство, то в любом коллективе это будет так же. (за редчайшим исключением)
Но будут и умные, толковые люди. 
Чисто на глаз — это определили как 80/20. 
И это разумно
Если же брать личность — то все меняется. Личность всегда одна и та же. Те же данные каждый день, те же вводные. 
Если человек вкладывает 80% своего таланта в дело — как это превратится в 20%?
Чтобы проити километр надо потратить 20% усилий?
чтобы сложить печь нужно 20% кирпичей? или труда?
В коллективе всегда есть бездельники. 
Вот и считается, что 20 ответственных сотрудников будут работать, а 80-делать вид, а в итоге — 20% усилий дадут 100% результата.  

Личность  же  сама и отвечает за себя. Все что сделал — все его. 

Это область философии.
Пытаться тут что-то доказать — показывать свое не понимание вопроса. 
Здравого смысла вполне достаточно. 
Ведь это утверждение — Образное. 
Виталий Зотов, я тут посмотрел, что Вы писали ранее. Извините, что имел неосторожность вас попросить предоставить материалы. Немного изучив Вашу ленту, я понял, что мы с Вами не найдем пользы в дискуссиях.
пропорции 80% \ 20% и вариант 70% \ 30% и 66%\33% рассчитываются

однако учитывая: ни автор ни комментаторы не понимают

и я ничего незнайкам не сообщу

теги блога Алексей Бачеров

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн