Эл5 Энерго (Энел) акции

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, это что за сказки?
«В настоящее время Росатом сооружает в России 3 новых энергоблока. Портфель зарубежных заказов включает 35 блоков на разных стадиях реализации.»
www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/

Shmikl, прочитайте внимательно статью по своей ссылке.
Из 3-х блоков — два блока это замещение взамен выбывающих из эксплуатации энергоблоков действующей Курской АЭС.
Третий блок БРЕСТ-ОД-300 это не АЭС, это именно экспериментальный блок на площадке «Сибирского химического комбината» (СХК) госкорпорации «Росатом». То есть все 3 блока вводятся там, где уже есть радиационные объекты.
Ни одного нового радиационного объекта не создается! А если захотят его создать, то будут массовые протесты населения.

Алексей aka Markitant, а-а-а, извиняюсь, я то думал Вы про техническую возможность речь ведете, а Вы про протесты населения. В отличии от Вас, я уверен, что на «протесты населения», в случае необходимости, положат болт.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, Хорошо вы святой верующий, что все переработают и природе не будет нанесен ущерб)) Теперь давайте поговорим о вашем любимом о стоимости 1 Мвт строительства. Беру Аккую вашу любимую 22 лярда 4800 Мвт Азовская Вэс 90 160 мил. Данные беру из открытых источников типа википедии. Поделите сами надеюсь, чтоб посчитать стоимость 1 Мвт. Ну думаю о расходах в обслуживании вообще нет смысла вести разговор.

В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

Национальное Достояние, запасы урана в мире мизерны и Россия не исключение. Вдобавок в свое время просрали ещё все запасы плутония. Общественное мнение тоже имеет значение и оно настроено крайне негативно к АЭС, Чернобыль еще не забыт, в свое время не достроили больше десятка АЭС во многом из-за него ( ru.wikipedia.org/wiki/Недостроенные_АЭС_СССР ). То есть сохранять и модернизировать существующие станции можно, но строить новые — нет.

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Андрей Волов, можно долго жонглировать выдумками. Я так и не услышал ответа на вопрос, как Вы планируете диспетчирезировать солнечную и ветровую энергию. Фантазии про водород оставьте для кухонных разговоров.
И не надо про Германию. eenergy.media/2020/02/03/vie-energetika-germanii-stala-problemoj-vsej-evropy/

Shmikl, Долго искали статью полутро летней давности. Я не энергетик для этого есть специалисты. Я уже говорил вам про аккумулирование энергии по средствам водорода это вопрос ближайших нескольких лет.Даже Лукойл собирается экспериментально производить водород в 22 году то это не просто слова. Водород заменит природный газ это вопрос времени и технологий, не нужно меня убеждать в том, что технологии стоят на месте и надо юзать старое и надежное.Роскосмос долго смеялся над Маском и говорил, что он впереди планеты всей в итоге то что происходит сейчас вы видите сами. Еще раз мой посыл прост технологии будут расти кпд тоже. Входящая энергия по нулевой стоимости априори выигрышна в любой сфере электроэнергетики это простая физика и математика. А то что вы пишите это из разряда предел технологий настал и лучше уже не будет пользуйтесь тем что есть и хватит заниматься исследованиями.

Андрей Волов, подобные эксперименты (получение и использование энергии водорода)ведутся уже лет 20. Может быть ещё столько же будут вестись, не понятно когда произойдет что то более значительное в промышленных масштабах

soll, Все что останавливает развитие водородной энергетики это стоимость топлива. Если вы жгете газ чтоб получить водород путем электролиза то ваши косты будут высокие и смысла в этом особого нет. Если же электричество для электролиза у вас в косте ноль как в ВИЭ трансформация энергии обретает смысл. И второе это развитие технологий водородной топливной ячейки, от ее развития зависит когда водород реально начнет вытеснять газ. Пока да это вложения в технологии все дорого, но это нужно делать.

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Андрей Волов, можно долго жонглировать выдумками. Я так и не услышал ответа на вопрос, как Вы планируете диспетчирезировать солнечную и ветровую энергию. Фантазии про водород оставьте для кухонных разговоров.
И не надо про Германию. eenergy.media/2020/02/03/vie-energetika-germanii-stala-problemoj-vsej-evropy/

Shmikl, Долго искали статью полутро летней давности. Я не энергетик для этого есть специалисты. Я уже говорил вам про аккумулирование энергии по средствам водорода это вопрос ближайших нескольких лет.Даже Лукойл собирается экспериментально производить водород в 22 году то это не просто слова. Водород заменит природный газ это вопрос времени и технологий, не нужно меня убеждать в том, что технологии стоят на месте и надо юзать старое и надежное.Роскосмос долго смеялся над Маском и говорил, что он впереди планеты всей в итоге то что происходит сейчас вы видите сами. Еще раз мой посыл прост технологии будут расти кпд тоже. Входящая энергия по нулевой стоимости априори выигрышна в любой сфере электроэнергетики это простая физика и математика. А то что вы пишите это из разряда предел технологий настал и лучше уже не будет пользуйтесь тем что есть и хватит заниматься исследованиями.

Андрей Волов, подобные эксперименты (получение и использование энергии водорода)ведутся уже лет 20. Может быть ещё столько же будут вестись, не понятно когда произойдет что то более значительное в промышленных масштабах

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Андрей Волов, можно долго жонглировать выдумками. Я так и не услышал ответа на вопрос, как Вы планируете диспетчирезировать солнечную и ветровую энергию. Фантазии про водород оставьте для кухонных разговоров.
И не надо про Германию. eenergy.media/2020/02/03/vie-energetika-germanii-stala-problemoj-vsej-evropy/

Shmikl, Долго искали статью полутро летней давности. Я не энергетик для этого есть специалисты. Я уже говорил вам про аккумулирование энергии по средствам водорода это вопрос ближайших нескольких лет.Даже Лукойл собирается экспериментально производить водород в 22 году то это не просто слова. Водород заменит природный газ это вопрос времени и технологий, не нужно меня убеждать в том, что технологии стоят на месте и надо юзать старое и надежное.Роскосмос долго смеялся над Маском и говорил, что он впереди планеты всей в итоге то что происходит сейчас вы видите сами. Еще раз мой посыл прост технологии будут расти кпд тоже. Входящая энергия по нулевой стоимости априори выигрышна в любой сфере электроэнергетики это простая физика и математика. А то что вы пишите это из разряда предел технологий настал и лучше уже не будет пользуйтесь тем что есть и хватит заниматься исследованиями.

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Андрей Волов, можно долго жонглировать выдумками. Я так и не услышал ответа на вопрос, как Вы планируете диспетчирезировать солнечную и ветровую энергию. Фантазии про водород оставьте для кухонных разговоров.
И не надо про Германию. eenergy.media/2020/02/03/vie-energetika-germanii-stala-problemoj-vsej-evropy/

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

Национальное Достояние, запасы урана в мире мизерны и Россия не исключение. Вдобавок в свое время просрали ещё все запасы плутония. Общественное мнение тоже имеет значение и оно настроено крайне негативно к АЭС, Чернобыль еще не забыт, в свое время не достроили больше десятка АЭС во многом из-за него ( ru.wikipedia.org/wiki/Недостроенные_АЭС_СССР ). То есть сохранять и модернизировать существующие станции можно, но строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, бредятина полная. Доля генерации атомной энергии в РФ сейчас больше, чем в СССР

IPbuilder, при чем тут доля, я разве её оспаривал?
Я писал о топливе, цитата «Согласно данным ОЭСР, в мире функционирует 440 реакторов коммерческого назначения, которые потребляют в год 67 тысяч тонн урана. Это означает, что его производство обеспечивает лишь 60 % объёма его потребления (остальное извлекается из утилизируемых ядерных головных частей ракет)».
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Дальнейшее развитие Атомной энергетики в России осложняется не только радиофобией населения, но и дефицитом топлива. Значительную часть запасов СССР (более 14 000 тонн) просрали ( см. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%9E%D0%A3-%D0%9D%D0%9E%D0%A3 ).
Почти весь уран в России добывает одно предприятие — Атомредметзолото в Читинской области. Судя по попыткам покупки зарубежных добытчиков (канадская компании по добыче урана Uranium On, компания Mantra Resources Limited (проект в Танзании) и т.п.), с российскими запасами не всё гладко. Давайте проверим это предположение. В 2019 году Урановый холдинг «АРМЗ» произвел 2 911 тонны урана на предприятиях в России. А в 2019 году потребление российских АЭС составило ~5500 тонн в пересчете на природный уран!!! Россия обеспечивает себя ураном только на 50%!
Короче сейчас проблема обеспечить ураном даже действующие станции, они работают на старых запасах, которые стремительно тают. Про новые станции и думать нечего, топлива для них нет!!!

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, это что за сказки?
«В настоящее время Росатом сооружает в России 3 новых энергоблока. Портфель зарубежных заказов включает 35 блоков на разных стадиях реализации.»
www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/

Shmikl, прочитайте внимательно статью по своей ссылке.
Из 3-х блоков — два блока это замещение взамен выбывающих из эксплуатации энергоблоков действующей Курской АЭС.
Третий блок БРЕСТ-ОД-300 это не АЭС, это именно экспериментальный блок на площадке «Сибирского химического комбината» (СХК) госкорпорации «Росатом». То есть все 3 блока вводятся там, где уже есть радиационные объекты.
Ни одного нового радиационного объекта не создается! А если захотят его создать, то будут массовые протесты населения.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

Национальное Достояние, запасы урана в мире мизерны и Россия не исключение. Вдобавок в свое время просрали ещё все запасы плутония. Общественное мнение тоже имеет значение и оно настроено крайне негативно к АЭС, Чернобыль еще не забыт, в свое время не достроили больше десятка АЭС во многом из-за него ( ru.wikipedia.org/wiki/Недостроенные_АЭС_СССР ). То есть сохранять и модернизировать существующие станции можно, но строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, бредятина полная. Доля генерации атомной энергии в РФ сейчас больше, чем в СССР

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, это что за сказки?
«В настоящее время Росатом сооружает в России 3 новых энергоблока. Портфель зарубежных заказов включает 35 блоков на разных стадиях реализации.»
www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Я не знаю как еще объяснить, что кпд будет расти, себестоимость электростанций падать. А косты на топливо будут нулевые всегда. И затраты на персонал логистику и управление в разы меньше.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

Национальное Достояние, запасы урана в мире мизерны и Россия не исключение. Вдобавок в свое время просрали ещё все запасы плутония. Общественное мнение тоже имеет значение и оно настроено крайне негативно к АЭС, Чернобыль еще не забыт, в свое время не достроили больше десятка АЭС во многом из-за него ( ru.wikipedia.org/wiki/Недостроенные_АЭС_СССР ). То есть сохранять и модернизировать существующие станции можно, но строить новые — нет.

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

строить новые — нет.