Газпром акции

Жду откат до 345-344 и вхожу на 40% плана по инструменту.

4 октября регулятор потребовал от Nord Stream 2 AG до ввода трубопровода в эксплуатацию предоставить информацию о соответствии всем нормативным требованиям ЕС и доказать, что он обеспечит недискриминационный доступ к сети и интеграцию инфраструктуры в рынок Германии.

Если сомнения останутся, то регулятор не исключает разбирательства в отношении компании.

рассказал некто Рар: в Брюсселе собрали лучшие силы, которые на все закрывают глаза: сами не платят за электричество ни в офисах ни дома, зато придерживаются идеологии. Раз начали бороться с Северным потоком, то надо продолжать, ни в коем случае нельзя давать проекту зеленый свет. «Это абсурдная ситуация», — так считает Александр Рар, призывает европейских лидеров перестать настаивать на своей правоте, признать просчеты и «протянуть руку» России.

зеленые и желтые напомнят новому канцлеру, что существует понятие «ценности». Это те красные линии, которые автоматически переходят во внешнюю политику Германии по отношению к России. Свободные демократы говорят, что, пока остается проблема с Навальным, на «Северный поток-2» должен быть наложен мораторий.

Но Северный поток -2 зависит не от лидеров «Зеленых», а от Конгресса США, члены которого настаивают на сохранении жестких санкций. Это уже Владислав Белов, который тоже кое что понимает.

Cегодня в Азербейджане:

Президент Ильхам Алиев в ходе встречи с руководителем представительства ЕС. «Азербайджанский газ уже поставляется на европейский рынок. Конечно, наши планы, связанные с проектом Южного газового коридора, этим не ограничиваются. Мы видим, что можем стать поставщиком газа для многих других членов Европейского союза. Мы планируем работать вместе с ЕС для расширения географии наших поставок — особенно сейчас, зимой, когда все видят, что альтернативный источник является вопросом энергетической безопасности»

Россия поставит дополнительно газ в Европу только в том случае, если Европа откажется от антимонопольных законов — нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин.
Интервью полностью:
novayagazeta.ru/articles/2021/10/07/gazprom-idet-na-shantazh

SergP,

Даже в этом интервью господин Крутихин в очередной раз выдал несколько своих фантазий за аналитику.

Например тезис о том, что транзит в обход Украины намного дороже. Откуда такие выводы?
По опубликованным тарифам — транзит по тем же северным потокам намного дешевле, чем по территории Украины, Венгрии, Словакии. А с учетом того, что газпром акционер этих северных потоков, то еще и получит компенсацию транзитных платежей в виде распределения прибыли от работы северного потока.

Плюс некоторые контракты не оплачиваются живыми деньгами, а газом. ( это про транзит мимо Украины в Венгрию )


Особенно смешны заявления о том, что Северные потоки это политический проект.

Еще в советское время рассматривали проекты Северных потоков. И начали их проектировать еще в СССР — гораздо раньше 1996, как указано официально.
Инвесторы значит идиоты, не умеют просчитывать прибыль и инвестиции от проекта. Идиоты значит банки, идиоты инвестиционные подразделения банков, выдающих кредиты под такие проекты.

А вот Крутихин это значит мозг и гений. Все знает и все просчитал. Ничего подобного!!!
Обычный грантоед-дилетант, рассказывающий то, что оплачено богатыми спонсорами. Или просто озвучивающий свои фантазии.
В нормальной экспертной среде он вызывает смех и отвращение.

Достаточно вспомнить тезисы Крутихина, что он озвучивал в прошлые годы.
-северный поток 1 не построят он не рентабельный
-северный поток 2 не построят он нерентабельный
-турецкий поток не построят он не рентабельный
-Голубой поток не построят и поставки газа там убыточны ( когда ему в морду ткнули фин результат, где указана продажная цена и себестоимость, он сделал вид что не говорил этого )

За газ платить надо, а они не хотят — водород из солнца и ветра они хотят.

khornickjaadle, а что за извлечение и транспортировку водорода платить не надо?

HeavyMetal, У них цель сравнять стоимость производства водорода с ценой метана. По транспорту не в курсе.

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

роман матвеенко, Для производства водорода будут жечь газ, а углерод от сгорания и разложения газа самосвалами возить обратно в сибирь.

Александр, да сколько там углерода того? Жгут же уголь сейчас! Около 30% электростанций европы угольные, и почти столько же атомные. Ветер и солнце это здорово, но ненадёжно. Реальная альтернатива газу это только атомная энергетика, ну и гидро конечно. Но тут свои проблемы…

роман матвеенко, Углерода будет СТОЛЬКО, что его будет некуда закачивать.

За газ платить надо, а они не хотят — водород из солнца и ветра они хотят.

khornickjaadle, а что за извлечение и транспортировку водорода платить не надо?

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

роман матвеенко, Для производства водорода будут жечь газ, а углерод от сгорания и разложения газа самосвалами возить обратно в сибирь.

Александр, да сколько там углерода того? Жгут же уголь сейчас! Около 30% электростанций европы угольные, и почти столько же атомные. Ветер и солнце это здорово, но ненадёжно. Реальная альтернатива газу это только атомная энергетика, ну и гидро конечно. Но тут свои проблемы…

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

роман матвеенко, Для производства водорода будут жечь газ, а углерод от сгорания и разложения газа самосвалами возить обратно в сибирь.

Александр, За газ платить надо, а они не хотят — водород из солнца и ветра они хотят.

Котику-пиратику посвящается.


* * *
Ой, Пиратик, ты герой,
Парень очень ловкий...
Шортанул Газпром на спор,
Удивил сноровкой!
(2012)

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

роман матвеенко, Для производства водорода будут жечь газ, а углерод от сгорания и разложения газа самосвалами возить обратно в сибирь.

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

роман матвеенко,

А вот это правильно!!!

Другое дело, что всякие Еврокомиссии и зеленые считают этот водород грязным ( или синим ) в их определении.
Для них зеленый водород это водород, полученный при расщеплении воды. Мало того, с использованием зеленой энергетики.
Только одна проблема — энергии на расщепление воды нужно в два с лишним раза больше, чем газа. А энергия зеленой энергетики дороже в 3-4 раза обычной

Зеленый водород в итоге получается в 14!!! раз дороже газа в трубе.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

Алексей Евсеев, вы знаете такой танкер? Покажите

Коммунизму быть!, Японцы сделали такой танкер для сжиженного водорода. Уже из Австралии перевезли партию, в прошлом году ещё.

khornickjaadle, читал. а они написали почем литр водорода им обходится? на луну тоже летали а что толку. Ты в курсе при какой температуре его перевозят? японцы выстроились с бидонами за жидким водородом?

Коммунизму быть!, Когда-то смеялись над первым танкером, который перевёз СПГ, наверное. Сжижается водород при более низкой температуре, чем метан. Да это всё эксперименты. Финансируется государством.

Я сидел на 50%, а на вечерке свалил на 386 до 20%! Пока хватит нервы тратить) Мы же хорошо заработали сегодня, да?))

Алексей Суриков, Угу, Газпром наше все)) Завтра на 360р??? Газ — 10%

Николай, завтра навряд ли! скорее всего газмяс мы увидим все-таки на 450. Но возможно через 360. А потом обратно на 200 через год)))

Алексей Суриков, а как же коррекция?

Алекс, ну вот она и будет до 360. Уж очень хорошо смотрится газмяс сейчас — дивиденд будет под 50р, а это 13% ДД. Не у всякого второго эшелона такое будет)) А если газ так же и останется? А если будет еще больше?

Алексей Суриков, а почему обратно на 200 Газпром вроде вполне себе организация тянущая на стоимость 500 .

Алекс, а потому что газ обратно на 180 уйдет, и какая бы ни была стоимость, народ будет смотреть по дивдоходности

Алексей Суриков, вот именно, что народ будет смотреть по див.доходности, а она предполагает стоимость компании в 500 и выше, притом в долгосроке. Я тут недавно вычисления по этому поводу уже приводил.

По моим прикидкам долгосрочная средняя цена Газпрома, при текущей див.политике, при текущем курсе доллара, и при текущих объемах поставок и при цене в $243 за тысячу кубометров, как было в 2018м, так вот при таких вводных цена Газпрома 514 за акцию (это правда при чуть ниже, чем сейчас ставке ЦБ, иначе говоря эта цена предполагает див.доходность на уровне 7%).

При этом на самом деле на ближайшие два года, если не начнется какой-либо серьезный кризис, то я бы рассчитывал на цену газа для Газпрома в $300-$350, и на постоянно растущие объемы. Правда негативным фактором может стать падение доллара, при спокойном рынке, но я не думаю, что это падение будет сильным.

Evvibris, это очень оптимистичный прогноз) Я бы тоже с удовольствием тарил бы газпром при таких входных данных. Но я думаю, что цены на газ вернутся на 180-220. Цены газпрома, таким образом, будут меньше.

Алексей Суриков, 200 навряд ли, будет разрыв между СПГ и трубным, чего. Быть. Не должно.

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Владимир Шабунин, значит будут качать по трубе газ, а на выходе производить водород. Проблема транспортировки водорода решена))) Смысл в том, что нет задач невыполнимых. Всегда можно найти решение.

Россия поставит дополнительно газ в Европу только в том случае, если Европа откажется от антимонопольных законов — нефтегазовый аналитик Михаил Крутихин.
Интервью полностью:
novayagazeta.ru/articles/2021/10/07/gazprom-idet-na-shantazh

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко, Физика против

Очень хорошо откупились по 365)))) прям сказка, а не рынок)

Алексей Суриков, а я по 360 жду, может на амерах сходим

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

роман матвеенко,

Любой специалист. Мое профильное образование в сфере транспортировки газа вспоминаю — наличие водорода в трубе приводит к проникновению водорода в структуру металла, особенно в структуру сварочного шва, что вызывает охрупление и последующий разрыв шва

Очень хорошо откупились по 365)))) прям сказка, а не рынок)

Что изменилось то? Набрехал один пустоплёт и что? Все к этому уже привыкли 20-лет как. Прибыль Газпрома за 2021г уже не измениться. Жду дивы в диапазоне 42-52р+. Держу и не дергаюсь. Наращиваю мартовские фьючи.

РоманП., как вы умудряетесь в вопросе «что сделает», поставить в конце мягкий знак?

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.

Владимир Шабунин, кто сказал, что водород невозможно транспортировать по газовой трубе? Например СП-2.

Что русскому хорошо...?
Собственно GAZP выбран как локомотив нашего рынка.
Ну а результаты потом обсудим.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Москва. 6 октября. INTERFAX.RU — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого электролизом из воды «зеленого» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной. Об этом заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома», генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.

По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода – ближе к крупному потребителю – проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле – это всего 10% водорода, а остальное – растворитель.

«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан – это минус 160 градусов, сжиженный водород – это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.


--------

Но разве доводы профессионалов имеют значения для дурачков из еврокомиссий и зеленых идиотов? увы…

Я сидел на 50%, а на вечерке свалил на 386 до 20%! Пока хватит нервы тратить) Мы же хорошо заработали сегодня, да?))

Алексей Суриков, Угу, Газпром наше все)) Завтра на 360р??? Газ — 10%

Николай, завтра навряд ли! скорее всего газмяс мы увидим все-таки на 450. Но возможно через 360. А потом обратно на 200 через год)))

Алексей Суриков, а как же коррекция?

Алекс, ну вот она и будет до 360. Уж очень хорошо смотрится газмяс сейчас — дивиденд будет под 50р, а это 13% ДД. Не у всякого второго эшелона такое будет)) А если газ так же и останется? А если будет еще больше?

Алексей Суриков, а почему обратно на 200 Газпром вроде вполне себе организация тянущая на стоимость 500 .

Алекс, а потому что газ обратно на 180 уйдет, и какая бы ни была стоимость, народ будет смотреть по дивдоходности

Алексей Суриков, вот именно, что народ будет смотреть по див.доходности, а она предполагает стоимость компании в 500 и выше, притом в долгосроке. Я тут недавно вычисления по этому поводу уже приводил.

По моим прикидкам долгосрочная средняя цена Газпрома, при текущей див.политике, при текущем курсе доллара, и при текущих объемах поставок и при цене в $243 за тысячу кубометров, как было в 2018м, так вот при таких вводных цена Газпрома 514 за акцию (это правда при чуть ниже, чем сейчас ставке ЦБ, иначе говоря эта цена предполагает див.доходность на уровне 7%).

При этом на самом деле на ближайшие два года, если не начнется какой-либо серьезный кризис, то я бы рассчитывал на цену газа для Газпрома в $300-$350, и на постоянно растущие объемы. Правда негативным фактором может стать падение доллара, при спокойном рынке, но я не думаю, что это падение будет сильным.

Evvibris, это очень оптимистичный прогноз) Я бы тоже с удовольствием тарил бы газпром при таких входных данных. Но я думаю, что цены на газ вернутся на 180-220. Цены газпрома, таким образом, будут меньше.

Что изменилось то? Набрехал один пустоплёт и что? Все к этому уже привыкли 20-лет как. Прибыль Газпрома за 2021г уже не измениться. Жду дивы в диапазоне 42-52р+. Держу и не дергаюсь. Наращиваю мартовские фьючи.

РоманП., а какой смысл держать фьючи в лонг? Только из за более дешевого плеча разве что, других причин не могу найти.