ГМК Норникель акции

Покупаем, скоро 21000, потом выше

Если только ради госов. То конечно проблем нет.

«Норникель»: Можно прекращать работы, дальше она не дойдет / Госсекретарь США предложил в твиттере помощь
Эксперты:
Методы, которые использовали коллеги … были предназначены для нефти, а у нас на сегодняшний день солярочка уже растворилась и ушла вниз по течению. Можно прекращать работы, а дальше она не дойдет". Дизтопливо, попавшее в реки и озеро Пясино, является растворимой фракцией. Часть ее действительно осядет на дно, а остальное задержится на протяжении 800 километров течения реки Пясина. «Не дойдут никогда эти 350 цистерн солярки до Карского моря … Но тем не менее, это 7 железнодорожных составов попало в эти 2 небольшие реки, а потом в озеро. „В реках вода в среднем в мире меняется раз в две недели. 800 километров от озера Пясино до Карского моря – ну не дойдет. Разбавится, произойдет гидравлическое самоочищение, не говоря уже о том, что рачки, водоросли… они просто-напросто съедят эту замечательную органику.

• »С технологией отделения солярки от воды просто: центрифуги.
• Очистить промплощадку от солярки понятно: как раз на деньги Сколково сделали опытно-промышленную установку.
• Трудно доочистить воду до рыбохозяйственных нормативов (воды очень много, и она течет).
• Пока неясно как извлечь солярку из торфяно-глеевой почвы. Торф хорошо впитал солярку и трудно будет отдавать. Там кустарниковая тундра, летом будет оттаивать. Задача извлечь солярку (30 кг на 1 кв.метр почвы), не разрушив всю растительность. Остатки солярки съедят микробы, отделять солярку надо на месте.
• Вывезти 20 тыс. т солярки из тундры можно десантным кораблем на воздушной подушке проекта 12 322 «Зубр». Грузоподъемность корабля 150 тонн. Потребуется 150 рейсов. Около часа в один конец. Достаточно одного корабля. Погрузчик он может возить с собой».

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Просто если есть немалая вероятность опускания до 19-18-17 тыс, то проще к примеру всплакнуть, зафиксировать убыток, переложится к примеру в Лукойл, дивидендами отбить потерю. А потом на 17 тыс прикупить снова :) хоть длинного минуса не будет и цена может будет более конкурентная. Сижу который день и голову ломаю. Спасибо Виктор Ч.

Satan, лукойл мне каца не самая удачная затея. сейчас остаток 300 р дадут. в след году вообще непонятно, за целый год может наскребут 300 р. у ГМК с дивами гораздо все интереснее.

Maxone, спасибо. Не хотел у Потанина из под носа забирать часть фрифлоу, но возможно придётся стать долгосрочным инвестором

На взгляд дилетанта у большинства бумаг, что я смотрел — сбер, лук и ГМК див.доходность в среднем около 10-11.

Satan, А что бы не подумать о бумагах Полюс. Все скоро потянутся туда. Все бумаги зависят от многих факторов гусарственого плана, а полюс и золото это само госурство в государстве.

• »С технологией отделения солярки от воды просто: центрифуги.
• Очистить промплощадку от солярки понятно: как раз на деньги Сколково сделали опытно-промышленную установку.
• Трудно доочистить воду до рыбохозяйственных нормативов (воды очень много, и она течет).
• Пока неясно как извлечь солярку из торфяно-глеевой почвы. Торф хорошо впитал солярку и трудно будет отдавать. Там кустарниковая тундра, летом будет оттаивать. Задача извлечь солярку (30 кг на 1 кв.метр почвы), не разрушив всю растительность. Остатки солярки съедят микробы, отделять солярку надо на месте.
• Вывезти 20 тыс. т солярки из тундры можно десантным кораблем на воздушной подушке проекта 12 322 «Зубр». Грузоподъемность корабля 150 тонн. Потребуется 150 рейсов. Около часа в один конец. Достаточно одного корабля. Погрузчик он может возить с собой».

На взгляд дилетанта у большинства бумаг, что я смотрел — сбер, лук и ГМК див.доходность в среднем около 10-11.

Просто если есть немалая вероятность опускания до 19-18-17 тыс, то проще к примеру всплакнуть, зафиксировать убыток, переложится к примеру в Лукойл, дивидендами отбить потерю. А потом на 17 тыс прикупить снова :) хоть длинного минуса не будет и цена может будет более конкурентная. Сижу который день и голову ломаю. Спасибо Виктор Ч.

Satan, лукойл мне каца не самая удачная затея. сейчас остаток 300 р дадут. в след году вообще непонятно, за целый год может наскребут 300 р. у ГМК с дивами гораздо все интереснее.

Просто если есть немалая вероятность опускания до 19-18-17 тыс, то проще к примеру всплакнуть, зафиксировать убыток, переложится к примеру в Лукойл, дивидендами отбить потерю. А потом на 17 тыс прикупить снова :) хоть длинного минуса не будет и цена может будет более конкурентная. Сижу который день и голову ломаю. Спасибо Виктор Ч.

Коллеги, поделитесь пожалуйста личным мнением, если у кого то есть сложившееся. Как думаете, куда с большей вероятностью после прессконференции пойдет — опустится ниже 20 тыс или поднимется от текущих уровней. Можно просто ваше личное предположение. Есть большой пакет не сильно удачно купленный. Человек я не боязливый в принципе. Если пойдет ещё сильно вниз, то проще зафиксировать убыток и затем перезайти ниже. Или есть вероятность отрастания, то можно и получаться в ожидании.В любом случае длинного боковина не хочется. Проще будет отбить потерю.

Satan, мое личное мнение: ГМК по цене от 15 тыс и ниже можно покупать на всю котлету и забыть про акции. Но, в 15 тыс я не верю. Может на каком то фоне до 18 тыс сбегать. А пока более менее справедливый диапазон нарисовался 19 — 21 тыс. Все будет зависеть от отчета за 2 квартал и цен на палладий.

Коллеги, поделитесь пожалуйста личным мнением, если у кого то есть сложившееся. Как думаете, куда с большей вероятностью после прессконференции пойдет — опустится ниже 20 тыс или поднимется от текущих уровней. Можно просто ваше личное предположение. Есть большой пакет не сильно удачно купленный. Человек я не боязливый в принципе. Если пойдет ещё сильно вниз, то проще зафиксировать убыток и затем перезайти ниже. Или есть вероятность отрастания, то можно и получаться в ожидании.В любом случае длинного боковина не хочется. Проще будет отбить потерю.

Satan, мое личное мнение: ГМК по цене от 15 тыс и ниже можно покупать на всю котлету и забыть про акции. Но, в 15 тыс я не верю. Может на каком то фоне до 18 тыс сбегать. А пока более менее справедливый диапазон нарисовался 19 — 21 тыс. Все будет зависеть от отчета за 2 квартал и цен на палладий.

Коллеги, поделитесь пожалуйста личным мнением, если у кого то есть сложившееся. Как думаете, куда с большей вероятностью после прессконференции пойдет — опустится ниже 20 тыс или поднимется от текущих уровней. Можно просто ваше личное предположение. Есть большой пакет не сильно удачно купленный. Человек я не боязливый в принципе. Если пойдет ещё сильно вниз, то проще зафиксировать убыток и затем перезайти ниже. Или есть вероятность отрастания, то можно и получаться в ожидании.В любом случае длинного боковина не хочется. Проще будет отбить потерю.

Коллеги, поделитесь пожалуйста личным мнением, если у кого то есть сложившееся. Как думаете, куда с большей вероятностью после прессконференции пойдет — опустится ниже 20 тыс или поднимется от текущих уровней. Можно просто ваше личное предположение. Есть большой пакет не сильно удачно купленный. Человек я не боязливый в принципе. Если пойдет ещё сильно вниз, то проще зафиксировать убыток и затем перезайти ниже. Или есть вероятность отрастания, то можно и получаться в ожидании.В любом случае длинного боковина не хочется. Проще будет отбить потерю.

Имела место перекладка между структурами Интерроса (кипрские «дочки»).
Bonico Holdings Co. Limited доля уменьшилась соответственно увеличению доли ICFI (Cyprus) Limited .
Потанин ничего не продает, он только собирает.

Валентин, вопрос зачем?

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.

Виктор Ч., зависит от формы бонда и уровня нефтепродуктов, если они не достают до низа, то наличие там зоны тунбулентности никак не влияет, а если достают- то бона не достаточно, и после перехода потока опять в ламинарный режим (после успокоения) разделение произойдет вновь

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.

Виктор Ч., зависит от формы бонда и уровня нефтепродуктов, если они не достают до низа, то наличие там зоны тунбулентности никак не влияет, а если достают- то бона не достаточно, и после перехода потока опять в ламинарный режим (после успокоения) разделение произойдет вновь

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)