Сбербанк акции

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, и тут Остапа понесло © если Китай завышает переписи, куда же он девает огромные количества потребляемых ресурсов и кто производит огромные количества появляющихся оттуда товаров, инопланетяне? ;)

Geist, откуда я знаю? Вы «лица» их правящей верхушки видели? — Скоро в обьектив не влезут. А если серьезно — вы видели их города-призраки? Представляете сколько туда ресурсов закопано? А может быть и то, о чем мы даже не слышали еще. А товары производят механизированые заводы — там сильно много людей не нужно. Кстати, вспомнил — тут еще про отстойники машин кто-то писал в портах — и это только то, что мы знаем. Была еще история как у нас в тайге нашли колонну танков, тупо стоящую где-то на просеке. Короче, если порыть, то много чего можно накопать, что тупо спускается в унитаз.

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, отвечу, что у Лидии нашли хломидии. Но это скрывают — секретная информация.

Отматываем на 150 лет назад и меняем Африку на Азию, Азию на Южную Америку.

P.S. Порядок это плюс ноль в конце. Порядки — два минимум. Население Китая всё в центре Шанхая тусуется? Перестаньте бред писать — вернитесь в школу.

Вадим Рахаев, а вы их ездили-считали? Может тогда обьясните мне, что с чем надо поменять, чтоб понять как у нас 146% чеченцев за Путина проголосовать умудрились? Может вы мне обьясните, какая корреляция между ростом населения и ростом обьемов доллара, если большая часть этого населения до завтра протянуть пытается, а не о Тесле и «Веселой ферме» мечтает?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

Ребят у меня вопрос такой, у меня завтра вклад заканчивается в ВТБ, там я посмотрел сейчас предложения такие интересные по 8,5%. А после 11 февраля скорее всего будет 9% как вы думаете стоит ли опять вклад открыть или ОФЗ купит)?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, та я ещё с утра забила, открыв в очередной раз программу CFA и осознав, что мне лучше и дальше тупить над ней
у вас есть CFA, кстати?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))

Dimkins, не очень понял про «рост экономики». В целом, без перекоса цен, бумаги могут дорожать только при появлении на рынке достаточной свободной денежной массы, которая как раз и обуславливается инфляцией. Что такое этот «экономический рост»?
И второе: если мы говорим таки о чистых ценах/обьемах, а не об их производных, то при логарифме/экспоненте мы в перспективе либо улетаем в космос, либо выходим на мертвое плато — и то и другое убивает рынок безальтернативно. Следовательно, если мы рассуждаем о живом рынке, а не о камикадзе, летящем на встречу смерти, то базовой функцией все равно будет синусоида. Возможно с временными вкраплениями других функций, но в базе все равно она.

unknow unknow, по экономическим циклам есть куча теорий, но все они — теории. Это всё равно что выбрать себе религию ;)

Geist, не претендую на истину. Возможно я в чем то и ошибаюсь. Возможно — сильно ошибаюсь. Но цикл — это цикл, с какой бы теории он не был. Если мы щас летим вверх по экспоненте, то логично предположить, что и вниз полетим так же.

unknow unknow, я не спорю в смысле чтобы доказать правоту, потому что это всё теория и эти процессы никто описать точно не в состоянии, только теоретизировать. А насчет «вниз полетим так же», такое возможно как вариант, но тебе ниже Эни картинку показал, она, мягко говоря, опровергает часть этой фразы. Ты внимательно посмотри на нее.

Geist, я прям представляю, как в 2008 где то на американском форуме сидел чувак и кричал «тiкайте хлопцi», а ему в ответ — «ацтань, мудак, у нас тут по графикам сверхприбыли прут вот прям завтра и вообще линия поддержки еще не пробита».

unknow unknow, берите за основу возраст кого угодно и дальше работайте с ценой, я работаю с её рыночным приращением и не некоторым коэффициентом инфляции, как вы ниже тут написали, а финансовым левереджем.
Удачи вам в этом нелегком деле))

Lis', ну обзывать мы это можем как угодно, суть то от этого не меняется. Глобально цена может подниматься только от инфляции, ибо если нет инфляции, то откуда бабки на поднятие цен? Напридумывают словей, потом путаются в трех соснах. Я вам показал синусоиду. Где логарифм то?

unknow unknow, ну нет же, я пытаюсь донести, что человечество всегда существовало в рамках этой системы (пусть она и видоизменялась, но суть все та же), просто шулер периодически сменяется. А с SP — молоко в США за 20 лет подорожало в 5 раз вроде (еще до кризиса), с чего SP не должен был подорожать в 5 раз?

any_to_real, нет. Еще не так давно любая стабильная валюта была ограничена золотом. Собственно из него деньги и чеканились. И хоть ты как изогнись — не начеканишь ты монет больше, чем у тебя есть золота. Поэтому за него и велись войны — больше золота — сильнее экономика. Золото само по себе не является прям особо ценным, но оно выступало ограничителем. У биткойна, к примеру, тоже есть ограничение по возможным обьемам. И у всех других валют тоже оно есть в виде инфляции. У всех, кроме доллара — его печатают сколько левая пятка захочет. И ладно бы просто печатали, но при этом ведь инфляция почти что не поднимается — это видно по торгуемым за бакс ключевым ресурсам! А по поводу молока не знаю, может у них там коровы от чумки передохли.

unknow unknow, не спешите делать из бакса бессмертного Кощея. Тем более ждать знаковых событий осталось немного. 3-4 февраля встречи в Китае. Начало марта ФРС. Может понятнее станет, как будет выглядеть новый финансовый мир)

genubat, ну я то как раз считаю, что пора бы ему того… этого… ну туда короче. По всем признакам пициент уже мертв.

unknow unknow, я бы не спешил хоронить доллар. Сколько себя помню, каждый год все говорят: «уж в этом году доллару точно пиз… ец»! Вот и в 2022 году продолжаются эти разговоры. А доллар как был мировой резервной валютой, так и остаётся.

Вася Баффет, про мальчика, кричащего «волки» слышали? Говорят ведь не на пустом месте. Пока тянут бакс, но сколько еще протянут — вот в чем вопрос.

unknow unknow, Малевич в шоке) но то, что вы исказили реальность, увы, ничего не доказывает.

Lis', вы просили синусоиду — я показал где она. Чтоб было нагляднее — немного повернул. Я же писал, что график самоподобен. А вот где вы там экспоненту нашли я не знаю.

unknow unknow, хорошо что не вверх ногами ещё повернули, и на том спасибо))

Lis', а че, я могу. Но там все равно не будет логарифма.

unknow unknow, да потому что гораздо корректнее смотреть не на цену, а на её рыночное приращение, которое может быть абсолютным, относительным и логарифмическим. Почему логарифмическим, я вам уже объяснила.

забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))

Dimkins, ну я то пишу не о частных случаях. Как должен работать рынок, если мы имеем возможность наблюдать за ним бесконечное количество времени? Мадам считает, что пойдет по экспоненте. Но это значит, что график на каком то моменте выродится в прямую и рынок сдохнет. Я считаю, что должна идти синусоида, тогда рынок сможет функционировать неограниченное количество времени.

unknow unknow, когда 1 коробок спичек будет стоить 1млн рублей из-за накопленной инфляции (через, скажем, 30 лет — цифра с потолка), график фондового рынка будет за эти 30 лет напоминать экспоненту. это 100% гарантия.

Dimkins, ну согласен впринципе. Но по большому счету это ведь синусоида, которая время от времени умножается на некоторый коэффициент инфляции.

забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))

Dimkins, забавный это мягко сказано, я сначала ржала, а ща завелась, как обычно, чуть ниже график снпи с 1885 года, где там синусоида, откуда взялась эта ересь про синусоиду вообще, почему всё это утверждают, но доказать ни графически, ни математически не могут.
Короче, давайте или пруф в студию с доказательствами, или расходимся, признав это ересью))

unknow unknow, не, там действительно все достаточно прозрачно и устроено так, что или ломать вообще все, или пытаться как-то продолжать это удерживать. С точки зрения обывателя все очень дико, конечно, лично я, когда начинал изучать, тупо не мог поверить во все эти схемы с первого раза, потому как обыватель воспринимает деньги такой же реальностью, как и буханку, а это вообще не так.
Те же долги США — зачем Китай пойдет требовать свои триллионы, если в случае, когда США их отдает, рушится и США, и Китай, и весь мир с ними? А так, конечно, бусы, но в условиях глобальной экономики без бус не выйдет, нет в мире столько золота, а США очень удачно подсуетились в 20 веке, пока европейцы с азиатами друг друга резали полвека.
Поживем-увидим, чего дальше. Собственно, система постоянно меняется.

any_to_real, да я понимаю о чем вы Но вы пытаетесь мыслить в рамках навязаной шулерами системы. Конечно же там всё будет очень логично обьяснено — фирма веников не вяжет. Вся эта афера уже давно бы развалилась, еслиб в неё не верили.
Но ведь по факту — мы — индейцы. Берем бусы — отдаем нефть, лес и т.д. Но это еще пол беды. Они в своей жадности наделали столько бус, что уже девать некуда — все склады забиты! А горшочек все варит и варит. Они тупо рушат свою же систему и, судя по всему, уже просто не способны остановить этот процесс.
Черным — как должен выглядеть здоровый рынок:

unknow unknow,

Черным — как должен выглядеть здоровый рынок:

Ты вроде писал, если не ошибаюсь, что торгуешь месяц всего, откуда ты знаешь, как должен выглядеть не просто рынок, а еще и здоровый? ;)

Geist, уже 2 месяца. Модель здорового рынка — синусоида. Не может быть экспонент на периодах в десятки лет — это нездоровая фигня.

unknow unknow, и почему же? Если условный эппл имел в условном 2007-м году 1 млн. пользователей, а сейчас имеет 500 млн. + кучу дополнительных сервисов + еще одну кучу всякого барахла, за которое пользователи тем не менее активно и охотно платят, график его акций между 2007 и 2022-м не будет синусоидой.

Geist, не будет, но должен — вот в чем проблема. Не могут активы только расти — это против самой природы рынка. Рост идет уже давно, значит скоро должен быть спад.

unknow unknow, кому должен? ;) теоретически стоимость актива может расти до тех пор, пока растет сама компания. Цена может корректироваться, естественно, но коррекция и спад — «немного» разные вещи.

Geist, вот мне интересно-прирост прибыли у Сбера будет за счёт всей экосистемы, или будет стагнация прибыли.? Рост за счёт банковской деятельности в данный момент ограничен, как мне кажется. Но я хочу поднять другую тему--оценка бизнеса банка.На моей памяти, нормальной оценкой банков -это 4-5 капиталов. После 2008 года ситуация изменилась, не только у нас. Возможно ситуация снова изменится--и оценка в капитал или меньше уйдёт в небытие.

Арсений Нестеров, у меня вообще нет мнения по поводу экосистемы.

Geist, у меня тоже. Просто вижу, что тренд Газпром лучше--долгоиграющий. Фонды же любят долгие истории. И вот если они сами себя и клиентов убедят, что драйвер роста Сбера -разные составляющие экосистемы, то рост будет впечатляющим. Нерезы исторически лучше относятся к Грефу… Но расти так же быстро, как до сих пор Сберу будет трудно. а у Газпрома эффект низкой базы. Мне-то спекулю всё равно, что вырастет сильнее или что упадёт меньше. Но для меня важно обгонять индексы и обгонять значительно Иначе скучно…

unknow unknow, если на один раз, то казино намного лучше. Результат будет такой же, но в казино: выбор игр больше, приятная музыка, бесплатная выпивка, красивые девушки.

Geist, сейчас на рынке условия благоприятные. Так бы не полез. Рынок будет еще некоторое время падать — можно сыграть на понижение. Потом начнет отрастать потихоньку — можно будет в лонг встать. Тенденции хорошо предсказуемы, но пока не хватает опыта для нахождения точек входа и выхода — на этом и пролетаю.

unknow unknow, ну, у меня почти 200 месяцев на рынке, а не 2, поэтому читается как анекдот ;)

забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))

Dimkins, ну я то пишу не о частных случаях. Как должен работать рынок, если мы имеем возможность наблюдать за ним бесконечное количество времени? Мадам считает, что пойдет по экспоненте. Но это значит, что график на каком то моменте выродится в прямую и рынок сдохнет. Я считаю, что должна идти синусоида, тогда рынок сможет функционировать неограниченное количество времени.