Владимир Ильич, восстань он сегодня из своего хрустального гроба в Мавзолее, немало удивился бы, узнав, что в блогах его называют «патриотом» и «государственником». При жизни Ленин писал, что патриотизм — такой же «опиум для народа», как и религия, и что в любой войне он будет поддерживать исключительно сторону «угнетённых». Цитирую, к примеру, из открытого письма Ленина другому коммунисту, Борису Лифшицу, более известному как Борис Суварнин (ссылка):
Но с марксистской точки зрения такие общие и отвлеченные определения, как «апатриотизм», абсолютно никакой цены не имеют. Отечество, нация — это категории исторические. Если во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения. Таким образом, было бы прямо-таки смешным отрицание законности войн 1793 г., войн Франции против реакционных европейских монархий, или гарибальдийских войн и т. д. … Было бы точно так же смешным нежелание признавать законность войн угнетенных народов против их угнетателей, которые могли бы разразиться в настоящее время, например, восстания ирландцев против Англии, или восстания Марокко против Франции, Украины против России и т. д. …
[Идущая сейчас мировая] война — война империалистская, это война рабовладельцев, которые поссорились из-за своего рабочего скота и хотят укрепить и увековечить рабство. Эта война — тот «капиталистический разбой», о котором говорил Жюль Гед…
Маркс и Энгельс не боялись призывать немецкий народ к войне против России в 1848 и 1859 годах…
Наша партия не боится заявить публично, что она встретит сочувствием войны или восстания, которые Ирландия могла бы начать против Англии, Марокко, Алжир, Тунис — против Франции, Триполи — против Италии, Украина, Персия, Китай — против России и т. д.
…можно ли было бы завтра признать право на «защиту отечества» за Россией и за Англией, если вслед за тем, как они получили урок от Германии, на них напала бы Персия в союзе с Индией, Китаем и другими революционными народами Азии, совершающими свой 1789 и свой 1793 годы?
…Наша партия отвергла как толстовское учение, так и пацифизм, заявив, что социалисты должны в настоящей войне стремиться превратить ее в гражданскую войну пролетариата против буржуазии, за социализм…
Письмо написано в конце 1916 года, когда русская армия отражала нападение напавшей на Россию Германии. В Рунете, кстати, ходит нелепый миф, согласно которому войну против Германии начал Николай II. Это тем более нелепо, что даже в советских учебниках придерживались исторических фактов: Германия и Австро-Венгрия напали на Россию, а не наоборот. Некоторые также утверждают, будто мы якобы спровоцировали немцев, начав мобилизацию. Но нет: Россия начала мобилизацию только через неделю после того, как мобилизацию начала Австро-Венгрия.
Так вот, с самого начала войны Ленин требовал поражения России. Вот, к примеру, что писал Ленин в 1914:
Единственно правильный пролетарский лозунг есть превращение современной империалистской войны в гражданскую войну. Именно такое превращение вытекает из всех объективных условий современной военной катастрофы и только систематически пропагандируя и агитируя в этом направлении, рабочие партии могут выполнить обязательства, которые они взяли на себя в Базеле.
Только такая тактика будет действительно революционной тактикой рабочего класса, соответствующей условиям новой исторической эпохи.
А вот строчки, где Ленин хвастается вредом, который наносит России (ПСС, т. 26):
Но наше парламентское представительство — Российская социал-демократическая рабочая фракция в Государственной думе — сочло своим безусловным социалистическим долгом не голосовать военных кредитов и даже покинуть зал заседаний Думы для еще более энергического выражения своего протеста, сочло долгом заклеймить политику европейских правительств, как империалистскую. И, несмотря на удесятеренный гнет царского правительства, социал-демократические рабочие России уже издают первые нелегальные воззвания против войны, исполняя долг перед демократией и Интернационалом
Чуть дальше Ленин ругает других социалистов, доказывая им, что война Германии с Россией — это всего лишь хорошая возможность устроить у русских в тылу гражданскую войну, и что патриотизм — это не более чем «буржуазный шовинизм»:
…отрицая классовую борьбу, с ее необходимым превращением в известные моменты в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов; — проповедуя буржуазный шовинизм под названием патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества…
Под буржуазным шовинизмом Ленин имел в виду прежде всего так называемый «великорусский шовинизм», то есть, цитирую Срамопедию, «шовинистический русский национализм, имеющий истоки в Российской империи». Интересный факт: Ленин считал объединение немцев благом для Германии, но русским в таком праве категорически отказывал.
Текстов, в которых Ленин призывал бороться против России всеми способами, сохранилось великое множество. Это было последовательной позицией вождя: против нас он был не только в 1914, но и десятью годами раньше, во время войны против Японии (пример). Напомню, на всякий случай, что и в той войне мы тоже защищались: вопреки неграмотным возгласам некоторых блогеров, это Япония напала в 1904 на Россию, а не наоборот.
Партия Ленина тогда помогала Японии, устраивая стачки в тылу воюющей России, а также ведя разлагающую работу в русской армии. Во Вторую Отечественную (Первую мировую) большевики орудовали по той же схеме: разлагающая работа в армии и мятежи в тылу. К примеру, в 1915 большевики устроили массовые стачки в Иваново, которые перекинулись на крупные города России. Большевики выводили мятежников на столкновения с полицией под лозунгами «Долой царя!» и «Долой войну!» (ссылка).
Перенесёмся теперь в наши дни, в 2024 год. Представим себе некого условного Тленина — полностью воображаемого персонажа — который:
— ненавидит Путина, аж кушать не может;
— видный участник оппозиционных тусовок и мероприятий;
— часто мелькает в Медузе, на Дожде и в прочих запрещённых СМИ;
— ежедневно пишет в Твиттере и Фейсбуке, как сильно Россия виновата во всём;
— из хорошей семьи;
— горячо защищает террористов, если только они орудуют в России;
— двумя руками поддерживает любые намёки на сепаратизм в России;
— пишет, что соседи должны сообща напасть на Россию, чтобы избавиться от российского влияния;
— последние годы проживает в Израиле;
— в молодости недолго работал адвокатом, но давно уже существует на непонятно чьи донаты;
— выступает за немедленное окончание СВО через полную капитуляцию России;
— удалённо организует в России поджоги релейных шкафов и акции «нет войне»;
— заявляет, что поражение России жизненно необходимо, так это станет хорошей возможностью устроить в России майдан.
Так вот, коллеги, вопрос. Кем мы с вами будем считать этого воображаемого Тленина — патриотом или иностранным агентом?
тусовики для жирика оставьте
террор не его путь" мыпойдём другим путём"
ему невероятно по ххх кем и кто будет его считать
Существует много не теоретических, а практических действий Ленина, которые подтверждают то, что он был русофобом, никак не патриотом.
Я так думаю.
Он болел за страну до глубины костей. Он даже на кон поставил свою жизнь, не прячась за чьи-то спины.
Если надо быть на передовой, значит на передовой. Если надо выступить там, где могут поднять на вилы и туда ишел. А Ленин за спиной его прятался и пожинал плоды.
Нет смысла спорить. Ведь я все равно останусь при своем мнении.
===
Четвертый Интернационал обязан отдать себе ясный отчет в огромной важности украинского вопроса для судеб не только Юго-Востока и Востока Европы, но и Европы в целом. Дело идет о народе, который доказал свою жизненную силу, равен по численности населению Франции, занимает исключительно богатую территорию, крайне важную, к тому же, в стратегическом отношении. Вопрос о судьбе Украины поставлен во весь рост. Нужен ясный и отчетливый лозунг, отвечающий новой обстановке. Я думаю, что таким лозунгом может быть в настоящее время только: Единая свободная и независимая рабоче-крестьянская советская Украина!
...
Но ведь независимость объединенной Украины означает отделение Советской Украины от СССР! – воскликнут хором “друзья” Кремля. – Что же здесь такого ужасного? – возразим мы, со своей стороны. Священный трепет перед государственными границами нам чужд. Мы не стоим на позиции “единой и неделимой”.
===
СССР только зарождался при появлении на мировой арене Троцкого.
Но это он, а не Ленин был создателем революционного движения, свержения царской власти и создание Красной Армии.
Являлся одним из основателей и идеологов Коминтерна, а также членом его Исполкома.
Если бы не Сталин, то Троцкому бы не смог помешать Ленин, при достижении его целей.
Троцкий как «стахановец», всегда делал сверх план, не жалея живота.
А вот Володька и Коба загребали жар его руками и за счет него продвигались по служебной партийной лестнице. Просто мнение и только.
Страна- это территория с очертаниями границ и управляемая собственным государством или государством другой страны.
А вот он и создал то самое государство. Которое, позже и прикарманил Володька, а затем и Коба.
Убрав Троцкого, как отработанное и уже лишнее звено.
Русская Семёрка564K подписчиковПодписаться Что хорошего сделал Лев Троцкий для Советской России25 ноября 20202,8K прочитали
Льва Троцкого можно назвать одной из самых противоречивых фигур истории XX века. Он был идеологом революции, создал Красную армию и Коминтерн, мечтал о мировой революции, но стал жертвой своих же идей.
«Демон революции»Роль Троцкого в революции 1917 года была ключевой. Можно даже говорить о том, что без его участия она бы потерпела крах. По оценке американского историка Ричарда Пайпса, Троцкий фактически возглавлял большевиков в Петрограде во время отсутствия Владимира Ленина, когда тот скрывался в Финляндии.
Значение Троцкого для революции сложно переоценить. 12 октября 1917 года он в качестве председателя Петросовета сформировал Военно-революционный комитет. Иосиф Сталин, который в будущем станет главным врагом Троцкого, в 1918 году писал: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета товарища Троцкого». При наступлении на Петроград войск генерала Петра Краснова в октябре (ноябре) 1917 года Троцкий лично организовывал оборону города.
Троцкого называли «демоном революции», но он же был и одним из её экономистом.
В Петроград Троцкий приехал из Нью-Йорка. В книге американского историка Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция» про Троцкого написано, что он был тесно связан с воротилами Уолл-Стрит и в Россию отправился при щедрой финансовой поддержке тогдашнего американского президента Вудро Вильсона. Если верить Саттону, Вильсон лично выдал Троцкому паспорт и выделил «демону революции» 10 000 долларов (более 200 000 долларов в пересчете на нынешние деньги).
Эти сведения, однако, спорны. Сам Лев Давидович так прокомментировал в газете «Новая жизнь» слухи о долларах от банкиров:
уже здесь, в российских кругах и российском печати». Далее Троцкий писал:«Относительно истории с 10 тыс. марок или долларов, то ни мое
правительство, ни я об этом ничего не знали до появления сведений о ней
«За два дня до моего отъезда из Нью-Йорка в Европу мои немецкие единомышленники устроили мне» прощальный митинг. На этом митинге состоялся сбор на русскую революцию. Сбор дал $310».
Однако другой историк, опять же американец, Сэм Ландерс, в 90-х годах нашел в архивах доказательства того, что деньги Троцкий все-таки в Россию привозил. В количестве 32000 долларов от шведского социалиста Карла Моора.
Создание Красной армииТроцкому также принадлежит заслуга создания Красной армии. Он взял курс на строительство армии на традиционных принципах: единоначалие, восстановление смертной казни, мобилизации, восстановление знаков различия, единой формы одежды и даже военных парадов, первый из которых состоялся 1 мая 1918 года в Москве, на Ходынском поле.
Важным шагом в создании РККА стала борьба с «военным анархизмом» первых месяцев существования новой армии. Троцким были восстановлены расстрелы за дезертирство. К концу 1918 года власть войсковых комитетов была сведена на нет. Нарком Троцкий своим личным примером показывал красным командирам, как нужно восстанавливать дисциплину.
10 августа 1918 года он прибыл в Свияжск для участия в боях за Казань. Когда 2-й Петроградский полк самовольно бежал с поля боя, Троцкий применил в отношении дезертиров древнеримский ритуал децимации (казнь каждого десятого по жребию).
31 августа Троцкий лично расстрелял 20 человек из числа самовольно отступивших частей 5-й армии. С подачи Троцкого декретом от 29 июля все военнообязанное население страны в возрасте от 18 до 40 лет было взято на учёт, была установлена военно-конская повинность. Это позволило резко поднять численность вооружённых сил. В сентябре 1918 года в рядах Красной армии состояло уже около полумиллиона человек – в два с лишним раза больше, чем ещё 5 месяцев назад. К 1920 году численность РККА составляла уже более 5,5 миллионов человек.
Вот скажите: без крепкой Армии, дисциплины, её четкоё слаженности и повинности, мог бы возникнуть СССР и все что в дальнейшем было с ним связано? Нет не могло, никогда. Да без Троцкого Ленин бы еще вначале потерпел фиаско. Сколько раз он выставлял Троцкого как последнюю надежду на положительный исход революции, а в дальнейшем и Сталин использовал его на таких горячих участках, где сам понимал что не справится.
Да, Троцкий был жестокий диктатор и самодур, но его заслуги перед созданием будущего СССР велики. И надо быть глупцом чтобы этого не понимать.
Ну а это вообще фигня. Вы бы хоть почитали куда «задвинута» Троцкого троица Зиновьев-Каменев-Сталин практически сразу после смерти Ленина и как они же его «задвигали» ещё с 1922-го года, когда Ленин уже не бывал в Москве и не участвовал в заседаниях руководства ВКП (б) и правительства. Вы помните в каком году Троцкого сняли с Красной армии и назначили Фрунзе?
А потом когда поняли что он их затмил собой, сделали все чтобы его поскорее убрать. Ведь популярность и влияние в народе, у Троцкого по сравнению со всеми остальными была на много выше.
Были ситуации, когда одно слово произнесенное с трибуны, могло Ленина и Сталина убрать с политической арены на всегда.
Но он по отношению к ним всегда поступал на перекор своим амбициям. Потому что понимал, что создание крепкого государства важнее всех межусобиц и неприязней к тому или иному партийному конкуренту. Он болел за страну и свой народ, а Ленину и Сталину нужна была только власть.
И не было никакого влияния у Троцкого в сельских районах, где тогда жило больше 80% населения. Там вообще знали только Ленина, как инициатора передачи земель крестьянам и уничтожителя религии, а потом только Рыкова, давшего приличную жизнь, и во время коллектизации стал первым по известности, но не популярности Сталин.
Ну а почему Троцкий не воспользовался своим влиянием в ВКП (б) и проиграл в нем — это скорее вопрос к нему лично и тем, кому он проиграл.
Ну что Вы пишите ерунду, если даже во главе 4 интернационала его основная идеология — это мировая революция, а не помощь СССР.
Но я не согласен с вашими выводами.
Считаю что Троцкий сделал больше для создания СССР и Армии, чем кто либо, не считая Фрунзе.
Ни Ленин, ни Сталин, никогда не выступали ни на передовой, ни в горячих точках. Где революция была в опасности, а ее дальнейшее продвижение-под угрозой срыва. И только Троцкий брал на себя ответственность и решал проблемы, за успешный исход революционного дела. Практически вся Армия была на стороне Троцкого.
Кто подавил Левоэсеровский и Чехословацкий мятеж? А «Поезд Троцкого» разве не имел решающе значение и важную роль в гражданской войне?
А у Ленина что? Только громкие лозунги, для одурачивания безграмотных крестьян и рабочих?
Почему Сталин его боялся? Почему лишил всего и выслал из страны? И почему убрал его физически? Правда не своими руками.
Ладно, опять философия пошла. Я остаюсь при своём мнении.
Без Троцкого, ни Ленин, ни Сталин не создали бы то мощное государство, которое чуть более 70 лет как кость в горле было для Запада. Империя-которую боялся весь мир. Треть экономики которой держалась на плечах СССР.
Многие видят все так, как им преподносит система. И то, что возможно для широких масс. Вопрос: а действительно нам преподносят все так как оно было, без фотошопа и утаивания мелочей или просто хотят завлечь на свою сторону?
Почему система преподносит Ленина как героя? Действительно нам преподносят все так как оно было, без фотошопа и утаивания мелочей или просто хотят завлечь на свою сторону?
А тупо верить тому что подтасовано, присуще для идейных-фанатов.
Тратить на это время, опять копаться в макулатуре, чтобы освежить память.
Именно в книгах копаться, а не интернете, где миллион мнений.
Был бы на окладе в Думе, были бы и факты и все остальное.
Получив власть — кардинально пересмотрел многие вещи.
Идти а власти — это одно, удерживать ее — в корне другое.