08 февраля 2013, 15:58
Электронная подпись и возможные налоговые риски. Хочется узнать мнение брокеров и банков.
Коллеги, добрый день!
Не буду ничем кривить, изначально, вопрос который я хочу поднять, к трейдингу прямого отношения не имел и возник он совсем из другой темы — дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Но понимая, что на данном ресурсе вполне можно наткнуться на компетентное мнение, я всё же попытался его извернуть и задать в контексте трейдинга. И вот чем дальше я описываю вопрос, тем больше понимаю, что при определённом развитии он может иметь непосредственное отношение к взаимоотношению между брокерами и трейдерами.
Итак, речь пойдёт об ЭЦП.
С 01.07.2013г. в полную силу вступает в действие Закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если быть точным, то перестаёт действовать другой закон об ЭЦП.
Там в законе определяется какие виды электронной подписи (ЭП) могут использоваться и в каких случаях ну и ещё много всего.
Смысл в том, что есть два вида ЭП: простая и усиленная, которая в свою очередь делится ещё на два вида, итого, имеем три вида ЭП:
Вроде всё нормально, большинство банков (а пока я говорю тут про банки) вроде используют неквалифицированную ЭП, но как будто проблемы тут нет.
Но тут вырисовывается проблема, со стороны налоговой, которая поднимается бухгалтерией.
Есть мнение, что платежи, которые будут подписаны ЭП, отличной от квалифицированной, не будут приниматься налоговой, т.к. такие платёжные документы не будут соответствовать требованиям о документальном подтверждении расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Откуда взялось данное требование — для примера можно взять (странное, на мой взгляд) разъяснение МинФина. Ниже приведу цитату такого письма (оно на самом деле не одно):
Т.е., ещё раз, логика «Департамента» — в законе о бух. учёте не определено, значит документ подписанный неквалифицированной ЭП не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе.
Это утверждение мне кажется странным, ведь в 63-ФЗ чётко говорится, что документ подписанный неквалифицированной ЭП признаётся равнозначным. И чтобы он не признавался равнозначным бумажному документу, где-то это должно быть чётко указано. В нашем случае речь идёт о платёжных документах, которые содержат подписи первых и вторых лиц и печать организации, значит неквалицифированная ЭП должна подходить для цели подписания платёжных документов.
Итак, МинФин считает, что неквалицифированную ЭП использовать нельзя, в противном случае попадёте на налоги.
Мнение юристов, и независимых консультантов по информационной безопасности сводится примерно к следующему — ребята, мы не можем сказать, можно ли использовать неквалифицированную ЭП, но что мы можем точно сказать — использовать квалифицированную ЭП можно.
И вот тут я подхожу к сути вопроса. А банки то как на это смотрят? С 01.07.2013г., получается, что все юрики должны перейти на квалифицированную ЭП, в противном случае, они будут нести налоговые риски.
Это был основной вопрос, так как он меня интересует по работе. Но, вопрос с брокерами так же может быть открыт, ведь то что используется у нас в торговых терминалах, зачастую даже к неквалифицированной ЭЦП нельзя отнести, банальная простая ЭП.
А если позицией МиинФина будет руководствоваться ФНС, то если пофантазировать, вот что может получиться:
Итак, трудились мы трудились весь год, вышли в ноль, сначала был мега профите, потом всё слили в ноль, ну в смысле слили профит, а не депозит :). Наступило время платить налоги, и тут выясняется, так, вот мы видим тут у вас в начале года была прибыль, потом прибыль ушла, но вы знаете, мы её не можем зачесть, т.к. те операции, которые уменьшили вашу прибыль, они были без квалифицированной ЭП, поэтому они не могут учиываться при определении налогооблагаемй базы, или что-то типа того...
Господа брокеры, вы рассматривали свою деятельность в сфете 63-ФЗ, что думаете?
Ну и в контексте банковской среды (если вдруг тут кто-то присутствует и может дать комментарий по этому вопросу): Планируют ли банки переходить и переводить клиентов на использование квалифицированной ЭП, или в планах этого у Вас нет?
Ведь если нет, то получается что юрикам нужно всё бросать и перебираться в те Банки, которые работают с квалифицированной ЭП, чтобы избежать нологовых рисков. Бред...
Или всё же, кто-то где-то в чём-то не прав?
Например, ну отправил я в банк платёжку подписанную неквалифицированной ЭП, банк, по договору, платёжку исполнил, средства списал.
И тут налоговая такая говорит, нет, ребята, ничего не знаем, но данный платёж при расчёте налога на прибыль учитываться не может, т.к. вы его подписывали неквалифицированной ЭП, и пофигу что средства были списаны? Ерунда какая-то.
Может в данном случае речь идёт исключительно о том, что в налоговую нельзя отдать файлик с платежом, а нужно отдавать бумажную платёжку. Ну оно вроде как понятно, мой файлик, которым я обмениваюсь с банком, налоговая и так не поймёт, форматов обмена может быть сколько угодно, и прочитать данные им будет весьма проблематично, какая бы ЭП не стаяла.
Я ж ведь по идее могу в налоговую показать выписку с приложениями, которые будут с отметкой банка.
Не буду ничем кривить, изначально, вопрос который я хочу поднять, к трейдингу прямого отношения не имел и возник он совсем из другой темы — дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Но понимая, что на данном ресурсе вполне можно наткнуться на компетентное мнение, я всё же попытался его извернуть и задать в контексте трейдинга. И вот чем дальше я описываю вопрос, тем больше понимаю, что при определённом развитии он может иметь непосредственное отношение к взаимоотношению между брокерами и трейдерами.
Итак, речь пойдёт об ЭЦП.
С 01.07.2013г. в полную силу вступает в действие Закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если быть точным, то перестаёт действовать другой закон об ЭЦП.
Там в законе определяется какие виды электронной подписи (ЭП) могут использоваться и в каких случаях ну и ещё много всего.
Смысл в том, что есть два вида ЭП: простая и усиленная, которая в свою очередь делится ещё на два вида, итого, имеем три вида ЭП:
- Простая ЭПвсякие пароли, смс-кодики, карты с кодами, токены и прочее
- Неквалифицированная ЭПформируемая с помощью сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее СКЗИ)
- Квалифицированная ЭПто же что и неквалифицированная ЭП, только в схеме фигурирует ещё и квалифицированный удостоверяющий центр (УЦ), который прошёл сертификацию и включён в какой-то там реестр сертифицированных УЦ. УЦ при этом это отдельное юр.лицо, с определёнными сертификатам, лицензиями и требованиями по уставному капиталу (ну, т.е. квалифицированным УЦ не может выступать подразделение банка).
Вроде всё нормально, большинство банков (а пока я говорю тут про банки) вроде используют неквалифицированную ЭП, но как будто проблемы тут нет.
Но тут вырисовывается проблема, со стороны налоговой, которая поднимается бухгалтерией.
Есть мнение, что платежи, которые будут подписаны ЭП, отличной от квалифицированной, не будут приниматься налоговой, т.к. такие платёжные документы не будут соответствовать требованиям о документальном подтверждении расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Откуда взялось данное требование — для примера можно взять (странное, на мой взгляд) разъяснение МинФина. Ниже приведу цитату такого письма (оно на самом деле не одно):
Вопрос: Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон N 63-ФЗ) определены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.Итак, ключевым является фраза:
На основании ст. 5 Закона N 63-ФЗ выделяются два вида электронной подписи: простая и усиленная (неквалифицированная и квалифицированная).
Если законом или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами не установлено составление документа исключительно на бумажном носителе (в Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ) данное условие не предусмотрено), то любой электронный документ, подписанный электронной квалифицированной подписью, будет признан разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При подписании документа простой или неквалифицированной электронной подписью информация будет признана электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).
Характеристика первичных учетных документов приведена в ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Причем все формы первичных документов предусматривают наличие подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность их оформления.
Учитывая, что положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность составлять первичные документы исключительно на бумажных носителях, организация вправе подписывать данные документы электронной подписью в соответствии с положениями ст. 6 Закона N 63-ФЗ. Виды электронных подписей, использование которых допускается при составлении первичных документов, Законом N 129-ФЗ также не определены.
ЗАО полагает, что если соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено подписание документов неквалифицированной электронной подписью, то первичные учетные документы, подписанные такой подписью в соответствии с требованиями ст. 6 Закона N 63-ФЗ, могут быть учтены в целях исчисления налога на прибыль, если соблюдены критерии п. 1 ст. 252 НК РФ.
Данные выводы содержатся в Письме ФНС России от 24.11.2011 N ЕД-4-3/19693@. В Письме Минфина России от 11.01.2012 N 03-02-07/1-2 указано, что документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, подтверждают расходы для целей налогообложения и бухгалтерского учета.
Признаются ли первичные документы, подписанные неквалифицированной электронной подписью, соответствующими требованиям о документальном подтверждении расходов для целей исчисления налога на прибыль?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 июля 2012 г. N 03-03-06/2/85
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о правомерности использования в налоговом учете первичных учетных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, и сообщает следующее.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Согласно п. п. 1, 2 и 7 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона.
При этом Федеральный закон «О бухгалтерском учете» не включает печать в число обязательных реквизитов, которые должны содержать первичные учетные документы.
Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (далее — неквалифицированная электронная подпись), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Случаи, в которых информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Кодексом не определены.
Таким образом, для целей налогового учета документ, оформленный в электронном виде и подписанный неквалифицированной электронной подписью, по мнению Департамента, не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
31.07.2012
Случаи, в которых информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Кодексом не определены.
Таким образом, для целей налогового учета документ, оформленный в электронном виде и подписанный неквалифицированной электронной подписью, по мнению Департамента, не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Т.е., ещё раз, логика «Департамента» — в законе о бух. учёте не определено, значит документ подписанный неквалифицированной ЭП не может являться документом, равнозначным документу на бумажном носителе.
Это утверждение мне кажется странным, ведь в 63-ФЗ чётко говорится, что документ подписанный неквалифицированной ЭП признаётся равнозначным. И чтобы он не признавался равнозначным бумажному документу, где-то это должно быть чётко указано. В нашем случае речь идёт о платёжных документах, которые содержат подписи первых и вторых лиц и печать организации, значит неквалицифированная ЭП должна подходить для цели подписания платёжных документов.
Итак, МинФин считает, что неквалицифированную ЭП использовать нельзя, в противном случае попадёте на налоги.
Мнение юристов, и независимых консультантов по информационной безопасности сводится примерно к следующему — ребята, мы не можем сказать, можно ли использовать неквалифицированную ЭП, но что мы можем точно сказать — использовать квалифицированную ЭП можно.
И вот тут я подхожу к сути вопроса. А банки то как на это смотрят? С 01.07.2013г., получается, что все юрики должны перейти на квалифицированную ЭП, в противном случае, они будут нести налоговые риски.
Это был основной вопрос, так как он меня интересует по работе. Но, вопрос с брокерами так же может быть открыт, ведь то что используется у нас в торговых терминалах, зачастую даже к неквалифицированной ЭЦП нельзя отнести, банальная простая ЭП.
А если позицией МиинФина будет руководствоваться ФНС, то если пофантазировать, вот что может получиться:
Итак, трудились мы трудились весь год, вышли в ноль, сначала был мега профите, потом всё слили в ноль, ну в смысле слили профит, а не депозит :). Наступило время платить налоги, и тут выясняется, так, вот мы видим тут у вас в начале года была прибыль, потом прибыль ушла, но вы знаете, мы её не можем зачесть, т.к. те операции, которые уменьшили вашу прибыль, они были без квалифицированной ЭП, поэтому они не могут учиываться при определении налогооблагаемй базы, или что-то типа того...
Господа брокеры, вы рассматривали свою деятельность в сфете 63-ФЗ, что думаете?
Ну и в контексте банковской среды (если вдруг тут кто-то присутствует и может дать комментарий по этому вопросу): Планируют ли банки переходить и переводить клиентов на использование квалифицированной ЭП, или в планах этого у Вас нет?
Ведь если нет, то получается что юрикам нужно всё бросать и перебираться в те Банки, которые работают с квалифицированной ЭП, чтобы избежать нологовых рисков. Бред...
Или всё же, кто-то где-то в чём-то не прав?
Например, ну отправил я в банк платёжку подписанную неквалифицированной ЭП, банк, по договору, платёжку исполнил, средства списал.
И тут налоговая такая говорит, нет, ребята, ничего не знаем, но данный платёж при расчёте налога на прибыль учитываться не может, т.к. вы его подписывали неквалифицированной ЭП, и пофигу что средства были списаны? Ерунда какая-то.
Может в данном случае речь идёт исключительно о том, что в налоговую нельзя отдать файлик с платежом, а нужно отдавать бумажную платёжку. Ну оно вроде как понятно, мой файлик, которым я обмениваюсь с банком, налоговая и так не поймёт, форматов обмена может быть сколько угодно, и прочитать данные им будет весьма проблематично, какая бы ЭП не стаяла.
Я ж ведь по идее могу в налоговую показать выписку с приложениями, которые будут с отметкой банка.
Редактор Боб, Рынку пофигу что у них там растёт и всё типа хорошо, первую цель в 1800р никто не отменял, а потом можно и пониже…
11:36
похоже, продавцы на томе ослабли.
Курс рубля стабилизируется и вернется ближе к 100 ₽/$, по мере того, как появятся каналы, способные состыковать спрос и предложение валюты - БКС Мир инвестиций Вечером во вторник, 27 ноября, курс долл...
Блин, что-то страница сайта притормаживать стала, к развороту :-))
David Petraeus, да. 1,75дол за бумагу это оч. хороший уровень для сбера, сейчас. Но я, всегда буду помнить 0,5дол 2008, поэтому посижу пока в фондах денежного рынка
Итоги «Транспортной недели» Завершилась «Транспортная неделя» — главная конференция транспортной отрасли. В рамках сессии «Городская инфраструктура и пассажирские перевозки новыми видами транспорта» о...
Итоги «Транспортной недели» Завершилась «Транспортная неделя» — главная конференция транспортной отрасли. В рамках сессии «Городская инфраструктура и пассажирские перевозки новыми видами транспорта» о...
11:33
Переизбранная на второй срок на пост главы Еврокомиссии Фон дер Ляйен заявила, что продолжит курс на замещение в ЕС энергоресурсов из России, включая СПГ — РИА Новости Переизбранная на второй срок на ...
11:33
Переизбранная на второй срок на пост главы Еврокомиссии Фон дер Ляйен заявила, что продолжит курс на замещение в ЕС энергоресурсов из России, включая СПГ — РИА Новости Переизбранная на второй срок на ...
Озон Фармацевтика - стабильный рост 💊Один из лидеров отечественного фармрынка Озон Фармацевтика опубликовала результаты по МСФО за 9m2024, которые я предлагаю детально проанализировать, дополнив матер...
Уважаемый Smoketrader есть мнение, что Вам может быть есть что сказать по данному вопросу, если не сложно, посмотрите пожалуйста! Заранее спасибо!
но ЭЦП и т.д. несколько не мой «профиль»…
Я поспрашиваю у коллег, но уверен, что большинстов не «заморачиваются» этим…
Особенно небольшие и средние банки, которые по «старинке» пользуют личный визит клиента для подписи.
Что касается «крупняка» не уверен, что что-то серьезно изменится в «текущей» схеме предоставления ЭЦП.
Пы Сы… если можно, статью целиком мне в личку форвардените — я почитаю/поспрашаю…
Про брокеров — это я экстраполировал проблему, где увидел так же использование «аналогов электронной подписи».
Ну так вернёмся к налоговой, дайти говорят они нам эти платёжки. И вот что будет дальше не совсем понятно, судя по заключению МинФина, налогвая может сказать, сорри пипл, ваши квадрилионы убытков не подписаны квалифицированной подписью, значит не могут относиться на расходы. Ну я понимаю что звучит бредово, но небыло бы вопроса, если хоть кто-то сказал что это бред. Так нет же, юристы не знаю, информационные безопасники не знают…
Вроде самое разумное перейти на Квалифицированную ЭП и не париться, так вот в банках же вовсе не Квалифицированная ЭП используется. Вот и хотят все то не знаю чего, да и я тоже.
Вот то что Вы говорите, по логике — да, всё верно, но и последнее предложение тоже верно! :)
Но и их логику понять, в принципе, тоже можно. В сути Квалифицированной ЭП (как я это себе понимаю) заложена возможность проверки подписи любым участником, даже тем, который не участвовал в обмене электронными документами ранее, в неквалифицированной — проверку может осуществить только участник, контактирующий с УЦ, который зачастую есть внутреннее подразделения одного из участников электронного обмена.
Для юр лиц обычно расходом является не оплата, а акт. Т.е. если вы подписали электронный акт с другим юр лицом, то возможно будут проблемы. Но по-моему никто этого сейчас не делает.
Брокеру мы тоже даем поручения, ни важно в каком виде мы это делаем — по телефону, через ЭЦП, бумажно. Все это никак не влияет на налоги. Влияет сам факт зачисления или списания ценных бумаг на наш счет. И то как мы подаем поручение опять же не наша проблема, а проблема брокера, это ему придется в суде доказывать валидность поручения от нас, если мы вдруг будет открещиваться от какой-то проводки.
И ладно когда речь там о нескольких платежах в день, но когда их десятки тысяч, это более 200 тысяч операций в месяц, миллионы в год. На таких объёмах банк не даёт бумажную выписку в штатном режиме. А в нештатном, если он не успеет выдать, то это пролема юрика а не банка будет, как я понимаю.
Но в целом у меня тоже ощущение, что в случае чего, берём выписку на запрошенную дату в банке, и суём её налоговому представителю.