Есть известный критерий Келли, где оптимизируется среднее арифметическое логарифмов на множестве исходов (прибылей/потерь).
Точнее даже, в википедии даже этого не указывается, а дается какая то непонятная формула для крайнего случая, расчета размера ставки.
В реальности же, если выкинуть всю эту заумь, то все что нужно это оптимизация среднего геометрического на множестве исходов (прибылей/потерь). И это интуитивно понятно, где финальный капитал (конкретная реализация) как раз и равен произведению всевозможных исходов. И именно его нам нужно оптимизировать.
П.С. Логарифмы конечно удобнее для расчетов. Но расчеты это второй шаг, сначала нужно понять что происходит.
все что нужно это оптимизация среднего геометрического на множестве исходов (прибылей/потерь)… где финальный капитал… равен произведению всевозможных исходов. И именно его нам нужно оптимизировать
предпочитаю значение среднего по больнице среди знатоков… ибо, как показывает практика, энто наиболее близко к фактической вероятности…
Ln(C(1)/C(0))=LnС(1)-LnC(0)~C(1)/C(0)-1, если C(1)/C(0)-1 меньше 0.2
Т. е. при изменениях цен меньше чем на 20% приращения логарифмов цен и изменение цен в процентах очень и очень близки.
А у приращений логарифмов есть удобство из первого равенства: приращение Ln за весь период равно сумме приращений логарифмов всех цен внутри него. Для %% приращений сумма не получается.
Но Ln — это единственный натуральный логарифм, а не любой.
svgr, я знаю, я же так и написал что это удобней в рассчетах :). Но важно же еще и интуитивное понимание, и представить мысленно смысл происходящего — среднее геометрическое гораздо проще чем среднее логарифмов
В феврале чистый отток средств из розничных паевых фондов превысил ₽17 млрд. Почти все потери пришлись на фонды денежного рынка – Ъ В феврале клиенты розничных паевых фондов вывели рекордные 17 млрд р...
В феврале чистый отток средств из розничных паевых фондов превысил ₽17 млрд. Почти все потери пришлись на фонды денежного рынка – Ъ В феврале клиенты розничных паевых фондов вывели рекордные 17 млрд р...
Mihail1970,
Дело не в уровнях.
А в том, считаете ли Вы, чтотинфляционные ожидания будут падать и ставку будут снижать.
СВО: если одидания окончания, позитив, ожидания продолжения и усиления ...
Денис Гончаров, Это не нужно говорить, это нужно понимать. Когда реально есть 9 ярдов нераспределёнки, тебе не нужно крутить мутные схемы и дёргать мимо отчётности деньги в смежном бизнесе, подстав...
Портфель ВДО. 17,7% за 12 мес. и 41% годовых с начала года. Но побудем скептиками
Результативность публичного портфеля PRObonds ВДО увеличивается. За последние 12 месяцев она теперь 17,7%. А с 1 ян...
master1, Хохлы-они упертые. Всем известны неоспоримые истины Не съедят так понадкусают.Еврей заплакал когда родился хохол.Тиха украинская ночь. а сало надо перепрятать. Хохол же — съест с тобою хле...
Т. е. при изменениях цен меньше чем на 20% приращения логарифмов цен и изменение цен в процентах очень и очень близки.
А у приращений логарифмов есть удобство из первого равенства: приращение Ln за весь период равно сумме приращений логарифмов всех цен внутри него. Для %% приращений сумма не получается.
Но Ln — это единственный натуральный логарифм, а не любой.