Когда социальное неравенство с виду не существует

     В целом, разговор в книге идёт, как вы догадываетесь, о неравенстве. А точнее показывается читателю альтернативный взгляд. Читать, конечно, кому-то будет неприятно, потому что может пошатнуть вашу уверенность в своей правоте. 
     Да, автор, как минимум, в 2 местах ошибается. И это не потому что я такой вот хороший или плохой, а потому что источник «факта» взят не откуда-то, а именно из головы автора. Но темы, которые поднимаются в книге, от этого становятся не менее интересными.
     Суть в том, что в борьбе за равенство, люди могут забыть, что кого-то это может не устраивать и этих «кого-то» может оказаться больше половины. т.е. Равенство — это не всегда хорошо.
     Предположим, в лучших традициях Советского союза, мы всё взяли и поделили. И теперь, если все равны, то зачем тем людям, которые могли наладить какое-то производство, изобрести что-то, создать, улучшить, тратить на это все силы, если в конце концов они от этого ничего не получат. А точнее получат, но примерно столько же, сколько и любой другой человек.

     В принципе, за крамолу автора можно арестовать при любом режиме, но он периодически отнекивается, давая понять, что это всё лишь в теории, основанной на примерах различных ситуаций, стран и народов. 

     Было ли интересно? Можно сказать и так, но не полностью. Т.е. Это примерно как кто-то высказал непопулярное мнение без возможности вам на него ответить. Так что может было и не плохо, но сильно не всем подойдёт.