Из разговора двух искателей прибыли на Мосбирже.

Акт I

— Ты все ещё веришь в русский рынок?

— Да, конечно. Валюта не приносит проценты, ну купишь ты ее на 5000, например, ну вырастит она года за 2 на 30%, получишь профита ах 1500 целых) и че дальше? акцию дают сложный процент из-за див. доходности.

- Я почти всю ЗП буду кидать в доллар, ну ты посуди ситуация пиз… (плохая) и не факт, что твои акции не упадут ещё на каком-нибудь новости. И не надо сидеть ждать дивы и так далее. Ставлю, что бакс приблизится к отметке 120+, деньги в стране нужно зарабатывать, а геополитические риски будут давить на акции.

— Если упадут, то это автоматически увеличивает див. доходность. Стоит акция 100 р, а распределённая прибыль за этот год скажем такая, что дает 10% на акцию. Так вот, если цена падает до 50, то эта же прибыль дает 20% при покупке новых партий этой же акции. Плюс также работают див. гэпы, чтоб подешевле можно было закупиться, вряд ли доллар будет падать под твою ЗПху. И, соответственно, в целом по… (безразлично) упадет или нет, вопрос лишь в сроках окупаемости. А сейчас весь рынок это 4 года окупаемости. Тем временем доллар держи и ссы, чтоб он обязательно шел в одно направление. И ладно бы еще депозит открыть с ним, но там какая-то запарь сейчас с этим.

Что касается пиз…ца (неблагоприятной рыночной ситуации), то почитай все книжки про кризисы. В них все время все кричат то, что все всем пиз… (всем плохой финал), рынкам пиз… (и им плохой финал), акциям пиз… (и им само собой плохой финал), учитесь делать лук и стрелы. Да только, как потом оказывается, с луком и стрелами остались только эти армогедонщики. И в конце покупая экспортеров ты считай покупаешь тот же доллар.

Акт II

— Не знаю, а почему бы не найти своего Месси среди эмитентов, и держать и инвестировать в него по максимуму?

— Диверсификация)))

— На мой взгляд все это спорно, есть ряд очень успешных инвесторов, типа Богла или Далио, которые утверждают диверсификация — это все. А есть Баффет или Питер Линч, которые, наоборот, к этому относятся критично.

— Ну Баффет и Линч — это феномены.

— Да нет, тут сам механизм такой. Сама идея диверсификации возникал весьма на неоднозначной теории (портфельной теории Марковица, Шарпа), допущениях в том, что рынок гарантировано эффективен, согласно Юджину Фомы, и полной отсутствии связи с теорией фундаментального анализа. Т.е. цены на акции —это абсолютно стохастический процесс (случайный, где имеет место быть только статистические метрики случайных процессов), а не производная от динамики и успешности самой компании).

— А сколько компаний у тебя в портфеле?

— 3

— Я так понимаю это голубые фишки?

— Для меня нет ментальной проблемы иметь и больше, но где на них взять деньги. Если у тебя есть возможность купить 10 Месси, зачем тебе покупать 7 Месси и 3 Кокорина (допустим мы сейчас говорим об линии атаки только, т.е. опустим условности, что все-таки нам нужны и защитники и вратари, где Месси не очень), и все это назвать грозным словом!!! Диверсификация!!.. Но если у тебя есть деньги купить и 10 Мессии, и 3 Кокорина, то почему бы и нет, особенно если Месси были на рынке только в количестве 10 штук?

— Аналогия понятна и блин, согласен, а если Месси травмируется (именно Месси, а не вся линия атаки)? Тогда Кокорин, как-то может на себя потянуть.

— Метафора с Месси заключает в себя и то, что Месси не травмируется. Т.е. если Месси все-таки травмируется, то его футбольные скиллы опускаются очень низко и это уже не Месси, и кто-то другой становится Месси (вернее сказать, нам бы было бы плевать на конкретного футболиста с фамилией Месси, очаровывались другим футболистом, например Криштиано Р. И я бы использовал в данном объяснении его фамилию).

Т.е. на практике это выглядит так: до 02.22 Газпром был Месси, однако потом случилось то, что случилось и теперь Газпром — это Кокорин. Но из-за того, что это могло в принципе с ним случится рано или поздно. И, может быть, даже и гарантировано бы случилось. Изначальное утверждение о том, что до 02.22 Газпром был Месси было ложным. Газпром всегда был Кокориным, просто на какой-то свое удачной кокоринсокй полосе. Но точно не Месси, который и достаточно хорош, и достаточно ДЛИТЕЛЬНО хорош, для того чтобы стать легендой. И, соответственно, то, что до 02.22 Газпром был Месси — это было изначально ложное утверждение, и необходимо искать именно истинного Месси. Сделать это трендец как трудно, 100% методики не существует, риски ВСЕГДА остаются, но другого оптимального варианта нет. И если как-то тебе вдруг это удастся сделать, ты получишь профит от тех, кто ставил на Газпром.

— Ну блин, у Месси может поменяться тренерский штат, и он уже может быть не таким крутым. Когда Левандовский какой-нибудь получит и крутых тренеров, и массажистов, и девочек. Он окажется посильнее Месси.

— Абсолютно так. Более того с течением времени это происходит гарантировано со всеми рано или поздно (т.е. очевидно то, что когда-нибудь Месси планово постареет на столько, что Левандовски будет лучше). Поэтому, ты обречен постоянно следить и за Месси, и за Левандовски, постоянно оценивать даже не тактику, а долгосрочную стратегию их обоих (а на практике далеко не только их обоих). Принимать как данность всякие законы подлости и постоянно соотносить риски/прибыли того, а что, если Месси травмируется-таки, а Кокорин нет? А что, если взять Мбаппе на годик и быстро выйти и так каждый год типа? А что, если по соотношению риск/прибыль уже сейчас нужно брать не Месси, и даже не Мбаппе, а уже Беллингема? А что, если Беллингема в след. году травмируется, а Месси уже показал свою надежность? И еще дох… (очень много) “а что, если?”.

Поэтому я и говорю риски есть всегда. Поэтому и говорил то, что диверсификация — это не полный кал, а именно неоднозначность. Но если ты таки найдешь Месси, а Барса с Гвардиолой как-то это сделали, все остальные отса… (будут завидовать). А дальше вопрос, а может поиск Месси на фондовом рынке при определенных условиях это не такой уж сложный процесс, решаемый только Баффетом?

— Я понял тебя, ты допускаешь, что Беллингем хороший малый, но мало ли его агенты уломают на рекламы чипсов, кол и так далее, и он прос… (потеряет) свой потенциал, а сейчас у тебя есть Месси, который идет на золотой мяч. Почему тогда не распродашь два других инструмента в пользу Месси? Или это Хави и Иньеста?

— Потому что я точно не знаю, кто из них точно Месси, но исходя из каких-то моих логик мне кажется то, что это (здесь название инструмента), ну или по крайне мере (здесь название инструмента) это точно Левандовски, что тоже не плохо, главное не Кокорин.

— А почему тогда ты не возьмешь просто всю фифу (Мосбиржу)?

— Мне кажется то, что ты понял что-то, а что-то не до конца. Я тебе предложу другую аналогию. Представь ты хочешь посмотреть матч 10-х в варике (Warcraft3) в повторе. Очевидно, то, что ты можешь сразу посмотреть финальные 5 минут, узнать то, кто победитель. Потом наеб… (обмануть) меня в плане того, что это мы сейчас смотрим его в прямой трансляции. Забиться со мной на то, кто будет победителем и поставить ва-банк на уже известного победителя. В процессе просмотра, даже включать актера, там «огорчаться» когда победитель будет в моменте косячить и не раз, но в итоге все-равно забрать мои бабки по концу матча, потому что-то победитель логично победил. Дальше, как ты понимаешь, чтобы максимально содрать с меня бабки ты именно должен ставить на победителя ва-банк, и не какие другие комбинации тебе не принесут столько денег (ну например, ты можем с тобой договориться таким образом что если ты ва-банк на одного, то и я ва-банк на одного, если ты ставишь 50/50 на двух игроков, то и я, и кто-то из нас забирает только 50% денег другого и т.д.). Но теперь если играть все-таки по-честному и смотреть реальную прямую трансляцию, естественно ты не знаешь победителя, однако: во-первых, очевидно то, что он будет, во-вторых, правило ва-банка все еще работает, и если ты таки победителя угадываешь, то все бабки снова твои. А дальше у тебя появляется два выбора: или ты уверен в себе и своих скиллах и способности оценить качество игроков в трансляции, то, наверное, тебе стоит больше концентрировать свои ставки. Если ты не уверен, то, наверное, тебе стоит больше диверсифицировать свои ставки.

А самый апогей заключается в том, что если ты захочешь, то вероятнее всего то, что со временем и практикой твоя способность анализировать игроков в трансляции по их игре будет расти, а соответственно, и расти «логичность» в сторону концентрации ставок (при этом естественно никто тебя не лишает права на диверсификацию). Т.е. не имеет значение, как именно пройдет путь игрока в матче или карьера некого футболиста, не имеет значения как много игрок накосячит или футболист травмируется (вернее конечно имеет, но сейчас ты поймешь контекст). Важно как-то определить такие метрики и признаки, что исходя из них ты сможешь с какой-то определенной и неплохой долей вероятности выбрать победителя в матче варика (Warcraft3) и футболиста, который носит фамилию Месси. И тебя не важно, как именно пройдет их тернистый путь к успеху, и, соответственно, твой. Не важно сколько раз у них будет локальных неудач, если они в итоге станут Месси, значит они из них выпутались. Исходя из их стратегии на футбольную карьеру или на поединок в варике, (Warcraft3) которые они как-то разработали и исполнили, им суждено на успех.