05 марта 2025, 05:48
«Трамп хочет, чтобы экономика Канады рухнула, чтобы он мог нас присоединить»: жесткая реакция Трюдо на пошлины США
Премьер-министр Канады Джастин Трюдо резко раскритиковал пошлины, введенные против его страны президентом США Дональдом Трампом.
Трюдо назвал введение пошлин «крайне глупым поступком» и пообещал вести «неустанную борьбу» за защиту канадской экономики.
Трамп ввел 25%-ные пошлины на товары, ввозимые в США из Канады и Мексики, а также увеличил налоги на товары из Китая.
Премьер-министр Канады объявил об ответных пошлинах на экспорт из США и предупредил, что торговая война обойдется обеим странам дорого.
Трюдо назвал введение пошлин «крайне глупым поступком» и пообещал вести «неустанную борьбу» за защиту канадской экономики.
Трамп ввел 25%-ные пошлины на товары, ввозимые в США из Канады и Мексики, а также увеличил налоги на товары из Китая.
Премьер-министр Канады объявил об ответных пошлинах на экспорт из США и предупредил, что торговая война обойдется обеим странам дорого.
Qwert Asdfg (humera), жестко
Минпромторг перестанет выдавать субсидии производителям радиоэлектроники: вместо этого они смогут взять льготный кредит — Ведомости Минпромторг перестанет выдавать субсидии производителям и разработчи...
Free Bird, Нет, мне не нужны)) Ты меня не так понял. Зачем они мне
А что за онлайн трансляция, как у neoplana?
13:21
free_tradder, я специально поехал к замкадышам увидеть дивых белорусов на рынках выходного дня. Они мне прчмо сказали: жратва не подорожала у нас закупаемя в опте каа раньше а рубль укрепился и геш...
Ilya, типа закупались. Кречетов типа надолго по 108.
Rami_009,
Алексей С.Галицкий, тяжело им сейчас на рынке Новосибирска.
Конкурентов много: из крупных — Скоморохи, Куликовский мощно зашел… очень много мелких других ИП.
Не выдерживают они конкуренцию.
Р...
Акционеры Полюса избрали трех независимых директоров Так, независимыми директорами компании избраны ректор МГТУ им. Баумана Михаил Гордин, заместитель директора департамента листинга и первичного рынк...
13:15
Читаю многих экспертов и поражаюсь — отчет плохой?! Вы серьезно? Если бы акция торговалась на уровне 20-21 года и вместо убытка по форварду получила бы прибыль, которая компания в тех годах получила о...
13:16
drmfd, во первых, из за войны у меня колоссальная недополученная прибыль по акциям. Так назывемый «военный дисконт», я уже много раз об этом писал. Конечно я нервничаю, если больше половины времени...
Трюдо обвинил президента США в планировании «полного краха канадской экономики, поскольку это облегчило бы нашу аннексию».
«Этого никогда не произойдет. Мы никогда не станем 51-м штатом», — заявил он журналистам во вторник, добавив, что «сейчас самое время дать отпор и показать, что в борьбе с Канадой победителей не будет».
Он сказал, что главной целью Канады остается отмена пошлин, чтобы «они не длились ни на секунду дольше, чем необходимо».
Он заявил, что его цель — положить конец мощному синтетическому опиоиду фентанилу, в распространении которого в США он обвиняет другие страны.
Отвечая на обвинения, Трюдо во вторник заявил, что для введения новых пошлин «нет никаких оправданий», поскольку менее 1% фентанила, перехваченного на границе США, поступает из Канады.
Президент Мексики Клаудия Шейнбаум также согласилась с Трюдо, заявив, что для мер Трампа «нет никаких мотивов, причин или оправданий».
Шейнбаум также пообещала принять собственные «тарифные и нетарифные меры», но сообщила, что более подробная информация будет предоставлена в воскресенье.
Инфляционные опасения
Эксперты прогнозируют, что тарифы Трампа, скорее всего, приведут к росту цен для потребителей в Соединенных Штатах и за рубежом.
Три пострадавшие страны являются основными торговыми партнерами США, и ответ
Первый сбор на товары стоимостью 30 млрд канадских долларов вступит в силу немедленно, а остальные сборы на товары стоимостью 125 млрд канадских долларов будут применены в течение 21 дня.
Министр иммиграции Канады Марк Миллер предупредил, что введение пошлин может привести к потере до миллиона рабочих мест в Канаде, учитывая тесные торговые связи между двумя странами.
«Мы не сможем в одночасье заменить экономику, на которую приходится 80% нашей торговли, и это будет больно», — заявил он в понедельник.
Реакция канадских предпринимателей
В интервью информационному агентству AFP сотрудник автомобильного завода в канадской провинции Онтарио сказал, что люди «весьма напуганы» возможными увольнениями.
«Я только что купил свой первый дом», — сказал Джоэл Солески, который, по его словам, опасается возможности «искать работу где-то еще».
Канадская торговая палата назвала пошлины «безрассудными», а ее президент Кэндис Лэнг предупредила, что этот шаг приведет и Канаду, и США к «рецессии, потере рабочих мест и экономической катастрофе».
Лэйнг предупредила, что это также приведет к росту цен для американцев и заставит американские компании искать альтернативных поставщиков, которые, по ее словам, «менее надежны, чем канадские».
Руководители провинций по всей Канаде пообещали дать собственные ответы.
Премьер-министр Онтарио поднял вопрос о возможности прекращения поставок канадской электроэнергии и экспорта высококачественного никеля в США, а также о введении 25%-ного налога на экспорт электроэнергии в дома в Мичигане, Нью-Йорке и Миннесоте.
Канада экспортирует достаточно электроэнергии
Онтарио и другие провинции также предприняли шаги по изъятию со своих полок спиртных напитков, произведенных в США.
Премьер-министр Новой Шотландии Тим Хьюстон заявил, что его провинция запретит американским компаниям участвовать в торгах за провинциальные контракты, как это было сделано в Онтарио.
Даг Форд также объявил, что контракт на сумму 100 миллионов канадских долларов (68 миллионов долларов США) с компанией спутникового интернета Starlink Илона Маска будет расторгнут.
Тем временем Китай, которому теперь грозят пошлины в размере 20% после того, как Трамп удвоил введенный ранее сбор, поклялся вести любую торговую войну до конца.
Пекин объявил о собственных ответных мерах, включая пошлины на ряд сельскохозяйственных и продовольственных товаров США.
Слушайте, вопрос без подвоха, я правда не понимаю.
Насколько я знаю, Канада — это Великобритания. Процентов 90 ее территории принадлежит британской Короне просто по праву собственности. Верховный правитель Канады — британский монарх, каждый гражданин Канады обязан принести присягу на верность ЛИЧНО БРИТАНСКОМУ МОНАРХУ. Умерла королева — присягай королю Карлу, хочешь канадское гражданство — без присяги никак.
Я же всё правильно понимаю? Если да, то как может США на что-то там претендовать, какова позиция Британии? Об этой стороне вопроса вообще ни гу-гу, ни полслова, ни полвздоха.
Schwander, да-да. А в Британии «монарх царствует но не правит», там «старейшая демократия Европы», да?
Я фигею, как у людей в одной голове это умещается: 90% территории принадлежит Карлу, просто как поместье. Присяга граждан — лично Карлу. Верховный правитель — Карл; не презик, не премьер, а Карл мать его Третий. Но государство при этом — «юридически независимое», связи «на уровне культуры».
Вот реально анекдот «одна бабушка настолько ничем не правила, что велела внести это в учебники всего мира» — не анекдот
Абсолютли. Емнип первая буржуазная революция была именно в Англии в 1740 году. Какая монархия сейчас-то? Это всё прикольная традиция, не более.
Про поместья не понял, при чем здесь частная собственность и вопрос суверенности?
Вы переоцениваете роль присяги. У нас если вы не военный то можете вообще никакой присяги не давать, но вслучае чего спросят с вас как с понимающего.
Schwander, вот это и удивительно. А ты можешь объяснить, ПОЧЕМУ ты так считаешь? Это, блин, как будто какое-то облучение мозгов. Я с этим не впервые сталкиваюсь. Люди, которые не знают НИ ХЕРА про Британию просто твердо, на уровне убеждений знают, что монарх там «прикольная традиция», «сидит, подписывает, что скажут».
У британского монарха сосредоточена ВСЯ власть в государстве. Исполнительная: монарх назначает премьер-министра, который набирает кабинет. При желании монарх увольньяет премьера и таким образом расформировывает правительство. До этого, естественно, пытаются не доводить, это кризис, но в Австралии был случай, когда генерал-губернатор (представитель монарха) уволил премьера. Монарху войска приносят присягу ЛИЧНО, официально вооруженные силы называются КОРОЛЕВСКИЕ вооруженные силы. Любое движение любой части без приказа монарха считается мятежом. Где-то в 90-е Парламент пытался это изменить в связи с войной в Ираке, кажется, был закономерно послан на хер. Суды: монарх — верховный судья. Все дела в судах озаглавливаются как «Корона против такого-то такого-то». Сам монарх неподотчетен и неподсуден, не может быть вызван в суд даже в качестве свидетеля. При этом имеет право помилования, причем разных видов: не просто освободить осужденного преступника от наказания но и отменить решение любого суда. По хер, что там судьи насудили, монарх сказал: «Он чист!» дело закрыто навсегда. Подозреваю, что и назначить наказание монарх так же может — почему нет? У монарха нет паспорта не потому, что это «прикольная традиция». Гражданства выдает монарх, то, что он назовет паспортом, то паспортом и будет, хоть кукиш, хоть хуй. Поэтому бумажку ему иметь тупо незачем. Система получения гражданства в Британии — одна из самых дорогостоящих и запутанных, там, грубо говоря, все решают чиновники по своей воле, а главный над ними — монарх. У нас нельзя лишить гражданства, никак, в Британии — можно властью короля. Законодательная власть. Дурачки, не знающие ничего, считают, что раз есть Парламент, то он издает законы. Нет. Парламент формирует ЗАКОНОПРОЕКТЫ, а принимает законы монарх. Не поставил подпись — иди, переделывай. Кроме того, есть право вето: по любому вопросу можно сказать «А ну цыц! Туда не суйтесь!» Кроме того есть право отправить Парламент «на каникулы» — на моей памяти был такой случай. То есть, тупо запретить собираться на какой-то срок: «Постойте в коридоре, мальчики, взрослым поговорить надо». Не уверен, что есть право разогнать Парламент и назначить перевыборы, но почти уверен, что есть. Кроме того, из любых законов для монарха втихаря делаются исключения. Гугли «закон о теплоцентралях». Финансы Короны — неподотчетны. Ну то есть, что показывать, что нет, решает Корона, и это АБСОЛЮТНО ПО ЗАКОНУ. Всякие «подарки» монарху, хоть детские варежки, хоть лошади, хоть драгоценности, хоть острова — держатся в тайне. Даже завещание предыдущего монарха наследник может не исполнять и не оглашать. Если, допустим, там какие-нибудь дети ненужные названы, завещание идет на подтирку. Еще раз: монарх — ИСТОЧНИК всей власти в стране. У нас и в других демократиях формально источник власти народ, в теократиях каких-нибудь — Бог (Аллах), а в Британии — монарх. Монарх может ВСЁ, а ему не может сделать никто и ничего, он выше всего.
А теперь, пож-ста, расскажи ты про «прикольную традицию, что я там «преувеличиваю» итд.
Ты прав во всем, не понимаешь только одного, что в ЮКей вполне нормальная буржуазная демократия, чтобы ты не писал про всемогущего Чарлика.
Начали мы вообще с Канады, я продолжаю утверждать что она независима от сэров.
И запомни! Источник всей власти в любой капиталистической стране — это буржуазная элита. А «монарх», бох и тем более народ к власти имеют второстепенной отношение.
У нас право кодифицируется, источником права являются преимущественно законы. Написано в законе, что чиновник не может избираться сколько-то раз на пост и ничего с этим не сделаешь, надо саму бумажку менять, юридические проволочки. Иногда суды применяют прецеденты, но источником права в европейских странах они не являются.
Британское common law отличается тем, что в нём главные источники права — парламентские акты и судебные прецеденты, т.е. уже ранее вынесенные вердикты. Хотя по логике, привычной нам (европейцам), закон выше всяких судебных решений, которые были в прошлом.
Отношение к тому, что написано на бумажке, когда речь идёт о правах, в том числе монарха — совершенно другое в Британии, это другая система и мышление, другой граундинг права. Т.е., если де юре указано, что монарх имеет право уволить премьер-министра, то, с учётом того, что они это делали последний раз очень давно, де факто права этого нет, т.к. бумажки — не единственный источник права в их системе.
По сути, чисто на уровне базиса, британское право сохранило концепцию духа закона, которая была популярна много где сотни лет назад. Это когда провозглашаются некие принципы, которые основаны на ценностях общества и подразумевается, что если юридический акт не соответствует духу закона, то законным он не является.
Европейские же страны работают на основе правового позитивизма (наследие Рима), т.е., юридические акты (бумажки) являются источником права и мерилом законности.
В ЧС зачем добавил?)))
Вот с момента «де факто права этого нет» — поподробнее, пожалуйста. Откуда такой лакомый кусочек информации, что это право, которое «де факто» было еще вчера, позавчена, сто лет назад, сегодня исчезло? Давно ли исчезло? Из каких источников ваши сведения такие неочевидные, как вы узнали, что этого права больше нет у короля?