Простой прием, как понять, кому не верить
Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.
Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.
Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…
Касательно банального примера с инфляцией. Совершенно нет нужды уметь ее считать самому, владеть всей методикой и статистикой. Но есть минимальная логика-математика. Если «инфляция выше официальной в три раза» и «это длится годами» (обычно апологеты держатся именно такого подхода, а не то, что ее криво посчитали в один год), скажем, с 2000 года, но он должен ведь понимать — будь он прав, любой товар стоил бы сейчас в разы больше нынешнего ценника, нам бы не хватало на хлеб. ( Если кому интересны подробности, вот довольно эталонный лонгрид по вопросу, мне бы на такое никогда не хватило терпения smart-lab.ru/blog/1131661.php ) Что, ни разу не считал? Не прикидывал? Так это и есть — отсутствие культуры суждения.
… В пень такую нейропсихологию или историю, или что там у него. В общем, если не понимаешь, насколько компетентен автор в своем — вытяни его на территории своей компетентности, там поймешь.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
В целом есть понимание того, что в среднем люди за рамками своей профессиональной деятельности (то есть за рамками знаний, за которые им кто-то готов платить деньги) в 99,99% случаев имеют ошибочное мнение. И даже попытки таких людей разобраться с применением литературы и каких-то адекватных источников информации неизбежно натыкается на их неспособность корректно интерпретировать информацию без помощи эксперта.
Есть такие кто по рынку часто прав, а по политике часто не прав. Тоже используешь «ага по рынку присмотримся к лонгу, а по политике тут скорее всего будет наоборот».
Не думаю, что ваш метод хорошо работает.
Но базовую научную культуры определяет. Учёные никогда не будут ничего твёрдо утверждать, если нет 100% доказательств.
Ну и всегда нужно держать в уме по поводу Смартлаба, большинство тут не просто так. Поэтому лучше не перечить.
Общение должно быть простым и логичным с минимальным количеством постороннего. При этом нужно делать упор на основной ветке мысли. Иначе белый шум.
Круто! Полностью согласен с написанным.
PS: за 2024 год по их информации это 9.52%
Валерий Крылов, мне потешной показалась ссылка на «эталонный лонгрид по вопросу инфляции». В этом лонгриде касательно Росстатовской инфляции просто переводится с канцелярита на обычный язык то, как она считается (поясняется методика), но это не даёт ничего, потому что нет в открытом доступе исходных данных по опросам населения и прочему, что выясняет Росстат (кого опросили и конкретные большие данные).
Если первокурсник выполняет типовую лабораторную работу в универе сельхозудобрений имени Госа Навозова, то он не может просто написать «мои расчёты показали вот такие числа, вот на их основании я делаю выводы». Он сначала выполняет прямые измерения, выполняет косвенные, подаёт протокол по лабораторной преподавателю на подпись, подписываясь сам. Преподаватель анализирует, заверяет и не дай боже у студента в итоговой лабораторной не окажется протокола с подписями, он не сдаст лабораторную и пойдёт на допсессию. Если студент просто напишет «расчёты по методичке выполнены, измерения тоже по ней», то этого не будет достаточно. Это не пруф.
Но Росстату, госинституции, (чья инфляция влияет на много что вокруг, в том числе на траты государства на индексации) почему-то можно просто кинуться табличкой экселя, где приведены уже результаты расчётов по категориям и пруфов никто не требует. Вот такой вот парадокс. Это ровно то же самое, что студент, который без подписанного протокола сдаёт лабораторку: всё нормально измерено, без подгонов, пруфов не будет, просто поверь мне.
Вот вам ссылочка — rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/prices/met-05.doc.
7.2. Сбор информации о потребительских ценах проводится специалистами территориальных органов государственной статистики путем регистрации цен и тарифов на конкретные виды товаров и платных услуг, оказанных населению.
...
Регистрация цен на товары-представители на рынках, включая вещевые, осуществляется по опросу продавцов. При этом для более объективной регистрации цен не рекомендуется проводить какие-либо записи в присутствии продавца.
Продавцов из населения Вы выписали, они не считаются и их не опрашивают?
Ну окей, допустим вы тут правы, росстатовские махинаторы опрашивают население в лице продавцов о ценах продажи товаров на рынке неправильно.
Теперь оцените:
1. Какая доля товаров с рынков должна быть в общем уровне цен, чтобы этим можно было как-либо серьезно влиять на ИПЦ?
2. Почему опрос продавцов должен вообще занизить инфляцию. Я вот покупаю на рынке раз в неделю фрукты-овощи, случайным покупателям, обычно, называют наоборот завышенную цену.
MarshalTX, ну это буквально за 5 минут найденный пример ровно по скинутому Вами документу, который просто указывает на очередную неверифицируемую для наблюдателя субъективщину.
А, например, сколько я (средний человек) ем говядины и ем ли её — это как определяется? Опросами респондентов. На основании опросов составляется и пересматривается усреднённая потребительская корзина, устанавливаются веса для товаров, определяется, что средний я ем в среднем столько-то говядины в этом году и столько-то ел говядины в прошлом году. Определяется согласно опросам то, что для среднего человека стала актуальна услуга такая-то и не актуальна другая. Здесь — простор для махинаций, в этих неверифицируемых наблюдателями со стороны опросах населения.
Если я Вам скажу, что мой доход 2 млрд в день и попрошу занять мне 500 млн, а затем кину Вам эксельку, где будут написаны числа и сумма дохода за неделю 14 млрд, Вы же мне не поверите и не дадите денег.
Вы скажете: слушайте, PivnoiBob, Ваши вот эти расчёты в эксель, которые даже косвенными измерениями назвать нельзя — полная чепуха и в качестве доказательства не годятся. Я не могу Вам верить на основании того, что Вы там что-то посчитали по своей методике (методикой будет являться использование эксель и формулы СУММ()). Предоставьте, пожалуйста, набор справок из налоговой, я сам посчитаю Ваши доходы и сделаю выводы. К Росстату и любой другой организации у меня точно такое же отношение в плане истинности их утверждений, как к ноунейму из интернета. К Росстату даже разумным выглядит быть заранее подозрительным и скептически-настроенным, потому что эта организация существует на деньги государства и может быть склонна в интересах кормящей руки действовать.
PS: Ну т.е. НИ ОДНА категория товаров и услуг не подорожала за прошлый год менее 10%
Бензин 20%, это что АИ-95 по 52 рубля в Москве был год назад, уверены?
Коммуналка в платежке никаких 20% нет, около 10%.
Продуктовая корзина да, по многим категориям 15-20%, Росстат вполне это учел.
даже интернет подорожал?
1) даже интернет подорожал?
да, инет меньше всего на 10%
2) Бензин 20%, это что АИ-95 по 52 рубля в Москве был год назад, уверены?
да по чекам из андекс заправок спецом посмотрел
3) Коммуналка в платежке
у вас нет у меня есть… Нас всех холопов отдали в другой округ и тут коммуналка стала дороже на 20% В этом году обещают тоже на 20% поднять (но не знаю, поднимут ли)
PS: Извините насчет инета дезинформировал… Опать подняли сейчас 614, было 470 в марте 24-го… Т.е. на 30% подняли за год.
Если серьезно, то понимаю, что сложно в чем-либо убедить человека, который «нутром чувствует», но попробую еще разок.
1. Интернет, ну допустим вам самовольно подняли тариф в этом году (сложно представить, ну окей). Какой он был 5 лет назад?
2. Бензин — вот независимый мониторинг — card-oil.ru/fuel-cost/moskva/. За год 10%, за 3 года 18%. Как у вас получилось 20% за год — сложно сказать, даже акция выходного дня вряд ли могла дать 5 рублей разницы.
3. Не против показать 2 платежки за февраль 2024 и 2025? Я вот могу свои. Обратите внимание, что тариф индексировали в 2024 году за 1,5 предыдущих года. Т.е. за 2 года инфляция по коммуналке была ниже средней.
По поводу инета 5 лет назад уже нет данных у прова, но по памяти 350р тариф был. Бензин смотрел по чекам яндекса на одной и той же заправке в марте 24-го и сейчас. По жкх — может вы и правы, что за полтора года индексировали. Но я написал, что еще тарифы повысились, т.к. сменился округ. В общем если подытожить — моя инфляция по всем статьям расходов выше официальной. А дальше уже можно дискутировать, насколько.
Есть цифры, все остальное от лукавого — и это Ваше утверждение. Даже с учетом сложного процента удвоение бюджетных расходов точно указывает на инфляцию выше официальной, причем существенно.
Эхх, уж себя-то надо любить, хотя неудивительно что Вы себя не любите — увертливого пустого гуманитария никто не любит.