Субботнее чтиво: Игра "Монополия" как модель современной экономики

 


Забавные и познавательные сравнения игры с реальной жизнью. Самое то для чтения в выходные.


Posted by Frances Coppola on Jun 30th 2014

На прошлой неделе на приеме, устроенном фондом HACT, я проводила воркшоп, в ходе которого мы рассматривали рынок недвижимости в Британии в контексте игры в «Монополию». 
 
Знаменитая настольная игра в «Монополию» — это игра в «спекуляцию» недвижимостью. Игрок выигрывает, если он завладел всем имуществом и обанкротил остальных игроков. Она простая и старомодная — по современным меркам цены практически невероятные. Но тем не менее она содержит важное послание, которое касается нашего отношения к недвижимости. 
 
Первое, что стоит заметить по поводу «Монополии» — вы начинаете играть в абсолютно равных условиях для всех. Каждый, кто считает, что неравенство по природе своей свойственно частному предпринимательству — должен поиграть в эту игру. В самом начале все игроки равны — у вас одинаковый денежный фонд, одинаковый базовый доход и одинаковый шанс добиться успеха. Это самое эгалитарное общество в мире. Успех определяется, во-первых, удачей, а во-вторых — стратегией. Люди, которые регулярно выигрывают в «Монополию» (среди них мой брат, например) научились использовать стратегию, чтобы обыграть удачу.  К концу игры вся недвижимость должна быть собрана в руках одного игрока, поскольку остальных заставили продать их активы, чтобы заплатить ему арендную плату. «Монополия» начинается с идеального равенства и заканчивается тотальным неравенством — и все это происходит только в результате операций на свободном рынке.Неравенство — не обязательное условие свободного предпринимательства, но его неизбежное последствие. 


 
Итак, к концу игры у одного игрока вся земля и вся недвижимость, а все остальные — бездомные банкроты. Но и после этого игру в принципе можно продолжить. В «Монополии» есть бесплатная стоянка автомобилей (ах, если бы сейчас это случалось в реальности). И проигравшие могут остаться жить на этой стоянке, пока что-то не начнет налаживаться. 

И оно действительно может наладиться.

Вторая вещь по поводу «Монополии» — рынок недвижимости там неустойчивый. Это происходит из-за того, что, если один человек владеет всей недвижимостью, а доход остальных не позволяет платить арендную плату, которую им выставили, то рынок непременно терпит крах.
 
Настоящий конец игры в «Монополию» – фактически прародитель всех крахов рынков недвижимости, когда ценность домов и ценность земли, на которой они построены, резко падает до уровня, на котором аренду уже можно выплатить из базового дохода. 
 
Когда все игроки собрались на стоянке, монополист может продолжать некоторое время играть сам по себе. Но рано или поздно отсутствие дохода от аренды обанкротит его самого. В этом месте, если вы продолжаете играть, монополист может спастись благодаря закладыванию недвижимости. Всех игроков на стоянке оставить не получится, если хотеть играть дальше. Таким образом, теперь все имущество будет под залогом. 

С момента, как вся недвижимость и вся земля заложены, другие участники игры могут покинуть стоянку и снова присоединиться к игре. Но ипотечный залог в «Монополии» – это странная штука. Заложенная земля выставляется на продажу для всех желающих по выкупной стоимости, которая обычно составляет 2/3 от изначальной цены. Вся застройка на заложенной земле идет под снос.

При этом у игроков, которые снова присоединились к игре, есть вариант приобрести имущество монополиста со значительной скидкой — при этом банк вполне может устроить аукцион по бросовым ценам. Тот факт, что у этих самовольных поселенцев нет денег, не имеет значения, поскольку аренду за заложенное имущество вы не платите. Все, что нужно сделать, это показать карточку — и вы получите деньги. 

Здесь, конечно, есть своя проблема. «Банк» стал поручителем монополиста — и теперь у него самого наблюдается некоторая нехватка денег. Если у «Банка» нет денег, игру продолжать уже нельзя. Но есть и решение. Когда я был маленьким, в нашей древней «Монополии» потерялось некоторое количество «денежных» карточек. Так что мы взяли и сделали немножко сами — вырезали банкноты из кусочков цветной бумаги и написали на них номиналы. Фактически, напечатали денег. Было ли это инфляцией? Нет. Это просто позволяло продолжать играть.
 
Так вот если вы напечатали деньги, чтобы поддержать «Банк» и таким образом дав ему возможность не только поручиться за монополиста, но и поддерживать базовый уровень доходов «обанкротившихся» участников, вы можете заново начать игру после краха на рынке имущества. Большой привет Европейскому центральному банку. 
 
Но, конечно же, это только вопрос времени, когда случится следующий крах после перезапуска игры. И новый крах может произойти очень быстро — поскольку у монополиста, за которого поручились, а не обанкротили, все равно капитал больше, чем у других игроков.
 
Нужно признать, что мы в курсе, как вернуться в игру после краха, однако же сидеть и ждать на стоянке, пока цены упадут, не слишком-то весело. Особенно если вы знаете, что вернетесь в игру с изрядными потерями. И можно простить тех игроков, которые начинают другую игру — например, в «Риск». Нет ничего лучше славной войны, чтобы уравнять шансы на игровом поле. 
 
Как бы нам изменить правила игры, чтобы рынок недвижимости в «Монополии» стал устойчивее? Что ж, для начала, возможно, придется изменить ее название. Если рынок торговли недвижимостью устойчив — то можно ли вообще его монополизировать? 
 
Вообще говоря, позиция монополиста вполне может быть устойчивой. Предположим, что наш монополист уже всех обанкротил, но после этого решил, что слишком ужасно будет отправить всех жить на стоянке. Так что он сокращает арендную плату до уровня, который жители могут позволить себе при базовом доходе. Теперь у нас есть «Монополия великодушного капиталиста» (МВК). Или нет? Посмотрим, что происходит с накопленным состоянием при этом сценарии.  
 
Каждый участник игры получает свои «200 долларов» и может потратить эту карточку на очередную выплату ренты нашему великодушному капиталисту. Получается, что «Банк» распределяет деньги, которые прямиком попадают к тому, кто держит монополию. Пусть даже он сократил арендную плату до приемлемой для всех участников, но он все равно становится богаче. Финансовое неравенство неумолимо увеличивается, хотя цены и доходы при этом НЕ РАСТУТ. Обратите внимание и на то, что «Банку» в результате приходится допечатывать деньги, чтобы обеспечить базовый доход. Или же ему приходится переделывать идиотскую систему «Монополии» с фиксированным налогом на куда более прогрессивную. Такую игру можно было бы назвать «Пикетти» (в честь французского экономиста Тома Пикетти — прим. ред.)  
 
Еще один вариант этой  игры — арендная плата не меняется, но любой, у кого нет собственной недвижимости, может предъявить претензию «Банку» на соответствующую сумму, пусть даже это цена за ночь в отеле в Мэйфэр (Самое дорогое поле в игре). В этой версии неравенство растет быстрее, чем в «Пикетти», и «Банк» скорее повышает налоги и/или печатает деньги. Можно назвать эту игру «Гордон». Однако же, если «Банк» ограничивает сумму, которую он готов уплатить, и отель в Мэйфэр уже туда не входит, то игра называется «Гидеон». Обратите внимание — эта версия неустойчива, так как те неудачливые игроки, которые решили пожить в Мэйфэр, вполне могут обанкротиться. 
 
Но есть и куда более радикальная версия. Представим себе, что наши сквоттеры с автостоянки захватили «Банк», экспроприировали имущество монополиста и выкинули его из игры. «Социалистическая монопольная республика» (СМР) теперь владелец всей недвижимости. Она распределит доход между всеми участникам, как это было раньше, но при этом будет взимать дополнительно арендную плату, чтобы избежать допечатывания денег (в нормальной версии игры «Банк» этого не делает). Арендную плату при этом установят, как в обычном раунде игры, то есть ее можно будет позволить себе при базовом доходе. С течением времени аренда, скорее всего, будет повышаться, так как СМР будет строить новые дома и улучшать застройку. Чтобы эта версия была устойчивой, в ней должны действовать следующие правила: недвижимость только сдается, но не продается. Если СМР повышает арендную плату, она также в равной пропорции повышает уровень базового дохода. 

Такая игра может продолжаться вечно. И будет дико скучной. 
 
Игрок, играющий «Банкира» или даже «Великолепного лидера» может получить некоторое удовольствие, строя дома и забавляясь ценами и доходами. Но все остальные так и будут ходить по кругу, получая доход и выплачивая арендную плату. Некоторое оживление в игру могут внести карточки «Удача» и «Благотворительный фонд», к тому же можно добавить внезапные выигрыши в лотерею. Но в основном все будут вести очень тихую жизнь. Такую игру мы могли бы назвать «Социалистическая стагнация». Обратите внимание, что происходит с деньгами и богатством в этой версии игры. Поскольку вся собственность во владении у СМР, вся арендная плата идет СМР и все деньги производятся СМР, то игра зацикливается. Нет такой вещи, как частное благополучие — люди могут откладывать немного со своего базового дохода, но один или два плохих раунда — и все их сбережения сгорят. И даже та арендная плата, которую собирает СМР, просто возвращается деньгами в базовый доход. Так что альтернативное название для этой игры — «Современная теория монополии» или СТМ. 
 
Для этой игры существует устойчивая версия вообще без монополиста. Участники могут просто согласиться разделить свою недвижимость по справедливости и назначить за нее доступную арендную плату. Но и тогда тоже играть будет неинтересно. 
 
На самом деле можно пользоваться самыми разными увертками и приемами, чтобы продолжать игру, если вы правда этого хотите. И «продолжать игру» — это именно то, чего хотят правительства. Что угодно, лишь бы избежать того чудовищного варианта краха, который я только что описал. Почему им это так нужно? 
 
До сих пор я вообще не говорил о роли долгов на рынке недвижимости, поскольку в «Монополии» такого понятия нет. Но долг не так уж сильно что-то меняет в случае, если цены фиксированные. Долг подталкивает рост цен. Вы помните, что в «Монополии» цены фиксированные, а я надеюсь, что мне удалось показать, что рынки недвижимости могут рухнуть даже при отсутствии долгов и роста цен. 
 
Другая вещь, к которой людей подталкивают долги, это попытка стать владельцами имущества. Но действительно ли они им владеют? Да, они могут называться владельцами. Но как я уже говорил ранее, если ваша собственность заложена, то первое право на нее — у того, кто держит залог. И каким образом тогда должник может считаться владельцем этого имущества? 
 
Иллюзия владения недвижимостью, возможно, одно из самых пагубных иррациональных убеждений. Большая часть объектов жилой недвижимости находится под залогом. И большая часть сбережений обычно тем или иным образом завязана на недвижимость. Снести обанкротившиеся дома — уже не вариант. Ничего удивительного, что правительства хотят любым способом избежать краха на этом рынке. 
 
Однако меры, которые правительства принимают, чтобы избежать краха, на самом деле неизбежно приводят к монополии или олигополии во владении недвижимостью. Федрезерв США сейчас владеет огромным количеством резидентских ипотечных ценных бумаг. В Великобритании правительство гарантирует часть по ипотеке с высоким коэффициентом «кредит/залог». Оба правительства не единожды становились поручителями для операторов ипотеки. Сейчас у нас есть множество инвесторов из частного сектора, которые покупают крупные портфели недвижимости. При этом цены запредельны для большинства обычных людей, в особенности молодых. Игра уже идет — и следующее поколение «сквоттеров» уже практически раскинуло лагерь на автостоянке.  
 

Перевод с сайта www.pieria.co.uk