Переговоры с международными инвесторами продолжаются уже больше полугода, и в конце августа появился свет в конце туннеля. 27 августа Министерство Финансов Украины на своем сайте выпускает информационный бюллетень о достижении договоренностей с о специальным комитетом кредиторов.
Каких договоренностей удалось достичь по состоянию на 27 августа 2015 года:
**** P.S. Я не стал выкладывать на украинском языке. Полная версия здесь: Ministry of Finance of Ukraine Fact Sheet on Agreement with Ad Hoc Committee of Creditors
Но стоит вернуться в конец 2014 года. На тот период уже было ясно, что в условиях проведения военной операции на Востоке страны, спада в экономике, жесткой девальвации гривны, достаточно низкого кредитного рейтинга страны, чтоб выйти на открытые рынки, Украины не сможет обслуживать свои долги. И начиная с октября 2014 года, стоимость украинских еврооблигаций непрерывно пикетировала вниз вплоть до конца марта. Так еврооблигация UKRDL Note 12/17 с погашением в 2017 годe упала с 91 (конец октября) до 37 ¾ (конец марта 2015).
Дальнейший ход событий можно проиллюстрировать на стоимости данной облигации.
На картинке:
После достижения договоренностей с инвесторами в адрес Правительства и Мин. Фина посыпались упреки в отношении выплат. Первые нападки были сделаны опозицией, следующий круг недовольств был вызван распределением выплат. Так как держателей облигаций с погашением в этом и следующих годах, отодвинули на задний план. То есть, применили субординацию по принципу waterfall по объему владения облигаций, а не пропорциональному. Последний спор возник на передачи Савика Шустера, когда Ю. Тимошенко начала рассказывать за облигации VRI ( value recovery instrument). По правде говоря, это обычные варранты привязанные к росту ВВП. В международной практике используется не столь замысловатое название, а GDP-linked warrant.
Хотелось бы обратить внимание еще на один не маловажный момент. В прошлую пятницу появились первые звонки в сторону CDS. Из Лондона было отправлено первое письмо в офис ISDA с просьбой, подтвердить кредитное событие по украинским евробондам после достижения договоренностей. Еще в середине августа рейтинговое агентство классифицировало данное событие, как дефолт, но последнее слово все же за ISDA. Что же, мои поздравления счастливчикам на 1 миллиард долларов – более чем уверен, что решение будет в пользу держателей. Последнего можно было избежать, но не хочется вдаваться а подробности по столь скользкой теме.
Следующая часть будет посвящена математическим расчетам сделки с международными кредиторами, так как услышал только слова хоть от защитников данной сделки, хоть от ее противников.
Украина не первая и не последняя страна, которая проводит реструктуризацию. С 1950 года по наши дни было 189 суверенных реструктуризаций. Это включая сегодняшнюю Украину и Коста Рику. Поэтому поле для маневра в исследовании широкое, чтоб дать оценку сделки, которую так восхваляет нынешнее правительство
В информационном бюллетени было объявлено о стрижке 20% основной суммы долга. И здесь уже становится практический вопрос: какую формулу применять для точного ее определения ?
На практике встречается два вида расчетов ее расчета:
В расчетах же чаще всего используется именно вторая формула, где основная суть в том, чтобы сравнить старый долг с новым в текущей стоимости, чтоб оценить убыток. К ней я еще вернусь по простой причине, что Министерство финансов искажает реальность при подсечете стрижки, и следовательно в объявлении результата в 20%. Список бумаг, который входит в 18 млрд. долларов и по которым была объявлена стрижка в 20%:
Где средневзвешенная ставка купона составляет 7 ¼ %, а совокупный долг 18.03 млрд. долларов. По условиям сделки 14 выпусков облигаций обмениваются на 9 равных по основной сумме долга, купон составляет 7 ¾ % и сроками погашения 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 и 2027:
Чтоб понимать всю суть изменения сроков выплат, то лучше это изобразить графически для наглядности до и после реструктуризации:
Как видно из графика и из базовых расчетов пояснительной записки IMF, то пролонгация и списание части долга дало свой эффект. Если все платежи привести к NPV (net present value) по ставке дисконтирования нового долга, то стрижка получается не 20%, а 22%. В истории достаточно часто встречается как пролонгация долга (debt rescheduling), так и списания части долга (debt reduction, haicat). Поэтому не лишено смысла посмотреть на сколько упорно было правительство в переговорах. Я не стал делать выборку по параметрам списание части долга, пролонгация и т.д. Для меня важнее было посмотреть, какая стрижка была после конечных переговоров с кредиторами.
На графике представлены все реструктуризации суверенных долгов (за исключением Греции, так как из значительной стрижки пропадает наглядность) с 1950 по 2015 года, где по горизонтальной оси представлен объем сделки по реструктуризации, а по вертикали стрижка, расчеты которой произведены по 2-ой формуле. Что можно добавить к графику, что 50% стран имели стрижку больше средневзвешенной исторической, и 30% имели стрижку меньшую или равную той, которая определена для Украины.
Международная практика при реструктуризации/обмене включают в себя такое понятие, как “кнута” и “пряника”. В украинской реструктуризации данным пряников выступили варранты, привязанные к экономическому росту ВВП страны (GDP-linked bond). И здесь начинается самое интересное. Именно из-за этого подсластителя появилось много споров, но нигде не встретил их обоснования с математической точки зрения. Собственно говоря именно поэтому и появилось желание написать пару строчек о данной реструктуризации. Но вернемся к данному инструменту.
В эту пятницу на канале Савика Шустрера выступала Ю. Тимошенко. По ее словам данного типа финансового инструмента не было в истории, что является не совсем верными заключениями. Первые похожие деривативы были выпущены в начале 1990-х годов Мексикой, Нигерией, Уругваем и Венесуэлой, но в их случае выплаты привязывались к цене на нефть. С привязкой к экономическому росту первые инструменты были выпущены Коста Рикой, Болгарией и Боснией и Герцеговиной в 1990-ых. В наши дни их так же выпускали Аргентина в 2002 и 2005 годах, и совсем недавно Греция (2012).
Каждая сделка по реструктуризации отличается своими уникальными договоренностями и экономическими последствиями для страны. Поэтому сравнивать нынешнюю сделку с предыдущим опытом других стран не имеет смысла. Стоит лишь отметить их схожие характеристики и отличия.
Формулы для расчетов выплат везде разные, но планки по выплатам нигде не было. Основными же условиями выплат по украинским варрантам является следующими (согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 27.09.2015 №859р):
“ В каждую дату выплаты, если (i) прирост реального валового внутреннего продукта превышать 3 процента в любом представленном году (а именно календарный год, предшествующий году даты платежа) и (ii) номинальный валовой внутренний продукт составит более 125 400 000 000 долларов США (что является текущим прогнозом МВФ по показателям валового внутреннего продукта на 2019 в долларах США, что является эквивалентом 3183 млрд. гривен по курсу текущего прогноза), держатели будут иметь право получить платежи в сумме, равной:
- 0 процентов любого превышения показателя валового внутреннего продукта, если прирост реального валового внутреннего продукта составит от 0 до 3 процентов;
- 15 процентов превышения показателя валового внутреннего продукта, если прирост реального валового внутреннего продукта составит от 3 до 4 процентов;
- 40 процентов превышения показателя валового внутреннего продукта, если прирост реального валового внутреннего продукта составит более 4 процента
Указанное, рассчитывается на основании следующей формулы:
— Если 3% ≤ прирост реального ВВП(t-2 )≤ 4%, платеж t = 15% х номинальный ВВП в гривне (t-3) х (1 + дефлятор ВВП (t-2)) х (прирост реального ВВП(t-2) — 3%)
— Если прирост реального ВВП(t-2)> 4%, платеж t = 15% х номинальный ВВП в гривне(t-3 )х (1 + дефлятор ВВПt-2) х 1% + 40% х номинальный ВВП в гривне(t-3) х (1 + дефлятор ВВП (t- 2)) х (прирост реального ВВП(t-2) — 4%)
— Платежи по ценным бумагам, привязанными к показателям валового внутреннего продукта, будут осуществляться в долларах США, путем конвертации сумм в гривнах в доллары США по курсу, будет согласован (например, основываясь на средней ставке и по согласованному источника). Максимально будет осуществлено 20 ежегодных платежей
— Максимальный размер платежей на период с 2021 до 2025 года будет ограничен таким образом, что для каждого платежа в период с 2021 до 2025 года максимальный размер платежа в году t будет ограничен в размере 1 процента номинального валового внутреннего продукта по году t-2. Такой максимальный размер платежей будет рассчитываться в гривне”
Обратил внимание, что в прессе и СМИ заменяют “прирост ВВП” на ВВП. Отсюда складывается мнение, что украинцы будут платить 15% или 40% от всех заработанных денег. Данным подменой понятий пользуются все кому не лень. Но вернемся дальше к расчетам. Есть достаточно много формул для моделирования реального ВВП, но чтоб моделировать, то нужна база для построения расчетов. Если уж речь идет о реструктуризации, то лучше использовать показатели тех стран, которые находились в данной ситуации.
Если взять за базовую точку отсчета начало момента обмена/реструктуризацию, то имеем следующий график, который смоделирован на исторических данных стран “банкротов”:
Если рассматривать базовый сценарий, учитывая худший и лучший исход событий, как по росту ВВП, курсу гривни и другое, то стрижка будет варьироваться от 12 до 17%, а не как заявленные правительством 22%. Это ниже, чем объявлено, но в любом случае и не такой сценарий, которым всех пугают в СМИ. Единственное, что пугает – это аппетиты нынешнего правительства по заимствований у всех, кто может дать. То и дело слышно, что те или иные международные организации выделяют средства на реформы, создавая таким образом долговую яму. Украины сможет вернуться на открытые рынки где-то в 2022 году, если действительно будут проведены реформы налоговые реформы и реформы в финансовом секторе. За коррупционеров в законодательной власти и исполнительной не стоит даже заикаться – здесь это перманентно.
Правда современная медицина дает не продолжительный прогноз жизни для людей идущих на подобного рода эксперименты.
— агрессор или экономический партнер? Пару дней назад он (Яценюк) назвал строительство газовой трубы Россией, как не партнерские;
— по поводу долга, который должны вернуть России в конце декабря, так это вообще и смех и грех, а не заявления. Так как есть коллективное решение кредиторов и принцип права равенства кредиторов. На что у России есть все шансы вообще сорвать всю нынешнюю сделку с кредиторами. И здесь встает вопрос: это популизм или некомпетентность?
Во-вторых, четко прописано и формула подтверждает, что 15% или 40% от прироста ВВП. Вероятность того, что Украина будет расти такими темпами ничтожно мала.
И дисконтируем это по 7.5%. Предположим, что выплата будет в 2021 году, то данный показатель составит 1.68%RealGDP(t-2), но ни как не 15% ОТ ВВП, И НЕ 40% ОТ ВВП, как Вы утверждаете.
Где Вы увидели здесь 40% от ВВП?? Вы еще один из манипуляторов или СМИшников?!