Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов Рецензии на книги
01 декабря 2015, 16:47

Сможет ли Россия конкурировать?

Моя оценка:
(4 из 5)
Интересная книга про научный потенциал России. Написана ученым из MIT, который занимался изучением науки России. Начну с того, что интересен сам факт, что у них там есть люди, которые так пристально изучают феномен России под микроскопом. Блин, когда у них есть такие ученые, такая экспертиза, они всегда будут намного шагов впереди России. Они будут что-то делать с нами, а мы только будем рефлекторно реагировать так, как им надо.

Главная идея книги — в России самый огромный в мире невероятный контраст между интеллектуальным и творческим потенциалом исторически и полной текущей технологической отсталостью. Российская наука двигаются очень импульсивно — сначала выстрел (часто это было за счет импорта технологий), а потом долгая-долгая стагнация. То есть технологии как-будто не приживаются и не длительно развиваются в России в течение последних 300 лет. Причина — отсутствие почвы, централизованная власть. Самый драматический период — советская Россия 30-х годов, когда ученые, ратовавшие за эффективность, шли против партии и были расстреляны. Ну и главный вывод: чтобы наука и достижения жили, они должны быть тесно переплетены с бизнесом. 

Я бы сказал так: эту книгу должен прочитать каждый человек находящийся у власти России. Путины, Медведевы, Рогозины, Ивановы, Сечины и прочие. Все. Остальным, простым смертным, можно конечно читать для общего развития, но предупреждаю: чтиво очень болезненное, ибо описывает реальность российской науки.

Кстати интересно, что, например, Магнитогорский МК был построен сдуру. Была Магнитная гора и решили у нее построить ММК. Чем кончилось все? Правильно, в 2000-х годах у ММК не было собственной сырьевой базы, потому что гора кончилась, а уголек далеко и жел.руду надо везти. Точно так же книга убеждает, что ДнепроГЭС, Беломорканал, БАМ — тоже все было построено сдуру, без какого-либо практического смысла и не говоря уже об эффективности.
37 Комментариев
  • SergeyJu
    01 декабря 2015, 16:54
    Вчера мешали коммунисты, позавчера монархисты, сегодня коррупционеры. 
    А кто и когда помогает, вот в чем вопрос?

  • drow
    01 декабря 2015, 16:55
    Уголек не так уж и далеко, Китай вон из Австралии везет, а у ММК недалече Кузбасс находится. БАМ очень нужен, иначе просто непонятно как доставить большой объем грузов, например из Москвы во Владивосток. Страна у нас огромная и пухнет постоянно, то Крым приплыл, то вот Сирию хотят присоединить, отсюда и проблемы с логистикой и управлением.
      • Александр Строгалев
        01 декабря 2015, 17:26
        Тимофей Мартынов, не все так однозначно
        не надо подходить ТОЛЬКО с экономической точки зрения

        Приступить  к строительству заставила вторая мировая война, показавшая уязвимость участкаТранссиба, проходящего вдоль  границы с китайской Манчжурии, в то время окуппированной Кватунской армии враждебной Японии, союзницы фашисткой Германии. В случае начала военных действий Транссиб в этом месте мог быть мговенно парахизован. Но спромоглись  построить только ветку Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань и то только только к лету 45 года. Напомню, что тогда Курильские острова и половина Сахалина были под Японией в результате поражени России в 1905 году. Так, что этот участок имел и воено — стратегическое значение для предстоящего конфликта. В мирное время эта дорога сократила на 600-700 км сухопутую и на 1000 км морскую части пути доставки грузов в Охотск, Магадан, Камчатку и Чукотку. Раньше это делалось через Владик, который тоже был доступен для ударов агрессоров. Потом страна востанавливалась и было не до БАМа. А в 60-е годы обострились отношения с бывшим братским Китаем. Дошло до военных конфликтов. Напомню котроткопамятным про инциндент у острова Даманский. И опять встал вопрос об ущербности ж.д. пути вдоль границы. Кроме того встал вопрос об освоении  насметных багатств горных районов Северной части Забайкалья. А в перспективе проложение пути к отрезанным от Большой Земли Якутску и Магадану 
          • Hedgehog
            01 декабря 2015, 19:41
            Тимофей Мартынов, в таких книгах кроме конкретного анализа еще и идеологическая направленность всегда присутствует, надо же СССР/Россию  как-то обос… Хотя, разумеется, есть и абсолютно верное зерно в этих выводах.
      • Тимофей Мартынов, про расстрел 30-х годов. А кто тогда бомбу разработал? Кто ракету создал? Если всех ученых расстреляли
      • Евгений Черных
        01 декабря 2015, 17:46
        Тимофей Мартынов, Ты откуда такой сборник интересно литературы взял? Даже мне как то показалась интересно книженция эта!
      • sergik99
        01 декабря 2015, 17:49
        Тимофей Мартынов, Вся гора ушла на танки, пушки, вагоны...
        Благодаря этой горе выиграли войну.

        А вот Франция ничего такого с горой не делала и просрала...
        Как и все континентальные европейские страны.
        Все.


        • Вестников (Витковский)
          01 декабря 2015, 18:18
          sergik99, вообще-то Урал вообще и Магнитка в частности — это реальное воплощение Мордора для англосаксов. Там куют оружие орки. 
  • yakiv
    01 декабря 2015, 16:56
    Причина войны каждые 50-70 лет, и революции. Если бы в 20 веке не было ни одной войны и революции, то было бы население 500 000 чел. сильный тех прорыв.
  • Lepekus
    01 декабря 2015, 17:24
    Тем, кто находится у власти в России уже поздно книжки читать. К тому же, Бог лишь ведает, что даже из самой лучшей книги извлекут больные на голову люди…
  • Александр GL
    01 декабря 2015, 17:38
    Тимофей Мартынов, не плохо сначала прочитать эту книгу http://fanread.ru/book/5288742/?page=1  , а потом плавно переходить к той, которую рекомендуете Вы и тогда будут лучше понятны причины почему всё буксует.
    • Вестников (Витковский)
      01 декабря 2015, 18:24
      Александр GL, да, Кургинян — голова! 
      • Александр GL
        01 декабря 2015, 19:13
        Вестников, а кто такой Кургинян и при чём тут я?
        • Вестников (Витковский)
          01 декабря 2015, 19:41
          Александр GL, Кургинян Поппера не любит. И я — тоже. 
          • Александр GL
            01 декабря 2015, 20:39
            Вестников, с чем Вы не согласны в его книге?
            • Александр GL
              02 декабря 2015, 07:41

              Вестников, судя по затянувшемуся ответу, Вы её не читали)  Я когда читал, с большим удовольствием, книги Сороса, прочёл там, что Сорос часто ссылается на своего учителя, Карла Поппера, который сильно повлиял на его мышление. Мне стало интересно и я прочитал  труды Поппера. Поскольку Вам не нравиться Поппер, могу предположить, что Вы должны также относиться к Соросу, поскольку они единомышленники… Я когда прочитал труды Сороса, оценил масштаб его личности. Спустя какое то время, я спросил у одного своего знакомого, человека с высшим гуманитарном образование, что он знает о Соросе. Его ответ меня просто поразил, хотя меня сложно чем то удивить. Это один негодяй, который хотел уничтожить Россию, он  раздавал через свой фонд безплатно презервативы, чтоб уменьшить рождаемость в нашей стране- ответил знакомый. Я подозреваю, что людей с таким мнением много. Мораль- читай всё в первоисточнике, а не слушай соседа и телевизор.

  • sundrag33
    01 декабря 2015, 17:50
    Именно в 30-х Россия перешла от аграрной страны к индустриальной, ученых холили и лелеяли, но поднимать целину добровольно никто не хотел, а раз не хотели — заставили.
  • Jkrsss
    01 декабря 2015, 17:51
    Если не ошибаюсь индустриализация на западе порядка 200-300 лет шла. У нас индустриализация это 4-5 пятилеток. И мы из традиционной фазы развития вырвались, важен факт сделано, а не целесообразность. П.С. Длительность традиционной фазы развития по одним данным 2-3 тыс лет, по другим порядка 10 тыс.
  • Оленевод Бельдыев
    01 декабря 2015, 17:52
    В науку и образование вкладывать не будут (с каждым годом финансирование обрезается), так как ученые и молодые специалисты валят из рашки, как от пожара. Получается что на бюджетные деньги РФ готовит специалистов для других стран.
  • Габдулла Салимов
    01 декабря 2015, 18:21
    «Причина — отсутствие почвы, централизованная власть. Самый драматический период — советская Россия 30-х годов, когда ученые, ратовавшие за эффективность, шли против партии и были расстреляны».

    09.05.1945
    12.04.1961
    Мы первые



    • петр 12
      01 декабря 2015, 18:28
      Габдулла Салимов, уважаемый, а где МЫ первые в 2015?
      • Габдулла Салимов
        01 декабря 2015, 19:34
        петр 12, благодарю за наброс. Кто интересуется, тот найдет. Если же вы настроены изначально негативно, то и доказывать Вам что-то будет аналогично тому, чтобы отложить дела, потому что в интернете кто-то неправ. Атомные ледоколы, например.
      • Габдулла Салимов
        13 января 2016, 01:07
        петр 12, в Сирии
        • петр 12
          13 января 2016, 03:22
          Габдулла Салимов, не смешно...

          а с какого хрена спрашивается мы там забыли?
  • Константин Нечаев
    01 декабря 2015, 18:32
     в книге никакой научности — притянутые либеральные факты. Нет никакой критики. 
    И у тебя не рецензия — а пересказ или что-то другое.


  • Валерий Тимофеев
    01 декабря 2015, 18:40
    Тимофеей Мартынов, может быть хороший трейдер, но точно не знаток нашей истории. Прочти Р. Ключника, и все тебе станет ясно про историю  России, а также советую Солженицына, последнею и наверное самую правдивую книгу.
  • kedr_trade
    01 декабря 2015, 18:47
    Феноменом является США, вот кого изучать надо.
  • Раиль
    01 декабря 2015, 18:57

    Какой тима наивный: книгу должен прочитать каждый человек находящийся у власти России. 

    Они уже все книжки в школе прочитали. Больше им книжек не надо, они и так крутые. Пусть книжки неудачники читают

  • Зов KTULHU
    01 декабря 2015, 19:06
    нихрена Россия не сможет. вон на себя посмотри, как ты хорошо рос.науку двигаешь, а что ты заканчивал? то-то. 
  • Антон Ш
    01 декабря 2015, 20:05
     Блин, когда у них есть такие ученые, такая экспертиза, они всегда будут намного шагов впереди России
    1. Чтобы оценить уровень человека или явления в целом, нужно быть самому на быть на уровень выше или на таком же уровне. Мы очень склонны переоценивать свои способности давать экспертную оценку. Поэтому, при всем уважении не соглашусь с этим тезисом.
    2. Наука и технологий везде развивается по принципу импульс(прорыв) — стагнация. Другое дело время между этими фазами.   
  • Long
    04 декабря 2015, 11:09
    Интересно, зачем мужика Лорен зовут?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн