14 июня 2016, 14:40

Разбор идей Глазьева.

Разбор идей Глазьева.
Достали папуасы, носящиеся с Глазьевым.

Вот основная идея его доклада: @Единственно возможным при нынешнем состоянии российской экономики источником финансирования этого подъема является целевая денежная эмиссия@
Весь остальной доклад, вода водой=)))

Печатание денег, как все банально.
Даже не совмневаюсь, что остальные папуасы, поддержат главного папуаса, сроку полгода примерно до эмиссии.
Берите бакс.

папуасы на смарт-лабе

Капитан Сильвер

Kaliningrad

7 056

с 23 октября 2012

49 Комментариев

ves2010
14 июня 2016, 14:50
имхо попахивает экстремизмом… вы часом не либерал??? предлагать такое в канун выборов… сначала нужно проесть (проепать) стабфонд и ФНБ
+1
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 14:59
  ves2010, до выборов прожрут. Не дадут баксу сильно укрепляться до выборов.
  +1
  - ves2010
    14 июня 2016, 15:01
    Капитан Сильвер, до выборов 2018???
    0
    - Капитан Сильвер
      14 июня 2016, 15:11
      ves2010, 17.
      0
  - Евгений Черных
    14 июня 2016, 16:52
    Капитан Сильвер, Берите бакс.
    В условиях сырьевой зависимости — единственный верный метод работы
    0
Фыва
14 июня 2016, 14:55
так вроде кудря главнее глазьева, разве нет?
+1
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 14:57
  Фыва, дак от кудри тоже проку, как от козла молока.
  Он по старой мин финовской привычке собрался увеличивать резервы. Нафиг они нужны в таком количестве?
  +2
  - Фыва
    14 июня 2016, 15:01
    Капитан Сильвер, штоб не так страшно было ))
    +2
baron_samedi
14 июня 2016, 14:58
решать будет медведка. он несогласных уберет.
0
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 15:00
  vladimir doigt, медведка выберет станок.
  Потому что во все времена, правители всегда выбирали станок.
  +1
  - ves2010
    14 июня 2016, 15:01
    Капитан Сильвер, станок но сейчас
    0
  - baron_samedi
    14 июня 2016, 15:06
    Капитан Сильвер,
    у медведки умники и умницы.
    такие не подведут… настоящие патриоты.
    0
    - Капитан Сильвер
      14 июня 2016, 15:07
      vladimir doigt, как показывает практика, патриоты любят деньги, чаще зеленые.
      0
Капитан Сильвер
14 июня 2016, 15:06
Вобще на смарт лабе какое нашествие Простатитовцев с Глазьевцами.
Графики вон размещают, зачем то агрегат м2 на что то делят, утверждают что Глазьев не говорит об эмиссии. Что это происки врагов.

Когда тыкаешь на 45 страницу его доклада- вот же дяденьки про эмиссию, банят.

Если уж тролятам проплатили за мелкую пиаркомпанию на смарт-лабе, то думаю эмиссии не избежать.
0
drow
14 июня 2016, 15:11
Бало можно печтать по разному, если грамотно замыкать его в небольшом контуре, то гипера не будет, будет даже наоборот дефляция.
+1
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 15:14
  drow, если бы хотели заткнуть в каком ни будь контуре, то ввели бы какие ни будь чеки))
  0
  - drow
    14 июня 2016, 15:30
    Капитан Сильвер, зачем, достаточно раздавать бабло нужным людям, которые хотя бы на процентов 80% лояльны и контролируемы властью. Гос. банки и гос. компании это и есть узкий контур.
    0
    - Капитан Сильвер
      14 июня 2016, 15:32
      drow, дак бабло все равно потечет в экономику.
      Вангую. Эльвира включит станок, но другой рукой будет изымать деньги из экономики, депозитные аукционы к примеру.
      Просто у нужных людей станет больше денег в рублях, но рубли нужным людям не особо нужны, по этому на рубль будет более сильное давление.
      
      0
      - drow
        14 июня 2016, 15:45
        Капитан Сильвер, Там это, хозяин Эльвиры может спросить что за х. :)
        0
Капитан Сильвер
14 июня 2016, 15:50
Он спросит если она не будет забирать бабло, тогда инфляция подскочит.
0
Добрый человек
14 июня 2016, 16:16
глазьева держат как чучело для устрашения. когда начинают недруги давить сразу его вываливают-типа вот еслы вы так то мы этого дуремара начнем слушаться и вам вообще кабзда
+1
Dr. Кризис
14 июня 2016, 16:25
Он правильно говорит. Все остальное лишь потеря времени. Глазьев прав.
+1
Leonid777
14 июня 2016, 16:30
Вот пример статьи и комментариев с калейдоскопом в голове. Деньги -это кровь экономики. Есть вариант печатать деньги на добавку ВВП, а есть вариант сокращать цены. Первый вариант практикуют все «развитые страны мира», второй вариант практиковался при Сталине. Вся суть споров — уводить людей от главного вопроса. Экономика в современном мире это даже не наука, т.к. метрологически несостоятельна. Глазьев правильно предлагает. Печатать деньги под целевые программы(напрмер, под жилье). Это ж нужно быть каким идиотом, чтобы считать Россию бедной. Нас загнали в систему при которой нас просто обворовывают «развитые» страны. Глазьев предлагает как в лёгкой форме начать отстраиваться от этого.
+1
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 16:37
  Leonid777, можно уточнить, как нас обворовывают развитые страны?
  Печатание денег ни к чему не приведет, покупательная сила не увеличится. Цены вырастут пропорционально.
  0
  - Маркиз Лафайет
    14 июня 2016, 16:55
    Капитан Сильвер, развитые страны нас обворывают, не желая покупать нефть по 100-180 долларов за баррель!
    +2
Капитан Сильвер
14 июня 2016, 16:39
Пример Германии 30 годов, России 90, Зимбваве...
Ослов ничего не учит, они согласны наступать на те же грабли.
0
- Leonid777
  14 июня 2016, 17:04
  Капитан Сильвер, Германия 30-х годов))))) когда Штаты пичкали её деньгами для развязывания войны. Вот где Сталин брал деньги на индустриализацию в нищей стране? Вот вопрос. а делал то, что сейчас Глазьев предлагает. Печатал деньги под проекты. История многому учит, только к Смартлабу это не относится.
  0
  - Капитан Сильвер
    14 июня 2016, 17:32
    Leonid777, это не вопрос как раз, где брал бабки Иосиф.
    Продажа зерна и драгоценностей, как результат голодомор.
    История на самом деле многому учит, только вот учить ее не хотят.
    0
    - Leonid777
      14 июня 2016, 17:58
      Капитан Сильвер, Катасонов хорошо ответил на этот вопрос и не он один. Даже если бы всех ограбили и всё продали денег бы на индустриализацию не хватило. Слишком большая разница. Упрекать не могу. Все мы учились по одним учебникам истории. я тоже когда-то так думал. Не страшно, очень скоро эту часть истории хорошо осветят.
      0
      - Капитан Сильвер
        14 июня 2016, 18:03
        Leonid777, Катасонов ответил.
        На валюту от продажи зерна покупались технологии, привозились иностранные специалисты.
        Рабочая сила была бесплатна. Индустриализация прошла, но за нее заплатили страшную цену, в том числе и потерей самоидентификации русского народа.
        0
Leonid777
14 июня 2016, 17:01
У нас огромные мощности не задействованы для строительства жилья, к примеру. Мы печатаем 100 руб и создаём РЕАЛЬНЫЕ блага на 100 руб(эти блага можно потом продать или купить) Где здесь инфляция? Печатание денег без производства — инфляция. Развитые страны грабят с помощью трежерис. Мы их покупаем и якобы что-то получаем. На деле мы просто подарили эту сумму Штатам, к примеру. Эти деньги нам никогда никто не вернёт. Почитайте условия возврата денег за эти бумажки. Система выстроена только в одну сторону.
0
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 17:39
  Leonid777, Инфляция в том что деньги напечатаны под несуществующие блага.
  Вы несете ахинею.
  Как же это они грабят через трежерис то? Если что амеры по ним платят проценты, можно конечно бундесы купить под отрицательную ставку=))
  Трежересь спокойно покупаются -продаются, гасятся, что доказывает постоянное изменение их обьема в портфеле ЦБ.
  
  Еще раз напишите свои влажные фантазии, забаню.
  0
  - nwtour
    14 июня 2016, 18:31
    Капитан Сильвер, Абсолютный бред что кредит вызывает инфляцию. Наоборот кредит на любую производственную деятельность абсорбирует деньги:
    во первых за счет появления ссудного процента
    во вторых увеличение объемов производства давит на цены за счет увеличения предложения
    в третьих появляется мультипликативный эффект в экономике — появление нового производства «вынуждая» смежные области развиваться и тоже предъявлять спрос на деньги.
    
    Ни одна гиперинфляция не произошла от кредитования экономики! Все гиперинфляции (Россия 90х, Зимбабве, Германия начала 20 века) наоборот отсутствовало или резко падало кредитование!!
    0
    - Капитан Сильвер
      14 июня 2016, 18:42
      nwtour, бред у вас в голове, выйдите прожуйте.
      Потом перечитайте пост на который отвечаете.
      Если не понимаете разницу между денежной базой и денежным предложением то лучше не отвечайте.
      0
      - nwtour
        14 июня 2016, 19:04
        Капитан Сильвер, Это у Вас бред в голове. Кредит это не единоразовая операция (типо напечатали денег и смотрим как денежные мультипликаторы изменились), а ежедневный процесс планирования экономических отношений между субъектами. Зря Вы засыпали под видео Эльвиры — теперь Ваш мозг догматизирован денежными агрегатами.
        Они никакого отношения к инфляции не имеют. Инфляция там где в экономике монополии и очереди для доступа к ресурсам (безотностительно размера денежных агрегатов). Очередь за кредитами это нонсенс экономики.
        0
        Капитан Сильвер
        14 июня 2016, 19:11
        nwtour, вы обсуждаете сферического коня в вакууме, может сначала все же прочитаете то на что отвечаете?
        
        Ваш пассаж про ежедневное планирование экономических отношений забавен, кто планировать то будет?))
        Мультипликаторы изменятся, хотите вы или нет.
        А это значит, какая ни будь бабушка не сможет купить нужные ей лекарства из высокой цены, подумайте над этим на досуге.
        
        Еще раз повторюсь. Прочитайте, прежде чем отвечать.
        0
А. Г.
14 июня 2016, 18:23
Глазьева обсуждать бессмысленно: прямая господдержка производства — зло. Поддержка должна быть опосредована, через дешевые кредиты, низкие налоги, социальную поддержку малоимущих и ограничение конкуренции с импортом. При этом дешевые кредиты не должны идти из бюджета, а через ограничения для банков иных вложений, кроме кредитования бизнеса, а для иных юрлиц через налог на покупку валюты.
0
- Капитан Сильвер
  14 июня 2016, 18:49
  А. Г., согласен с половиной, если ограничим конкуренцию с иностранным производителем, получим условный Автоваз по всей стране.
  Мне как потребителю это не нравиться. Хотите чтоб покупали наши товары, ну делайте тогда их лучше чем импортные, не жадничайте в марже. Другой вопрос что, такие меры могут вводиться если есть признаки нечестной конкуренции, когда иностранное государство в той или иной форме дотирует каких то своих производителей( к примеру скандал между боингом и аэрбасом, когда выяснилось что европейцы осуществляли меры скрытой поддержки Аэрбаса)
  0
  - А. Г.
    14 июня 2016, 19:52
    Капитан Сильвер, невозможно конкурировать, когда там «количественные смягчения».
    0
    - Капитан Сильвер
      14 июня 2016, 20:03
      А. Г., чего это? У нас затраты на зп меньше на 20 процентов чем в КНР к примеру.
      
      Вот к примеру мнение Кащеева-
      Эмиссия 2008–2014 гг. в США не пошла в экономику. Ее основной целью и было не это. Иначе ФРС объявила бы отрицательные ставки по депозитам, на которые банки принесли бы обратно напечатанные ею деньги. Ее целью было снижение длинных процентных ставок через покупку эталонных активов – облигаций Минфина. Чего и добились.
      0
      - А. Г.
        14 июня 2016, 20:11
        Капитан Сильвер, ну как это «не пошла»? Для «экономики долга» ключевым является ставка кредита и стоимость активов. Ставка низкая, активы выросли в цене. Долги перекредитуются. Можно продолжать производить в Китае под своим брендом.
        0
        Капитан Сильвер
        14 июня 2016, 20:19
        А. Г., в любом случае они могут позволить себе эту ставку.
        У них инфляционное давление минимальное.
        Мы не можем.
        Что бы конкурировать, даже у себя, нужны дешевые деньги, раз мы не можем снизить ставки из за инфляции, следовательно надо брать дешевые деньги на западе, чтоб производить, нужны технологии, их придется покупать там же, как и оборудование.
        
        Вывод, внешнеполитические игры зашли далековато, крайне необходимо снизить накал страстей.
        Ну или же потратить резервы ЦБ на валютные кредиты нашим предприятиям. Только этих денег не хватит.
        0
        А. Г.
        14 июня 2016, 20:22
        Капитан Сильвер, если у нас рынок, ставки будут снижаться при увеличении предложения рублей. А предложение при эмиссии и невыгодности покупки валюты юрлицами будет увеличиваться автоматом.
        Это раз. Два: важна не номинальная инфляция, а соотношение между ставкой и инфляцией. И наконец три: зачем тратить резервы, наоборот надо скупать излишки валюты, эмитируя рубли. А продавать валюту из резервов надо только для покупки золота.
        0
        Капитан Сильвер
        14 июня 2016, 21:24
        А. Г., золото можно купить и за рубли, чем цб с мин фином и занимаются.
        Но на рубли вы ни купите ни технологий, ни оборудования.
        Инфляция важна сама по себе, ну будет ставка 40 при инфляции 50, спасет это нас?
        Вот получат проcтатитовцы халявные рубли, и куда они с ними?
        Ни оборудования качественного, ни технологий, так пару пекарень открыть с печами Лысьва. Ну или пиво варить.
        0
        А. Г.
        15 июня 2016, 00:17
        Капитан Сильвер, при девальвации — инфляция+2% и рублевой ставке инфляция+2-4%%, смысла кредитования в валюте не будет, закупать оборудование будет выгодно при доходах инфляция+5-10%%. Ну производства, которые не могут получить такие доходы даже в условиях ограничения конкуренции с импортом, в-общем, и не «жильцы».
        +1
Авентадор
14 июня 2016, 22:34
мне кажется что «целевую денежную эмиссию» было бы правильнее заменить на «индивидуальная (т.е. субсидируемая) процентная ставка для отдельных (т.е. целевых) отраслей экономики»
0