EV/EBITDA или "Может ли танк пройти по лесу, если вес танка больше, чем диаметр деревьев?"

Всё сказанное является исключительно личным, частным мнением и не является рекомендацией к каким-либо действиям.

ev ebitda пассив баланс актив чистая прибыль

Георгий Матвеев

Москва

с 4 октября 2016

17 Комментариев

Георгий Матвеев
15 октября 2016, 21:04
Всё сказанное относится в первую очередь конечно к обычным производственным компаниям, которые извлекают прибыль с помощью материальных активов. Но таких большинство на нашей бирже.
+1
Θ_Hunter
15 октября 2016, 22:08
Плюсую!

Кстати, было бы классно, при наличии времени, использовать практические примеры на основе реальной статы.
0
Nickma
17 октября 2016, 17:03
Георгий, вы так пишете, будто минорам особенно важно учитывать реальную деятельность компании. Мотивация минора по сути ничем не отличается от мотивации тех спекулянтов-перекупщиков компании, минор не имеет никакого влияния на деятельность компании и заработать может только от продажи на росте капитализации или дивидендах(дивдоходность тоже напрямую зависит от капы), то есть капитализация — это и есть истинная чистая прибыль миноров.
Я имею ввиду то что для минора по сути не имеет значения качество деятельности компании, а имеет значение только то, недозаложено, или перезаложено это качество. С этой позиции слабая но недооцененная компания может быть запросто выгодней, чем сильная, но переоцененнная по капе.
Касаясь реальных примеров — у Магнита бизнес работает отлично, но капитализация уже задрана выше некуда — минорам там ловить нечего, хоть бизнес и хорош.
0
- Георгий Матвеев
  17 октября 2016, 17:58
  Николай, я согласен с Вами в первом абзаце. Чистая прибыль компании — это не наша, как миноров, чистая прибыль. Мы даже зарплату себе не можем поднять из этой прибыли.
  Но касательно «слабая но недооцененная компания может быть запросто выгодней, чем сильная, но переоцененнная» — я как раз вырезал кусок, в котором отвечал на это примерно следующее — а надо ли нам покупать акции компании, менеджмент которой некомпетентен, а то и хуже того? Но, возможно, под «выгодней» Вы подразумеваете краткосрочную спекуляцию на каком-то быстротечном событии — как, например, выход инорезов из Мостотреста — в таком случае тоже согласен.
  0
  - Nickma
    18 октября 2016, 02:14
    Георгий Матвеев, вы меня не поняли, если взять конкретный пример:
    Магазин А работает с рентабельностью 40%, ЧП 1млн. капитализация 10 млн
    Магазин Б работает с рентабельностью 20%, ЧП 1 млн, капитализация 2 млн.
    
    Фундаментальные показатели однозначно скажут, что компания А лучше, хотя тут совершенно очевидно, что минору нужно брать компанию Б, хоть она и работает хуже. Для того, чтобы это увидеть и не совершить ошибку с покупкой первой компании и нужны коэффициенты с учетом капитализации.
    0
    - Георгий Матвеев
      18 октября 2016, 09:58
      Что означает различие рентабельности в 2 раза? Это значит, что в случае спада или каких-то непредвиденных обстоятельств в то время, когда магазин А будет испытывать трудности, магазин Б закроется. Как говорит мудрость статистики: пока толстый сохнет, худой сдохнет.
      Если бы я покупал контроль и выбирал между магазином А или Б, и знал бы, как можно улучшить ситуацию в Б, и при этом был бы достаточно уверен, что смогу это осуществить, то и тогда подумал бы над ответом на вопрос — а что я буду делать, если провести изменения к лучшему не получится?
      Минор же не имеет вообще никаких рычагов влияния на реальную работу компании. От слова «совсем». Мне не кажется хорошей идеей давать контроль над своим имуществом людям, которые своё-то не могут сохранить и приумножить (а если могут приумножать только своё, то это ещё хуже).
      Оговорка: о рентабельности речь идёт только как пример, эффективность определяется гораздо сложнее, но и тогда нельзя быть полностью уверенным в однозначности выводов.
      PS И кстати, есть третий вариант: найти компанию В, с хорошими показателями, P/B близко к 1, постоянными дивидендами :)
      PPS И четвёртый: пока вообще ничего не покупать :)
      0
      - Nickma
        19 октября 2016, 00:50
        Георгий Матвеев, задача минора заключается только в том, чтобы отобрать то, что можно продать дороже, сам товар и его качество при этом не имеет значения. Не продать хорошую компанию дороже, не выбрать сильнейшую компанию, а просто продать дороже.
        Продать дороже слабую компанию выгодней, чем продать дешевле сильную.
        С этой позиции любой показатель реальной деятельности не будет полноценным, пока не соотнесется с капитализацией, отсюда инвесторы и пришли к необходимости использовать ev/ebitda/
        0
        Георгий Матвеев
        19 октября 2016, 11:57
        Я согласен с Ливермором, что биржевой инвестор — это тот же спекулянт, только позицию удерживает гораздо дольше. Стинбарджер очень верно указывает, что вся путаница и споры происходят от того, что под единым термином «трейдинг» выступают совершенно различные деятельности.
        Для Вас вполне комфортно владеть акциями ГТЛ, а для меня нет. Но Вас, насколько я помню, не интересовали акции Эон, а мне вполне комфортно их держать (когда держу). Каждый находит свой способ наибольшей эффективности и его придерживается. Это не значит, что этот способ подойдёт любому.
        Возвращаясь к ev. Вполне возможно, что этим способом определить дорого/дёшево пользуется столько людей, что он и впрямь вступает в какую-то корреляцию с движением цены у некоторых бумаг. Но от этого он не становится более осмысленным. Если бы это было не так, то существовал бы эффект возврата к среднему для всех бумаг. Например, высокие дивиденды вызывают рост котировок, т.е. происходит возврат к среднему. В зависимости от предполагаемой регулярности высоких дивидендов этот рост может быть больше или меньше, но он будет. МГТС — высокие дивиденды вызвали рост котировок. Эон — ev/ebitda высокий, но цена от этого не падает.
        0
        Nickma
        21 октября 2016, 16:53
        Георгий Матвеев, вы опять же не поняли мою позицию Я не говорю, что сильные компании покупать невыгодно, или что нужно собирать шлак по бросовым ценам или не нужно оценивать силу реальной деятельности компании, я лишь говорю, что ее обязательно нужно взвешивать на капитализацию, если вы миноритарий.
        Для более понятного примера — вы перепродаете авто, вам предлагают новый крузак за 3 млн(цена сборки 1.5 млн) и новую гранту за 200тыс(цена сборки 300тр), по всем параметрам крузак сильней и лучше, но перепродавцу можно брать только гранту и ни в коем случае крузак. То же самое и с акциями. Касаясь ЭОН — в нем есть дорогая опция «иностранные собственники, выводящие всю прибыль дивидендами», собственно, она и дает такую большую премию, а вовсе не производственные успехи компании, это все равно что в вышеприведенном примере в крузак за 3 млн входил дополнительно золотой руль стоимостью 2 млн.
        0
        Георгий Матвеев
        22 октября 2016, 17:56
        Так и я не говорю, что нужно покупать только сильные компании. Мало ли какая выгодная, а главное, безопасная спекуляция может подвернуться.
        Но если продолжить аналогию с автомобилями, то надо учитывать, что чтобы перепродать автомобиль, его надо перегнать на определённое расстояние (т.н. горизонт инвестиций) и что с ним может произойти в дороге? Какой автомобиль вероятнее доедет без поломок? А то ведь может оказаться, что перепродавать в конце пути нечего.
        Кстати, наличие золотого руля сделало крузак дороже, но не превратило его в гранту и не уменьшило шансов доехать без поломок.
        0
dkinvest
17 октября 2016, 22:20
Я что-то не встречал таких исследований, в которых с помощью показателя EV/EBITDA исследовалась бы деятельность самой компании или ее финансы. Его можно использовать с целью оценки недооцененности или дороговизны самой компании, так как правильно замечено, что в показателе EV содержится капитализация. С другой стороны, в самом показателе ничего нет сакрального или на истину претендующего. Обычный рабочий показатель, который также можно использовать при анализе. Если вспомнить что EV — это некая модернизированная капитализация, то есть P, а EBITDA это некая прибыль E, то все приходит к стандартному P/E, пусть и в таком модернизированном виде. В разных ситуациях можно использовать разные эти показатели, а можно и одновременно. Главное не забывать, что хотим понять то при анализе. А то часто за кучей показателей и смысл анализа теряется.
0
Георгий Матвеев
18 октября 2016, 00:37
Собственно, я как раз о том, что биржевая цена акции фундаментально не связана с прибыльностью и вообще работой компании. А использование P/E и подобных индикаторов — это попытка внести хотя бы какую-то определенность в ценообразование акций на бирже и наконец ответить на вопрос — что же купить?!
0
- Денис Шарапов
  20 октября 2016, 19:09
  Георгий Матвеев, интересно что для вас интересно в текущий момент на ФР РФ, Саратовский НПЗ ап посмотрел, мысль интересная, вопрос что будет по итогам года, да и по Р/Е он становится уже не дешев!
  0
  - Георгий Матвеев
    20 октября 2016, 22:51
    Денис, в СаратНПЗ главный заказчик, он же мажор. Поэтому размер прибыли выглядит не очень рыночным.
    Постоянно слежу за МосБиржей. Сегодня немного докупил. Но я намерен держать её по крайней мере 3-5 лет, будет ли она ближайшее время расти или падать, я не знаю.
    0
Денис Лукин
17 декабря 2016, 15:03
Согласен с вашим выводом относительно того, что логично использовать EV/EBITDA как оценку стоимости компании.

Другими словами, этот показатель говорит насколько акции стоят дорого сегодня относительно прибыли, которая генерируется компанией.

Если он большой => акции дорогие => предостережение перед покупкой, т.к. курс может обвалиться.
0
Денис Лукин
29 марта 2020, 11:44
Георгий, я сегодня решил вернуться к вашим видео, т.к. в них больно хорошои объяснялись «первые принципы» и увидел, что вы удалили все видео с вашего канала.

Очень жаль! К ним можно ещё как-то получить доступ?
0