Dimon
Dimon личный блог
19 апреля 2017, 23:10

Первые шаги. Рынок ОФЗ. Я идиот или они идиоты?

Ну чО? Здарова всем! 

В процессе погружение в мир финансов у меня возникают некоторые вопросы. И я буду весьма благодарен если вы не поленитесь помочь  мне понять некоторые нюансы. 

Тема это недели рынок облигаций и ОФЗ в частности. В процессе изучения и ознакомления у меня возник вопрос. Почему некоторые блогеры со стажем на рынке 10 лет пишут откровенную на мой взляд ху*ню! Пример: 

Первые шаги. Рынок ОФЗ. Я идиот или они идиоты?

Причина диссонанса! Если вы потратите 30 минут своего времени и попытаетесь понять как устроен рынок облигаций. То придете к следующим выводам! 

  • Чем меньше дельта между текущей %-й ставкой и доходностью облигаций, тем здоровее экономика. 
  • Доходность вторична, главное спрос. 
  • Если размещение след выпусков проходит с доходностью ниже чем предыдущие. Дело ништяк

Если проанализировать размещения наших ОФЗ за последние годы. Мы видим что доходность снижается вместе со ставкой. Спрос остается стабильным. Что позволяет погашать прошлые выпуски, за счет следующих размещений.  


Кароче! Мы прям как пиндосы, только внешний долг у нас меньше, хотя и ВВП существенно меньше. Да и валюта не обладает статусом резервной. Что в сумме дает нам не рейтинг «ААА+» как у американцев, а «BB+» что все же выше чем у некоторых банков. 

Отвечая на вопрос который задает Азовкин, мы расплатимся по долгам за счет размещения следующих выпусков,  применяя механизм "ролловера". Ну кули? Весь мир так делает!

Однако, учитывая какую популярность набрал пост Азовкина и его стаж на рынке. Скорее всего идиот я, так как мой опыт измеряется слитым депо на продаже «сбербанка».

И у меня вопрос! В чем я неправ или что я не понимаю?

Спасибо! За развернутый ответ который даст участник SL в комментариях, я отправлю 100 рублей на указанный им телефон. Ибо нах я готов платить за обучение. 

71 Комментарий
    • Kapral
      20 апреля 2017, 01:30
      Dimon, а зачем Вы читаете странные посты? Имхо, Вы ОФЗ гораздо лучше просекли....
      Вот Вам табличка от Александра Мальцева
      smart-lab.ru/profile/sadnesscurer/
      24,29- Переменный Купон
      25,26- Постоянный
      46-Амортизируемые
      52001- Индексируемые
      УДАЧИ
  • Mister KoK
    19 апреля 2017, 23:17
  • goodman2002
    19 апреля 2017, 23:17
    задавал этот вопрос пол года назад… но столько плюсов не дали
  • Иван Иванов
    19 апреля 2017, 23:32
    Аргументированные пояснения опытных людей… тут пожалуй главная проблема не в самом инструменте, а в том, кто его выпускает) Россия — это риск, и вроде все хорошо ( цб снижает ставку и выпускает минфин новые облигации под меньший процент, плюс снижает купонный доход по ранее выпущенным облигациям) но неизвестно что будет ровно через год у нас тут… а облигация на мой взгляд это долгосрочный инструмент 
  • Аня Маркидонова
    19 апреля 2017, 23:33
    не понятно. Что значит дельта между ставкой и ОФЗ? Ведь 10 ки отражают как раз ожидания по ставке. К примеру на США взглянем? Текущая доходность отражает ожидания по ставке 2.21! 
      • Аня Маркидонова
        20 апреля 2017, 00:22
        Dimon, это не я хочу сказать а рынок предполагает! 8,6% это сегодняшние размещения? ;-) смотрите сами ключевая ставка 9,75%, если верить Набиуллиной то ко концу года ставка будет не ниже 8,5%. При условии если на каждом заседании мы будем резать по 0,25%. 

        В целом ваши размышления верны! ;-) просто пост азовкина имеет скрытый смысл что государство опять всех обманет! Или хотели как лучше а получилось как всегда. а по поводу возврата долга?
        Согласна, он не прав. Это при текущих условиях ведь долг весьма незначителен по отношению к ввп. 

        а спрос объясняется разницей между доходностями США и нашими. То есть все тот же пресловутый Керри трейд. А если ставка в США к примеру будет на уровне 4%? А у нас 8% вполне вероятно что спрос существенно упадёт, что приведёт к росту доходности ;-) так что мы далеко не США в этом плане. ;-) 

        вот! Жду 100 руб на телефон ;-)



  • Серж пЕтрович
    19 апреля 2017, 23:33
    = Скорее всего идиот я

    Одна из двух ролей Миронова, действительно великих
  • Trendovik
    19 апреля 2017, 23:39
    Да ничего не будет. Узбакойтесь! Минфин так и будет продолжать продавать ОФЗ триллионами, а иностранные инвесторы как болванчики покупать их давясь в очередях. Долги по старым ОФЗ будут покрывать продажей новых ОФЗ. А там, глядишь нефть на 100, а лучше на 200. Или российское экономическое чудо с ростом ВВП выше 4%. Экономика то инновационная, легко! :)
      • Trendovik
        20 апреля 2017, 00:56
        Dimon, Естественно. Все идиоты. Вы -молодец! :)
    • Andrew_Kl
      19 апреля 2017, 23:46
      Trendovik, Нефть еще лучше на 300 или 400 — экономика то инновационная )). И фингя, что ставка намного выше инфляции — Россия богатая страна. Граждане, конечно, не очень богатые. Это же за их счет… Но страна богатая, раз может такое себе позволить )).
        • Andrew_Kl
          19 апреля 2017, 23:52
          Dimon, Безусловно. Но здесь есть точка отсчета этой относительности — ставки по займам.
      • Trendovik
        20 апреля 2017, 00:58
        Andrew_Kl, Ага. Триллион туда, триллион сюда...
        Забирайте! Государство не обеднеет! :)
  • Albert Rudolfovich
    19 апреля 2017, 23:39
    а 1998 год стоит вспомнить? или он не пример?
    • Trendovik
      19 апреля 2017, 23:41
      Ramon Albert Rudolfovich, Нет. Там была пирамида ГКО, а сейчас пирамида ОФЗ. А это очень большая разница! Буковки то разные! :)))
        • Trendovik
          20 апреля 2017, 00:54
          Dimon, Не пирамида! Потому что буковки разные! :)
      • Alex Fos
        20 апреля 2017, 12:09
        Dimon, как адэкватный либерал, при этом противник местной ваты, говорю офз норм инструмент и долговая нагрузка несущественна.
        Что местные ура поцреоты, что всепропальшики несут какую хе**ю, полагаю ввиду отсутсивия знаний.
    • Replikant_mih
      20 апреля 2017, 00:32
      Ramon Albert Rudolfovich, Государство же вроде расплатилось по ГКО, нет разве?
      • ves2010
        20 апреля 2017, 09:15
        Replikant_mih, нет… % не отдали… ну и рубль похудел в 6 раз
        • Replikant_mih
          20 апреля 2017, 09:28
          ves2010, А где можно прочитать про то, что % не выплатили?
          • ves2010
            20 апреля 2017, 09:39
            Replikant_mih, в те времена еще инета не было… %заморозили а тело выплатили за 2 года
            • Replikant_mih
              20 апреля 2017, 09:46
              ves2010, Там в самом низу комментариев Константин подсказал, что всё погасили вроде как, более того и нет никаких процентов))
              • ves2010
                20 апреля 2017, 09:54
                Replikant_mih, может быть… давно это было… 
  • Kiba da Fucka
    20 апреля 2017, 00:34
    Вы идиот если планируете покупать  ОФЗ! 
  • Кремлебот
    20 апреля 2017, 00:37
    «Отвечая на вопрос который задает Азовкин, мы расплатимся по долгам за счет размещения следующих выпусков,  применяя механизм „ролловера“. Ну кули? Весь мир так делает!»

    Давай я у тебя займу 100 рублей на этих же условиях, Вначале возьму ажно под 1000% годовых, а потом буду перезанимать у тебя с более низкими процентами и расплачиваться с тобой «ролловером». Мы оба будем счастливы, не так ли?
      • Кремлебот
        20 апреля 2017, 12:01
        Dimon, как так. А как же ролловер?
  • Яныч
    20 апреля 2017, 01:06
    Elstoun, если Вы гарантируете соблюдение условий, я могу занять Вам 1000 рублей.
  • sds
    20 апреля 2017, 01:11
    почитайте
    www.cbr.ru/publ/God/ar_2015.pdf
    обратите внимание на баланс 
    И поймете нужны эти ОФЗ минфину или нет.
    И кто на этом зарабатывает.
    Моё мнение ОФЗ — это политика.
      • sds
        20 апреля 2017, 02:09
        Dimon, не внимательно прочли, минфин может на прямую занимать у  ЦБ, когда кассовый разрыв в казначействе. 
  • Wasiliew Wasilij
    20 апреля 2017, 01:24
    Потише «погружайся» — весь бассейн расплескаешь!
  • Яныч
    20 апреля 2017, 01:25
    Dimon, а почему нет? За первый год я получаю 10000 и он ещё должен 1000 мне. Пусть уже под 800 % и т.д.

    • Кремлебот
      20 апреля 2017, 12:04
      Яныч, только про ролловер не забывайте. В первый год 12 выпусков (должен же и я что-то заработать)
  • john_silver
    20 апреля 2017, 01:27
    за офз 4, за сбер 2
    просто бывают разные оналитеге, иных и 10 лет не исправит)
    чем взрослее экономика, тем более М2 может себе позволить.-
    чтобы скупать валюту на внутреннем рынке, нужно плать рублями, не так ли? и в этом самом месте вопрос регуляции плавно сводится к регулированию денежной массы в обращении, что есть прямая задача цб, с которой в новейшей истории эта системообразующая организация в лице ее известной представительницы пару раз справилась прямо скажем не очень хорошо

    в соотношении к звр, скажем так. можно конечно относить и к экспортной составляющей, а еще лучше к проекции этой составляющей на предстоящие 3-5-7 и т.д. лет

  • AntipinArt
    20 апреля 2017, 07:46
    Все делают круглые глаза и вопят почему их лонг в баксе не растет, а офз скупают как пирожки? Отвечаю, у нас тупо упало доллоровое потребление в разы. Тем не менее нефть продается выше заложенного в бюджет. Где тут несостыковка? Мы сейчас по потреблению находимся в 2003 годе вот и падает вечнозеленый. Плюс по налогам стружку снимают куда лучше чем в том же 2003. Курс сейчас должен быть 45 руб.
    • Albert Rudolfovich
      20 апреля 2017, 11:36
      AntipinArt, свёрла за доллары покупаешь?
  • Сумрак
    20 апреля 2017, 08:15
    Ваши ОФЗ незаметно для вас превращаются в ГКО и вы после скорого дефолта (через годик-два) становитесь бомжом.
    Вам кажется, что для экономики нашей раши 9% невысокая ставка? Ну-ну…
  • Константин
    20 апреля 2017, 08:49
    На рынке никто никого ничего не заставляет делать. Никто не заставляет вас покупать ОФЗ, газпром или доллар. И продавать никто не заставляет. Поэтому несостоятельны сравнения с советскими займами для населения — их как раз принуждали покупать. И  никто не заставлял покупать ГКО летом 98-го года. Можно было просто купить доллар по 6р. Но были и те, кто покупал ГКО под 150-200%. Конечно, им потом было обидно. Притом, что физлицам все ГКО были погашены в срок в полном объёме.
    ОФЗ обычные или новые ОФЗ для населения — это такой же финансовый инструмент, как и любой другой. Со своими рисками и соответствующей этим рискам доходностью. И задача конечного покупателя оценить эти риски для себя, сопоставить с предлагаемой доходностью и принять решение о покупке или непокупке данного инструмента. Всё остальное — эмоции.
    По поводу необходимости этого инструмента вообще — это вопрос скорее фундаментальный и к принятию решения о покупе или непокупке данного инструмента не имеет отношения.
    • Replikant_mih
      20 апреля 2017, 09:30
      Константин, Подскажите, по ГКО физ.лицам погасили номинал, а %% нет, или как?
      • Константин
        20 апреля 2017, 09:41
        Replikant_mih, маленький ликбез. ГКО — дисконтная, краткосрочная (срок погашения — до 1 года) бумага, продаётся на размещении с дисконтом от номинала, погашается по номиналу. Доход инвестора — разница между ценой размещения (или покупки) и номиналом. 
        • Replikant_mih
          20 апреля 2017, 09:45
          Константин, Аа, понял, ну получается, полностью погасили, спасибо.
          • Константин
            20 апреля 2017, 09:52
            Replikant_mih, да. Правда курс за это время ускакал. Да, юр. лица тоже получили новые облигации. Была проведена так называемая новация ГКО.
            • Replikant_mih
              20 апреля 2017, 09:58
              Константин, ну, мне сейчас больше был важен вопрос доверия к эмитенту, а не то, какую реальную доходность получили люди после той ситуации). С доверием в целом всё хорошо, с доходностью — всё плохо)
              • Константин
                20 апреля 2017, 10:06
                Replikant_mih, ну так в этом всё и дело. Опять же, с чем сравнивать. Депозиты в сбере ещё ниже, а риск по идее такой же.
                • Replikant_mih
                  20 апреля 2017, 10:17
                  Константин, Я например оцениваю с точки зрения ОФЗ с индексируемым номиналом. Инфляционные риски по идее заложены, а эмитент показал свою надежность))
                  • Константин
                    20 апреля 2017, 10:24
                    Replikant_mih, на мой вкус 52001 — очень консервативное вложение. Я бы ещё добавил туда 29011, 29012 и немного 29006
                    • Replikant_mih
                      20 апреля 2017, 10:29
                      Константин, Ну да, может даже самое консервативное)), я это понимаю, и именно в таком качестве и рассматриваю.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн