У штатовских сланцевиков продолжает расти число незаконченных скважин (DUC)
вероятно, снижение темпов роста добычи в США
связано и с этим в том числе.
Все разговоры о «новой сланцевой революции» и «сланцевики ещё покажут миру» очень похожи на большой блеф. Конгресс одобрил указ Трампа о «бурении ГДЕ УГОДНО». Зачем, спрашивается, им «бурить где угодно», если сланцевики «ещё покажут миру»? В прошлом году основные аналитические изыскания по сланцевикам давили на то, что они, мол, научились забуриваться в т.н. sweet-spot-ы, где нефти ТЬМА и поэтому они всех этой нефтью зальют. Но глядя на эти графики незаконченных скважин и на динамику темпа роста добычи, на данный момент, я делаю вывод, что скважины они не заканчивают по той простой причине, что уже не попадают в ЭТИ СВИТ-СПОТЫ, либо, что более вероятно этих СВИТ-СПОТОВ становится всё меньше и меньше, и тут «бурение ГДЕ УГОДНО» уже начинает приобретать смысл… Но бурить ГДЕ УГОДНО имеет немного большую себестоимость, нежели бурение на сланцевую нефть...
Музыка: «Технология — Странные танцы.mp3»
Чтобы демпинговать. Сланец загибается, видимо, из-за того, что дотировать его стало не на что, деньги кончаются. Это план-2
Это скважины, которые закончат и введут в эксплуатацию
Не понимаю, откуда вывод, что если число DUC растет то вероятно снижение добычи?
То, что DUCs заброшены или не заброшены, по факту знают, наверное, только сами сланцевики.
Не заканчивают они их, на мой взгляд, как минимум по трём причинам:
1) По причине того, что нерентабельно добывать, но этот пункт у меня разнится с постоянными, уже на протяжении 1.5 лет, заявлениями аналитиков о том, как героически снизилась себестоимость добычи сланцевой нефти.
Но если сравнить динамику этих незаконченных скважин и цену на WTI,
то, у меня, например, не складывается впечатление, что там у них с себестоимостью нечто прорывное произошло. Цены выросли до деклариуемых уровней себестоимости (и даже выше, на Bakken-e говорят это 34$), но количество незаконченных скважин, всё равно почему-то начало расти, несмотря на то, что цены на нефть достаточно высокие.
2) По причине снижения количества так называемых swee-spot-ов, в которых нефтенасыщенность намного выше, нежели в среднестатистической скважине, что также снижает себестоимость, т.к. скважина даёт больше нефти.
Про снижение добычи, я пока не осмелюсь сказать, я лишь написал про снижение темпов её роста, по причине того, что добыча старого фонда скважин однозначно снижается и будет продолжать снижаться, добыча из нового фонда скважин (которые отбурены в прошлом году, после того как станки начали стабильно расти) также падает и падает максимально быстро в первые 6-12 месяцев. Я очень подробно это описал вот тут на графике, который показывал Андрею Карабьянцу на 23 конфе
В графике я прогнозировал снижение темпов роста добычи. Падение добычи на 24 тыс.барр на прошлой неделе это тенденция или пока случайное значение, я пока не понял, надо наблюдать дальше, но мне кажется, потолок по добыче в США практически достигнут.
3) Есть ещё одна возможная причина, по которой сланцевики держат на балансе эти незаконченные скважины. Возможно для получения новых кредитов, т.е. они таким образом показывают банкам большой потенциал заработка в случае продажи нефти из этих скважин. Плюс экономят на ликвидации скважины, т.к. это тоже стоит денег. Таким образом убивают двух зайцев.
Исходя из всего вышесказанного я делаю следующий вывод:
Добыча старого фонда скважин + нового (прошлогоднего) фонда скважин падает, а ввод новых скважин, судя по росту незаконченных — незначительный, поэтому с добычей у сланцевиков, на мой взгляд, грядут проблемы.
Вот, в общем это вкратце, так я вижу ситуацию с добычей и незаконченными скважинами.
Надеюсь мне удалось ответить на твой вопрос :)
понятно, видимо я просто не понял определение