Я не Ассанж и не Сноуден, но хочу слить в паблик немного инфы из закрытого чата членов АК КРОУФР.
Вынести на суд общественности и предать гласности деятельность данной организации.
Предистория.
Мне пришло письмо с предложением стать членом АК. Я согласился ради любопытства, т.к. в своё время подавал им претензию на ДЦ, но ни какого ответа так и не получил. Стала интересна их кухня изнутри. Кто я, откуда и какие у меня знания темы ни кто не спрашивал. Я даже не понимаю как они на меня вышли, т.к. письмо пришло на старый ящик. Видимо ещё с той старой претензии сохранился он у них в базе) Т.е. в члены АК КРОУФР могли взять любого человека.
Во время голосования по претензиям увидел, что в случаях когда явно видна виновная сторона, половина комиссии голосует за другую сторону. Возник закономерный вопрос, а почему так?
Явно, для меня как для юриста с красным дипломом, это когда нарушены пункты регламента, т.е. того документа который является основой взаимодействия сторон. К примеру, если вам не вывели средства с обозначенные сроки и т.д.
Я обратился с просьбой к тем членам АК кто проголосовал не так как я обосновать принятые ими решения. В ответ тишина. Другой участник АК предложил ввести правило обязывающее обосновывать свой выбор. Есть всё же там и адекватные люди. На моё удивление, такое правило ввели достаточно оперативно. При этом до этого поднимался вопрос по поводу регламента действий самой АК, он в отдельных местах противоречил сам себе и был не полным, его так и не исправили.
Я выступил с предложением дополнить вновь принятое правило по необходимости обосновывать своё решение тем, что бы решения принимались не с опорой на субъективные мнения которые я привёл в качестве примеров процитировав отдельных членов АК, а сугубо на основе закона. Разве не так должно жить и взаимодействовать наше общество если оно хочет считать себя цивилизованным? Лично для меня кажется маразмом когда члены АК такой организации которая рядится вершить судьбы трейдеров во взаимоотношениях с ДЦ решения принимаются по принципу — мне показалось и я так решил и т.д. Анархия.
С этого собственно и начинается эта история)
Привожу её в скринах из скайпа, что бы были вещественные доказательства моих слов и факты, а не пересказ в той трактовке как мне это выгодно. Позволил себе лишь добавить комменты к постам, описав то как я это вижу и оцениваю.
Для полноты картины добавлю, не хочу выставлять себя в выгодном свете, были и такие факты:
В одной из претензий заявитель попавший на внушительную сумму задал на форуме вопрос, следует ли ему, ещё донести в ДЦ денег, что бы вернуть уже внесённые?
Я не смог удержаться и задал вопрос (не дословно, но близко к оригиналу): «вы с головой дружите или дебил вовсе раз в вашей голове ещё есть такие мысли после всего что они вам сделали?» Предложил перевести эти деньги детям или полечить свою голову. На это заявитель не ответил, это была женщина. Далее мы с ней мило общались и я дал пару советов как быть, обид и недовольства моим вопросом она не высказывала.
Но один из членов АК, тот самый Profited, который станет основным человеком-бараном далее решил, что он блюститель порядка и начал меня, равного ему по статусу, в публичном доступе, учить жизни и тому как и с кем мне общаться. Я ответил примерно как и в скайпе, можете найти на сайте КРОУФР, если очень надо, без матов и оскорблений, но решительно дав понять, что он ни кто что бы меня тут поучать. Не нравится что то пиши жалобу вышестоящим, но делать из себя святошу и учить другого жизни, как показал дальнейший ход развития событий, он точно не имел даже морального права. На что ему и было указано.
Далее смотрим скрины https://yadi.sk/d/Nlmv4d333LxYkd
Эпилог.
Меня удалили из членов АК КРОУФР даже не потрудившись написать хоть слово почему так.
Я оскорблял кого то? Указывал им как себя следует вести? Ругался без причин матом?
Или всё же я пытался стоять на страже интересов тех людей которые обращаются за помощью и ждут чего то от данной организации???
Может я просто дебил и сам тот самый человек-баран, а может и того хуже?
По раскладу получается так.
А как думаете вы, те за кого я так страстно боролся?)
Да, ты баран.
Ты убрал факт того, что это был вопрос, а не утверждение, фактически перевернув ситуацию и сделав меня крайним. А вникнуть в контекст того когда был задан этот самый вопрос и с какими намерениями ты вообще не удосужился.
Мне не надо ни кого оскорблять, что бы поднять свою самооценку или самоутвердиться, так же как и на оскорбления в мой адрес я не ведусь. Вопрос с провокацией был задан намеренно, т.к. человек собирался 5-6К баксов завести лохотронщикам, хотел его остудить, не более того. Но вам же похеру, пусть он отдаст эти деньги и будет реальным дебилом, чем его лишь спросят о том, не является ли он таковым, раз собирается сделать такую херню. Бесподобная логика. Браво. Не пределу долбоебизма, продолжай в том же духе.
При этом ты обратился ко мне на «ты», меня это не трогает, но с точки зрения интеллигентов, это и есть хамство. А ты же оцениваешь меня именно с их колокольни, а сам получается стоишь ещё ниже в этой градации оценок. Тогда вообще возникает вопрос: кто дал тебе право оценивать меня и выносить суждения?
Теперь ты включил потерпевшего, типа я тебе и всем хамлю. Хотя всё с точностью до наоборот.
Следующий шаг будет апеллирование к общественному мнению на основе ложно созданного образа.
Вы все читаемы и действуете по одной схеме. Сам не понимаю зачем трачу время на общение с подобными, хотя зарекался этого не делать.
Так кто из нас кто? Для меня ты малограмотный пиздабол. Уж извини за правду в столь грубой форме. Факты для тебя ни что, а твоё мнение всё. Ну о чём с подобными можно дискутировать?
А если рассмотреть дальше, то кто дал тебе право называть меня бараном? Мой вопрос в конце истории не давал тебе таких прав, если ты из себя строишь святого, а меня записываешь в хамы.
Более того, вопрос гораздо глубже чем баран я или нет. Мне точно не удастся до тебя его до нести, но напишу: А вы то согласны, что бы решения принимались по логике людей-баранов (подобных тебе к моему сожалению), а не на основе норм права. Ты же всё свёл к банальщине, хамлю я или нет и на основе лжи в отношении меня сделал заключение. Если на то пошло, то подобным я готов не только хамить, но не буду развивать дальше эту мысль. Жалко мне вас убогих.