cerenc
cerenc личный блог
05 сентября 2017, 13:44

Многолетний спор

Мой, уже давно ушедший отец, всю жизнь очень скептически относился к людям с учеными степенями. Сам он по концу жизни занимал уверенные позиции в отраслевом институте оборонки и имел возможность контактировать с « учеными ». 

 Тогда еще молодым аспирантом, мы с ним вели многочасовые споры на эту тему, где я естественно занимал позицию этих, а он противоположную...

 И вот прошло много лет, а эти споры в нашей семье не утихают до сих пор, с той лишь разницей, что сам я уже стою на позициях моего отца, а мое место занимает профессор и доктор наук, один из наших родственников.

А суть спора, все та же...

 Ну где, в отечественной науке, а тем более мировой, мы видим представителей наших « ученых »...?! Где их глубокие и фундаментальные знания лежат в практической плоскостях,  к примеру, блокчейна и/или криптовалют.

 Где эти люди, кроме кафедральных мест и « отмывки » бабла в рамках разработки различных государственных " стратегий " и других умных « исканий »  реализуют свои многолетние занятия...?!  

 И что интересно, сами эти ученые, идут по пути открытия модных кафедр и  дисциплин в ВУЗАХ и Университетах, например по крипте, в которой сами они, ну, нихрена не смыслят ...?!

 Да, многолетние искания, да кругозор, но кому и зачем все это нужно, включая их самих, а тем более этим несчастным студентам, которых они грузят всякой хренью...?!

 Мне, в этих спорах, все время приходит в голову Чеховский « Дядя Ваня » и тот « аферист « профессор, который всю жизнь парил семью своей значимостью, а по сути, был лишь приживалой чужого наследства.

 Ну, наш то домашний, совсем другой. И семью содержит и все такое, но что то, здесь действительно – не очевидно ...  

40 Комментариев
  • FrBr
    05 сентября 2017, 13:48
    Россия строит немалую долю ИТЕРа. Это так навскидку 
  • Gryphon
    05 сентября 2017, 13:53
    в сколково уже во всю ищут спецов по блокчейну на распил гос бабла, скоро увидим русбиток и рускефир, работать они конечно не будут…
  • baron_samedi
    05 сентября 2017, 13:54
    а то и еще хуже...
    знаю и кандидатов и профессоров вообще… из троешников, какое там эрудиция… сплетнями занимаются — в этом  мастера.
  • MadQuant
    05 сентября 2017, 13:58
    Ну про наших ученых — согласен (про современных — не про академиков старой школы, хотя и там проходимцев было навалом). В штатах — другое дело, там весь прогресс и зиждется на академических разработках. Взять этот ваш блокчейн — там такая серьезная теория (разрабатываемая десятилетиями), что никакой японец в одного не мог это создать. Видимо — тут поработала группа американских ученых.
    Это только один пример. А еще Manhattan project, если из трейдинга — Renaissance Technologies. Везде, куда залазят серьезные ученые — появляются мега-прорывы.
  • ра55еВу
    05 сентября 2017, 13:59
    очень скептически относился к людям с учеными степенями. Сам он по концу жизни занимал уверенные позиции в отраслевом институте оборонки
    когнитивный диссонанс, аднако
    образование, учёная степень помогают занять более высокую должность и подняться индивидууму по социальной лестнице — в чём упрёк в адрес образованных кадров? или можно тащить всё подряд в начальники, по блату, по личной преданности, по другим абсурдным качествам?
    • Саша_Акаша
      05 сентября 2017, 14:07
      ра55еВу, Опыт работы в сфере почти наверное решает больше, чем наличие кандидатской. 
      • ра55еВу
        05 сентября 2017, 14:13
        Саша_Акаша, опыт очень важен, НО
        наличие степени говорит о желании продолжать обучение, наличии дополнительных проработок материала, временнЫх затрат — все качества со знаком плюс
        опыт же «набивается» исключительно на времени нахождения на данной позиции(мастер, начлаб, завхоз...)
        • Саша_Акаша
          05 сентября 2017, 14:52
          ра55еВу, Это, коненчно, правда. Поэтому у кандидата наук есть всегда шансы хорошо устроиться. Но любой специалист, который длительное время занимает должность, где нужна высокая квалификация, при этом обладает всем качествами, которые Вы выше перечислили, как потенциальный руководитель сильнее кандидата без опыта.
          • ра55еВу
            05 сентября 2017, 15:01
            Саша_Акаша, это работает на производстве, а на научной работе это не так
  • vlad1024
    05 сентября 2017, 13:59
    в СССР других ученых не было, кто по твоему сделал ядерную бомбу, гагарина в космос запустил, системы ПВО настругал и т.д.?
    • God
      05 сентября 2017, 14:12
      vlad1024, ядрену бомбу(как и большинство остальных высокотехнологичных разработок) ссср спиздил у Америки.
      • vlad1024
        05 сентября 2017, 14:14
        God, ох лол, все не спиздишь, надо как минимум понять то что спиздил. ракеты тоже спиздили?
        • maxman
          05 сентября 2017, 14:26
          vlad1024, а вот ракеты действительно были на базе Фау-2 два именно на базе их Королев свои первые эксперименты делал.
          Наши Фау-2 забрали, а амеры Фон Брауна (разработчика Фау-2).  
          • vlad1024
            05 сентября 2017, 14:31
            maxman, от Фау-2 в семерке мало что осталось. тут же товарищ говорит про то что мы все спиздили у Американцев, и меня несколько удивляет, как же имея у себя генерального конструктора Фау-2(Фон брауна) они не смогли запустить человека первыми в космос…
            • maxman
              05 сентября 2017, 14:36
              vlad1024, у этого товарища всегда все плохо :-)
            • Евгений Петров
              05 сентября 2017, 15:50
              vlad1024, Королев сделал ГИРД в 1931, а первый запуск ракеты осуществил в 1933.
              Просто тогда больше работали над винтовой авиацией, тот же реактивный движок Королев на самолет поставил только в 1942.
      • maxman
        05 сентября 2017, 14:25
        God, не спиздили, а Фукс слил, а через два года уже свою сделали, в условиях послевоенной разрухи.  
  • А. Г.
    05 сентября 2017, 14:01
    Идея блокчейна проста — это тот же торрент, но  с децентрализованной цифровой подписью и защитой «хранилищ» («кошельков»).  В принципе с развитием интернета к этому все и шло, если исключить слово «децентрализованной». Потому что   человеку, хоть немного знакомого с реальной криптографией, и в голову не могло бы прийти делать цифровую подпись децентрализованной с неконтролируемым и огромным объемом хэщирования (в битах) на одном ключе (это «бомба замедленного действия» под всей технологией).

    Создать на этой почве «игрушку» в виде суррогатных «денег» — это конечно надо было додуматься и для этой идеи степень точно была бы помехой, так как  у специалистов и в криптографии и распределенных базах данных конечно «мозги заточены» не на это.
  • Tema ☑️
    05 сентября 2017, 14:05
    У нас на работе есть поговорка: не можешь работать — иди преподавать )
    • Lev Novikov
      05 сентября 2017, 15:06
      tema987, поговорка «не можешь… — иди преподавать» очень близка обитателям СЛ
  • Tуземец
    05 сентября 2017, 14:07
    был в мою студенческую бытность у нас препод, тогда ещё кандидат наук, учил нас, балбесов, марксизму-ленинизму, политэкономии и прочей философии.теперь он доктор наук, профессор, учит моего сына чему-то там, уж не знаю чему))видимо внёс свою лепту в науку, чо
  • maxman
    05 сентября 2017, 14:17
    А пожалуйста,
    1. Интернет и современные системы связи немыслимы без работ Жореса Ивановича Алферова. 
    ria.ru/science/20100315/214501655.html
    2. Наши физики ядерщики Курчатов, Харитон, Зельдович, Кикоин, Флеров очень много сделали не только для ядерной бомбы, но и для мирного атома. 
    3. Гриша Перельман единственный человек в мире решивший одну из семи проблем тысячелетия (математических проблем).  
    4. Наша гурппа одна из ключевых в проекте БАК. 
    Это только так, на вскидку. 

    P.S. БАК это не блокчейн, айсио и крипта, а большой адронный коллайдер. 
      • maxman
        05 сентября 2017, 14:44
        cerenc, к.т.н это не ученый, вот доктор уже ближе к этому. Могу на личном примере пояснить, после инста пошел работать по специальности и в аспирантуру от предприятия. Тема диссера была по сути инженерная работа в которой я участвовал, будучи вчерашним студентом, то есть делал один маленький модуль в рамках большой системы. И это считается нормой. Если бы стал защищаться то был бы к.т.н по специальности вычислительные машины комплексы, системы и сети, но стал бы я ученым в обывательском смысле этого слова? Конечно нет. 
        А вот на защите доктора, тут да уже научная новизна нужна и все такое.
          • maxman
            05 сентября 2017, 15:00
            cerenc, все норм, но видимо у нас существенная разница в возрасте. А вот то, что в Самсунг не ухал работать немного жалею, думал ух как защищаюсь всех побеждю :-)   
  • Евгений Петров
    05 сентября 2017, 16:21
    Может степень и не показатель, но тогда надо предложить другой ясный критерий. Кого считать ученым, а кого нет. Не тех же, кто в разговорах на кухне всех переболтает. И не тех кто через СМИ пиарится у дилетатантов. Как-то надо сравнивать и премировать более успешных. Степень — один из формальных критериев.

    А так понятно, что настоящих ученых мало. Это все-таки талант.
      • Евгений Петров
        05 сентября 2017, 17:38
        cerenc, о том что считать показателем степени овладения профессией ученого, можно спорить. Но такой критерий присутствует всегда. Обычно это свидетельства остальных, задействованных в той же области. Посторонний человек не может разобраться в теме и скорее всего падет жертвой более умелой рекламы. Так что критерии кто круче, на совести самого научного сообщества.

        А так в истории нашей науки были разные периоды. Наиболее мощный по результатам период был в 30-60 годы. Но тогда система была социалистическая (Сталинский вариант социализма). А сейчас у нас капитализм. Не факт что то что работало тогда будет работать теперь. В рыночной экономике привлечение внимания к своим достижениям и монетизация их важнейший критерий. Более важный чем собственно научный результат. И более вознаграждаемый.

        Трейдер это одна профессия, рыночный Гуру это другая профессия. Сравнивать их нельзя, это разные специализации.
          • Евгений Петров
            05 сентября 2017, 18:06
            cerenc, обучение это отдельная отрасль. Типов обучающихся много, каждый берет информацию по-своему, для каждого наиболее эффективен свой подход (который он сам по идее должен знать из собственного предыдущего опыта).

            Вот лично у меня опыт обучения был следующим — я готовил своих школьных товарищей к вступительным в вуз по физике и математике. 9 из 10 поступили, но в том режиме в каком работали мы (а я их прилично дрючил, но очень короткий срок, несколько дней), они бы не выдержали несколько лет. И поскольку опыта планомерной самостоятельной работы у них не было, они повылетали из института впоследствии. Так что вопрос обучения многогранный на самом деле. Кто там чему учит, к чему готовит.
              • Евгений Петров
                05 сентября 2017, 19:09
                cerenc, у нас долгое время (предположу и сейчас, хотя не уверен), связывали функцию преподавания и воспитания. Функция воспитания тоже важна, хотя про нее легко забыть, пока не столкнешься с теми, кто ее не получил.
                В академической среде тоже есть свой вариант воспитания. Но этот вариант больше заточен на академическую среду. Ведь специфика академического в том, что там обучаются добровольцы, в отличии от школы.

                Можно попробовать разобрать предмет преподавания. Хотя сразу скажу я в нем дилетант, т.е. я преподавал только сильно замотивированным и на коротком отрезке, а это совсем другое дело.

                Знания, о которых нельзя прочитать в книжке, не существуют как предмет. Их обработка, причем под массового читателя, это и есть вариант книги. Эта обработка + утверждение программы, всегда идет с задержкой. Да и сами преподаватели должны обучиться. Так что знания у рядового преподавателя всегда устаревшие. И будут устаревшими. Это системная особенность.

                Я за то, чтобы академическая среда, да и школа учили думать. Учили учиться самостоятельно. Хотя вопрос это дискуссионный. В социалистической системе это было возможно. А в капитализме, где все стоит денег и важна целесообразность, учат только тому, что применимо. Т.е. если ученик водитель грузовика, кроме вождения грузовика, он знать ничего не будет. Вообще ничего. Тотально ничего. У этой системы есть минусы. Идет отупение и системный проигрыш в международной конкуренции. Общее падение качества человеческого материала на выходе. Процесс это долгий, но за несколько поколений запросто доведет до финиша.
  • Александр Шевляков
    05 сентября 2017, 16:41
    Сам работаю в сфере высшего образования, могу твёрдо заявить что науку здорво подорвали 90-2000годы, но надо двигаться вперёд и поэтому реформирование научной школы произойдёт и наука будет двигать практику -это как дважды два-четыре.А остепенённость преподавателя-это всего лишь комплекс реализаций мер организаторских способностей.Успехов всем!

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн