Пара мыслей об эффективности

Продолжу мысли об эффективности рынков.

Случаются вещи наподобие интернет-пузыря или пузыря на рынке недвиги. Кризис некачественных ипотек — это тонны кредитов в виде облигаций с залогом, которые люди покупали исходя из их стоимости в $1, тогда как по этим ипотекам заёмщики могли реально заплатить что-то между 15 и 20 центами. Вряд ли это можно назвать эффективным рынком. Скорее наоборот, вопрос об эффективности тут закрыт.

Мало кто из учёных способен полностью изменить свою парадигму мышления. Как сказал поэт, это могут не только лишь все. Ну, подождём, пока они помрут. Иначе будут появляться всё новые и новые объяснения тому, что теория почему-то не работает, и происходят вещи, которые они никак не могли предсказать. В целом-то, рынки пока ещё не особо эффективны, но с годами эта эффективность, очевидно, возрастает. На этот счёт буду рад узнать ваше мнение — особенно тех, кто торгует системно, пытаясь эту неэффективность стабильно эксплуатировать.

С другой стороны, даже немного обыграть рынки — показать чуть лучшую доходность, чем индекс — задача нетривиальная. Почему-то очень многим это кажется простым делом. Но некоторые очень продвинутые трейдеры (назовём их Уорренами) считают, что на длительном периоде это невозможно и надо просто зарабатывать на индексах. Но это не невозможно, а просто очень трудно. Есть ряд препятствий.

Совсем недавно (в декабре 2017) Уоррен Баффет выиграл пари на миллион долларов. В далёком 2007 году он громогласно заявил, что на протяжении десяти лет обычный индексный фонд обгонит хвалёных управляющих хедж-фондами, если учитывать все их комиссии. А комиссии у них немалые: обычно это 2% от активов в год плюс 15-25% от прибыли. В итоге индекс S&P500 обогнал фонд фондов чуть ли не в два раза.

теория эффективности рынков баффет

t.me/hoolinomics

Хулиномика

Нахабино

448

8 234

с 17 августа 2016

32 Комментария

Активный Инвестор
31 мая 2018, 10:15
Условия работы ГЭР — мгновенное распространение информации… А сейчас мгновенно распространяют фейк, в том числе через Смарт…
0
- Хулиномика
  31 мая 2018, 10:55
  ну фейки всегда были
  +1
  - Активный Инвестор
    31 мая 2018, 11:00
    Алексей Марков, но теперь их массово запускают… Фильтрация фейка трудно формализуема… вот поэтому и нужна прокладка из спекулянтов с их стопами… Чем больше спекулей, тем эффективней рынок
    0
  - старый трейдер
    31 мая 2018, 13:00
    автору книги, описывающей кое-какие виды пофигизма людей (надеюсь, добрались до ФРС?), не нужно долго объяснять, почему EMH — глупая фантазия ненаблюдательного чудака, затормозившая продвижение экономистов и способствовашая надуванию пузырей. Поведение — стабильная штука, поэтому рынок — это набор сплошных «неэффективностей». Некоторые настолько стойкие, что не уничтожаются полностью даже публикацией описания.
    
    +1
bocha
31 мая 2018, 11:07
Люди не рациональны => рынки неэффективны.
С годами ничего не изменится.
Альтернатива — Госплан. Неэффективность исчезнет, экономика — тоже :)
0
- Активный Инвестор
  31 мая 2018, 11:23
  bocha, субъекты экономики (а ГЭР именно про них) очень даже рациональны
  +1
  - bocha
    31 мая 2018, 11:29
    Активный Инвестор, сомневаюсь, что очень даже рациональны. Во главе субъектов — люди. Слабое звено :)
    0
    - Активный Инвестор
      31 мая 2018, 11:38
      bocha, ну, последний раз я помню только пример как Сбер впарил фейк Транснефти… А так очень трудно обмануть бизнесмена… Попробуйте… Это вам не на Смарте лапшу на уши вешать…
      0
      - bocha
        31 мая 2018, 11:44
        Активный Инвестор, зачем мне пробовать обманывать бизнесмена? Даже пробовать не собираюсь. Пусть они друг друга за нос водят, мне-то что?
        Но каждый из них сам себя обманет в отношениях с рынками :)
        0
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 11:48
        bocha, так рынки то работают!!! Значит они не обманывают друг друга!!! Рынок — это они и есть... Рынок — это не абстракция, это люди… Если биржа — это лохотрон, то в реальной экономике ГЭР работает как часы
        0
  - Antishort
    31 мая 2018, 11:31
    Активный Инвестор, А вот последнюю (или предпоследнюю) Нобелевку по экономике всучили как раз чуваку, разрабатывающему теорию поведенческой экономики, согласно постулатам которой субъекты экономики (в конечно итоге это всегда люди) очень даже не рациональны.
    +1
    - Активный Инвестор
      31 мая 2018, 11:40
      Antishort, вы уверены что вы все правильно поняли? Поведенческая экономика — это не про субъектов… это сами знаете про кого… про мясо…
      0
      - Antishort
        31 мая 2018, 11:47
        Активный Инвестор, Я в куклов не верю. На «мясо» и «не мясо» субъекты не разделяю. «Экономическая смерть» может ожидать как мелкого, так и крупного. Посмотрите на изначальный индекс Dow и кто из них остался жив. Дай бог памяти только GE ещё дышит. И да, любой человек является экономическим субъектом. А самое главное, что и крупными корпорациями управляют такие же «человеки» с нерациональным поведением. Вся экономическая история об этом говорит.
        +2
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 11:50
        Antishort,
        На «мясо» и «не мясо» субъекты не разделяю.
        просто всегда, в любой теории есть субъекты и есть объекты, никакого унижения…
        0
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 11:52
        Antishort,
        Я в куклов не верю
        а в центрального контрагента верите?
        0
        Antishort
        31 мая 2018, 11:58
        Активный Инвестор, Задача ЦК обеспечивать ликвидность в пределах оговоренного спрэда и на этом спрэде зарабатывать. А не создавать «эффективный рынок». И точка. Не может быть эффективным рынок, растущий 10 лет (даже, если он растёт только из-за денежной эмиссии). Вы могли SPY купить по 70 в 2008, а в 2018 продать за 270. Какая тут может быть эффективность? Просто не надо на минутках шпилить )) Вот уж где, если и есть эффективный рынок, то на мелких фреймах. А на крупных его нет…
        0
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 12:03
        Antishort,
        Задача ЦК обеспечивать ликвидность в пределах оговоренного спрэда и на этом спрэде зарабатывать
        учение — свет, а неученье — сумерки… Вы еще даже не поняли, куда вы попали и во что ввязались…
        0
        Antishort
        31 мая 2018, 12:25
        Активный Инвестор, Ясен пень, 10 лет торгую, последние 5 — роботами на NYSE и ни хрена не понял )) Ну научите, о Великий Гуру, расскажите мне о всемогущем кукле )
        0
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 12:44
        Antishort, некоторые и дольше торгуют… довод про 5 копеек на нюське, это конечно сильно...
        0
        Antishort
        31 мая 2018, 14:11
        Активный Инвестор, Какие 5 копеек? Про 5 лет речь. Чувак, за это время я десятки тысяч тестов провёл с миллионами тестовых сделок на истории. Поэтому знаний у меня поболее, чем у многих «гуру» с 30-сантиметровым - летним опытом, которым они трясут перед благодарной аудиторией.
        
        Так что, тут даже не количество проведённого времени на бирже имеет значение, а их качество. Иные 25 лет торгуют и всё растущий СнП шортят три года подряд против тренда. Другие всё в Деда Мороза кукла верят и эффективный рынок, организуемый этим куклом и эту же ахинею про ужасного «центрального контрагента» по форумам распространяют. Признайтесь сами себе — вы сливаете, а потому вам выгодно существование кукла, ЦК или на кого вы там ещё свои косяки хотите свалить.
        +1
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 14:23
        Antishort, я в принципе не сливаю, я хеджер
        а потому вам выгодно существование кукла, ЦК
        существование ЦК не мне выгодно… второй стороной любой сделки на нюське является тоже ЦК… просто это азбука для того чтобы однажды не лишиться своих 5 копеек…
        0
        Antishort
        31 мая 2018, 14:29
        Активный Инвестор, Какая мне х… р разница, кто вторая сторона сделки? ЦК для того и нужен, чтобы ликвидность обеспечивать. Моя задача, как трейдера, найти такую сделку в которой смещение вероятности будет в мою пользу. Вот и всё. Мне не нужно даже знать, кто с той стороны сделки — ЦК, хомяк с копеечным депозитом, хеджер или инсайдер. Глубоко вот всё равно. Всё что мне надо знать это существует ли смещение или нет и хватит ли мне ликвидности.
        +1
        Активный Инвестор
        31 мая 2018, 14:34
        Antishort,
        ЦК для того и нужен, чтобы ликвидность обеспечивать.
        ну вы хоть что нибудь почитайте про тот лохотрон, где вас собрались «обувать»
        0
        Antishort
        31 мая 2018, 14:44
        Активный Инвестор, Что-то никак не обуют. Дружище, мы по разному на мир смотрим. Факт в том, что большинство «обувать» даже не надо, им своей дурости хватает. Не, сбор ликвидности, тесты уровней, фронтраннинг, крупные игроки — всё это имеет место быть и должно учитываться в ТС, но «кукл всемогущий» это самая бредовая идея о функционировании рынка (присущая, кстати, в основном русскоязычным форумам). Я, кстати, не понимаю ваш назидательный тон аля «я всё знаю, а ты сам не понимаешь куда ввязался». Знаю, очень хорошо. Именно поэтому трачу тысячи машинных часов для проверки какой-либо гипотезы, прежде чем запускать её в «боевой режим». За совет про почитать спасибо, конечно. Но 500 с лишним книг по рынку, торговым системам, управлению капиталом, разработке, вероятностям и т.д. и т.п. мне вполне достаточно. Страшилки всяких «околорыночников» меня давно не впечатляют. Бред такого «околорыночника» я за версту чую.
        0
        старый трейдер
        31 мая 2018, 15:58
        Antishort, на мелких тоже нет, включая тики, люди не меняются, смотрите внимательнее ;-)
        0
Eugen Invest Malina
31 мая 2018, 11:25
управляющие покупают индекс и берут свой процент)
0
- Сергей Кузнецов
  31 мая 2018, 11:34
  Eugeny Umolinov, но не большой.
  С нашим индексом легко — можно купить десяток бумаг образующих индекс и ок.
  
  Как с 500 в США быть???
  0
Antishort
31 мая 2018, 11:29
«показать чуть лучшую доходность, чем индекс — задача нетривиальная.»

На большом капитале действительно нетривиальная. Одним, даже десятью контрактами на Ри к примеру достаточно алгоритмов, которые вынесут индекс на один или два порядка. Другое дело, что Баффетом на такой ликвидности не станешь ))
0
- UnembossedName
  31 мая 2018, 12:08
  Antishort, и будут делать это 10 лет? Блажен, кто верует. Это удел единиц.
  0
  - Antishort
    31 мая 2018, 12:28
    UnembossedName, Би… лят, как вы любите все довести до абсурда. Любой алгоритм требует определённо работы и подстройки под рынок. Те неэффективности, которые 10 лет назад работали, не работают сейчас и наоборот. Ясень пень, что работать надо, а не на баобабе сидеть и ждать, когда капуста будет тебе в руки кочанами валиться. А вы хотите один Грааль найти и на все времена. Так не бывает ))
    +1
    - UnembossedName
      31 мая 2018, 12:47
      Antishort, так это вы тут говорите про грааль, а не я. Я не знаю, сколько вы на бирже, но мне кажется, что вы вряд ли можете похвастать, что каждый год обыгрывали индекс на один или два порядка. И что вообще каждый год обыгрывали.
      Работать для таких результатов конечно надо, только проделанная работа не является гарантией таких результатов.
      Тут пытаются говорить о фундаментальных вещах, а вы со своими Си, смешно же.
      
      А увидел, 10 лет торгуете, на сколько порядков обогнали рынок?
      0
      - Antishort
        31 мая 2018, 14:18
        UnembossedName, За меня не волнуйтесь, обогнал. Не на два, конечно. На два мне ликвидности не хватит. С фундаментальными вещами и Баффетом не спорю. Действительно, обогнать индекс имея в управлении, скажем, от 100 млн.долларов очень сложно. Гоняя одним лотом на Ри не так сложно для алгоритмистов.
        0