Обанкротит ли клиент своего брокера

открытие Кузьмин

Активный Инвестор

Санкт-Петербург

332

15 601

с 11 февраля 2015

69 Комментариев

Vladimir
20 июля 2018, 18:26
Активный Инвестор, раз затронули и мою скромную персону, то повторю, что здравый смысл должен восторжествовать и Открытие будет продолжать работать. А слова то какие, «хозяин», «заказные доброжелатели»… Поясню, действительно торгую через Открытие и ранее комментировал отдельный пост на просторах Смартлаба, где пояснял почему. Если интересно, то поищете. Вы как-то оскорбительно подошли к Александру Лебедеву. Ну работает в Открытии, ну торгует, в том числе и занимается скальпингом, что из этого? А от вашего топика точно заказухой попахивает. Как желтая пресса. А выражаясь вашим языком — за базар нужно отвечать. Мое мнение необходимо дождаться окончательного разбирательства в суде. И как клиент брокера тоже волнуюсь за мои скромные и заработанные деньги. Вам удачи в заказном творчестве.
+2
- Активный Инвестор
  20 июля 2018, 18:39
  Vladimir, то есть вот эти ваши слова
  А то предыдущие решения в принципе могут похоронить данный бизнес.
  вы считаете грамотной и моральной оценкой решения суда… И это не давление на суд? А бардак у брокера вас устраивает?
  0
  - Vladimir
    20 июля 2018, 18:48
    Активный Инвестор, я от этих слов не отказывался… а вот к «заказным доброжелателям» себя не отношу. Я просто с уважением отношусь к брокеру и считаю, что они сегодня одни из лучших.
    +2
    - Активный Инвестор
      20 июля 2018, 18:50
      Vladimir, Кстати, вопрос ко всем клиентам Открывахи… Что там изменилось с двухфакторной идентификацией? Все так же безо всяких СМС пуcкают в Квик?
      0
- Активный Инвестор
  20 июля 2018, 18:43
  Vladimir,
  Ну работает в Открытии, ну торгует, в том числе и занимается скальпингом, что из этого?
  вообще то это нонсенс… Либо он фантазирует и не имеет ни малейшего понятия о скальпинге, либо ему там не место…
  +1
  - Vladimir
    20 июля 2018, 18:50
    Активный Инвестор, ну это думаю не нам с вами судить… Есть работодатель, он разберется и даст соответсвующую оценку Александру. А ваша позиция понятна.
    +1
Активный Инвестор
20 июля 2018, 18:49
Кстати, вопрос ко всем клиентам Открывахи… Что там изменилось с двухфакторной идентификацией? Все так же безо всяких СМС пуcкают в Квик?
+1
- Vladimir
  20 июля 2018, 18:52
  Активный Инвестор, нет при смене сервера или устройства приходиться вводить код из смс
  +1
  - Активный Инвестор
    20 июля 2018, 18:55
    Vladimir, то есть. если ноутбук один и тот же, то даже на СМС не надо тратить время… Рай для серого ДУ
    0
- А. Г.
  20 июля 2018, 20:01
  Активный Инвестор, а на фига она нужна? С админского места квика все равно можно сделать все, что угодно. А без файлов *. txk, полученных от администратора квика, ни с какого пользовательского uid, кроме зарегистрированного, ничего совершить нельзя. Если клиент эти файлы хранит надёжно и следит за этим, то никто, кроме брокера, со счётом сделать ничего не сможет. А даже если брокер что-то сделает, то в квике это будет видно и легко отслеживается по логам. Ну а если клиент не следит и тем более кому-то их передал, то брокер то чем виноват? Если клиент кому-то передаст пароли от онлайн банка, то виноват банк?
  +1
  - Активный Инвестор
    20 июля 2018, 23:29
    А. Г., аналогии ваши не годные… В банке вы храните и оплачиваете расходы, и вас тут сильно невозможно обмануть… А в брокерках продажные агентишки так и норовят вам впарить нечто сверхдоходное… В деле Кузьмина речь как раз о том, что брокер создал договор, мотивирующий агентов на серое ДУ… Суд и посчитал. что брокер должен отвечать за своего агента в случае такого вопиющего пренебрежения интересами ВИП-клиента…
    0
    - А. Г.
      21 июля 2018, 00:57
      Активный Инвестор, в чем обман, если в регламенте сказано, что ответственность за сохранность паролей и файлов электронной подписи для доступа к программам интернет-трейдинга и личному кабинету несет клиент? Или в онлайн-банках иначе? А без передачи этих паролей и файлов никакое «третье лицо» совершить операции легально не сможет. Насколько я понял из статей и материалов суда, не доказано, что приказы брокеру шли в обход удаленного доступа с легальной идентификацией. Поэтому ситуация аналогична тому, что клиент сам отдал пароли от онлайн-банка его сотруднику, не имевшему право доступа к клиентским деньгам, а тот вместо совершения перевода в интересах клиента, украл деньги. Должен ли банк отвечать в такой ситуации?
      +1
      - Активный Инвестор
        21 июля 2018, 10:01
        А. Г.,
        А без передачи этих паролей и файлов никакое «третье лицо» совершить операции легально не сможет.
        очень просто любой хакер это сделает если нет дополнительной идентификации
        понял из статей и материалов суда, не доказано, что приказы брокеру шли в обход удаленного доступа с легальной идентификацией.
        вы просто не знакомы с делом… на суде об этом даже речь не шла… Суд указал, что брокер с лицензией ЦБ должен хоть немного отличаться от форекс-кухни и соблюдать ГК и законы, а не ограничиваться выдачей паролей
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 12:58
        Активный Инвестор, брокер от Форекс-кухни должен отличаться только тем, что выводит заявки на биржу, а не исполняет внутри себя. А то, что заявки идут по легальному защищённом соединению следить должны оба и не отвечать за преступные действия третьих лиц, в-частности, хакеров.
        0
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 13:49
        А. Г., ну это вы слишком упрощаете… Надо исполнять законы прежде всего…
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 14:00
        Активный Инвестор, то, на что Вы дали ссылку — это не убедило меня в том, что брокер не исполнял законы. Я уже привёл аналогию: банк должен возместить убытки клиенту в случае если клиент добровольно передал пароли от онлайн-банка сотруднику банка, не имевшему на это право по своим обязанностям внутри банка. Если Вы считаете, что банк в этой ситуации нарушил закон, то значит и Открытие его нарушило. Если банк не нарушал, то и Открытие не причём. И суд должен был рассматривать дело в таком контексте. Другой момент: клиент не передавал пароли, а вход был осуществлён хакерскими методами. Это однозначно нарушение банком и Открытием. Все остальное не имеет отношения к делу и вызывает сомнения в объективности суда, тем более которому предшествовала регистрация истца в однокомнатной квартире 16 кв. м. с ещё тремя зарегистрированными лицами, один из которых ребёнок (на мешало бы и это упомянуть в экспертизе). Надеюсь Верховный Суд обратит на это внимание и отправит дело на повторное рассмотрение в связи с неучётом указанного мною в материалах судебных заседаний.
        +1
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 14:12
        А. Г., ну мне тоже интересно, что решит верховный суд… Но он точно не будет проводить аналогию брокера с банком… Совершенно разное регулирование. и разница в том, что брокер… ну сами знаете, что это такое. Я считаю, что решение районного суда останется в силе…
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 14:22
        Активный Инвестор, регулирование банков и брокеров производится одним органом. А кем должен быть брокер, я уже описал выше и собственно регулирование брокерской деятельности в части обязанностей брокера, если не считать кучи допправил по отчётности и перед клиентом и перед ЦБ, состоит именно в том, что я написал. Никаких других обязанностей у брокеров нет.
        0
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 14:36
        А. Г., то что регулятор один -это ничего не означает… был и отдельный регулятор, и законы все разные… Даже отдельный закон написали, чтобы брокеров немного одернуть «О защите прав инвесторов», есть еще «О рынке ЦБ»… То есть банки несут важную социальную функцию, а вот брокера — это непонятно что, и на кого они работают и за чей счет — тоже вопрос, слишком все тут замутили.
        Никаких других обязанностей у брокеров нет.
        вот и занимались бы своими прямыми обязанностями, а они все сплошь норовят обманывать клиентов, ЦБ так прямо и пишет
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 18:10
        Активный Инвестор, «обман» требует доказательств, в Вашей экспертизе я их не увидел. Так что оставим эту тему в стороне, как не имеющую отношения к данному делу. Брокер должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. А главная обязанность брокера исполнить поручение клиента, поданное в соответствии с регламентом брокера. И не исполнять, если при подаче поручения был нарушен регламент. В материалах суда я не вижу, чтобы в суде было доказано, что брокер делал второе или не исполнял правильно поданные поручения. Остальное — это не суд, а судилище.
        А брокеры несут такую же социальную функцию, как и банки. Брокеры дают людям доступ на биржу к объективным ценам на активы. А насчёт прямого доступа: кредиты тоже можно давать напрямую без посредников в виде банков. И с развитием централизованного блокчейна можно будет отказаться и от брокеров и от банков. Только лобби против этого будет слишком сильным.
        +1
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 18:31
        А. Г.,
        «обман» требует доказательств, в Вашей экспертизе я их не увидел.
        я ссылаюсь на доклад ЦБ от 16 года, где сказано что профучастники не раскрывают риски клиентам
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 18:41
        Активный Инвестор,
        1. Я не видел «доклада ЦБ» или Вы имели ввиду выступление Швецова в СМИ?
        2. Где «обман» то? Что значит «не раскрывают рисков» ? Есть типовая декларация о рисках, практически у всех брокеров она прилагается к регламенту. Там перечислены все риски, кроме попадающих под УК.
        0
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 18:50
        А. Г., ну мне некогда сейчас это искать, этот доклад есть в моем выпуске
        
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 19:09
        Активный Инвестор, а доклад то на какой минуте? Увидел. Да риск плеча прописан в стандартной декларации о рисках любого брокера. В чем «обман»?
        А другой риск в спекуляциях не выше, чем в инвестициях. При разумом плече активная торговля позволяет не допускать просадок по 50%+, как в кризис 2008-го. Более того, этот риск в активной торговле с разумным плечом ниже, чем инвестиции во всякий малоликвид. А всякие «структурники», продаваемые банками — это риск гораздо больше, чем активная торговля с разумным плечом. Хочу подчеркнуть, что под риском я понимаю только просадки. Доходность, не соответствующую ожиданиям клиента, я риском не считаю.
        А статья явно от «незнайки», мимо которого прошёл опыт индийского рынка.
        0
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 19:21
        А. Г., 4.15
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 14:39
        А. Г.,
        Да риск плеча прописан в стандартной декларации о рисках любого брокера. В чем «обман»?
        А другой риск в спекуляциях не выше, чем в инвестициях. При разумом плече активная торговля позволяет не допускать просадок по 50%+, как в кризис 2008-го.
        да большинство персонала в брокерках сами не понимают рисков… Например, стандартный ответ «во фьючах и опционах плеча нет...», про лимиты концентрации, которые убивают стопы спекулянтов вообще никто не слышал и нигде в декларациях не упоминается…
        0
        А. Г.
        22 июля 2018, 21:08
        Активный Инвестор, я 20 лет торгую активно и не знаю, что такое «лимиты концентрации» и в чем их «риск». А то, что производные инструменты без «плеча» — это конечно чушь. Разница между ГО и номиналом и есть плечо.
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 21:16
        А. Г.,
        что такое «лимиты концентрации» и в чем их «риск»
        плохо… биржа это ввела недавно, что стоповиков убивать, если они в одном месте ставят стопы…
        0
        А. Г.
        22 июля 2018, 21:42
        Активный Инвестор, посмотрел сайт биржи. Это понятие относится к обеспечению маржинальной позиции, а вовсе не к стопам, выставляемым участниками. Ну понятно, что там будут брокеры стопить клиентов с недостатком обеспечения.
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 22:01
        А. Г., где это вы такое вычитали… Там прямо сказано — если могут быть сложности с закрытием позы из-за ухода маркетоса — это и есть лимит концентрации… про маржиналку там вообще слова нет
        0
        А. Г.
        22 июля 2018, 22:20
        Активный Инвестор, вот тут
        www.moex.com/s1583
        
        А маркетосов в самый ликвидных фьючерсах давно нет.
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 23:06
        А. Г., эта страница про драгметаллы и валютный рынок… я вот это имел ввиду
        
        0
        А. Г.
        22 июля 2018, 23:19
        Активный Инвестор, в Вашей картинке ничего нет про стопы. Речь о «стаканах», а в «стаканах» не стопы, а заявки. И опять же речь исключительно о большой маржинальной позиции. При нашей «плотности» «стаканов» в таких инструментах как фьючерсы RI, Si, EU, BF, SD, GZ эта норма не рабочая. Это касается скорее наших малоликвидных фьючерсов (на из списка выше) и опционов.
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 23:51
        А. Г., так дословно никогда никто на бирже ничего не пишет… Нигде не написано про большой маржинальной… может быть совкупная в рамках утреннего гэпа… Про опционы в этом пункте вообще нет ни слова… и неликивд вам с плечом не дадут
        0
        Активный Инвестор
        23 июля 2018, 09:31
        А. Г., а стопы разве не в стакане… они на внебирже?
        0
        А. Г.
        23 июля 2018, 09:53
        Активный Инвестор, стопы биржа не видит, они на серверах программ интернет-трейдинга у брокеров. Причем брокер видит стопы только своих клиентов и не видит чужих.
        
        PS. Особо умные не выставляют стопы и в программы интернет-трейдинга, а делают программы, реализующие стоп-заявки у себя на компах. Ведь по потому сделок и протоколам обмена заявками эта программа займет от силы 200 строк.
        0
        Активный Инвестор
        23 июля 2018, 09:58
        А. Г., вы что людей за идиотов считаете? Зачем бирже ваши стопы? Зачем брокеру ваши стопы. если он не торгует всеми инструментами? Вам надо мой курс купить, там все показано… есть такая технология — Непрерывный двойной аукцион… И нет никаких ограничений на рассылку любой неперсонализированной информации…
        0
        А. Г.
        23 июля 2018, 10:14
        Активный Инвестор, это Вы связали «лимиты концентрации» со стопами. Я лишь показал, что такая связь — полная чушь. И что за фигня: «непрерывный двойной аукцион», если работа с биржей идет исключительно по лимитированным заявкам. Или Вы маркетмейкерские алгоритмы имеете ввиду? Да нет в них никакого «обмана».
        0
        Активный Инвестор
        23 июля 2018, 10:20
        А. Г.,
        И что за фигня: «непрерывный двойной аукцион», если работа с биржей идет исключительно по лимитированным заявкам.
        с биржей — да… в ядре стоп-заявки не нужны… Но рассылка стопов ничем не запрещена, рассылка рисков ничем не запрещена, то есть вся эта инфа в сети… про обман я только что целый выпуск сделал… может на суде пригодится…
        0
        Активный Инвестор
        22 июля 2018, 23:14
        А. Г.,
        А маркетосов в самый ликвидных фьючерсах давно нет.
        а кто же тогда за стопами ходит… есть программы которые определяют хеджеров в стакане, это на 90% маркетосы… например в Сургуте через час после открытия торгов в стакане одни хеджеры стоят… Возможно им биржа не дает возврата комиссии, но там они стоят всегда, иначе как они могут хеджиться
        0
        А. Г.
        23 июля 2018, 00:29
        Активный Инвестор, да никто не «ходит за стопам и» в ликвидных инструментах и опять же в Вашей картинке ни слова про стопы. Только про размер позиции и наличие заявок. Биржа вообще не работает со стопам и, там нет таких данных.
        0
        Активный Инвестор
        23 июля 2018, 09:27
        А. Г., а бирже эти данные и не нужны… Биржа ведь не присутствует в стакане и ничего там сделать не может… Странные вы выводы делаете… И зачем говорить только про стопы, если это могут быть еще и маржинколы… Ходили. ходят и будут ходить, это элементарно проверяется…
        0
        А. Г.
        23 июля 2018, 10:01
        Активный Инвестор, то, что биржа назвала «лимитом концентрации» в любой книге нормально называется «риском ликвидности». Т. е. ситуацией, когда объем позиции таков, что ее фиксация приведет к существенному изменению цены, а потому переоценка позиции по текущей цене является завышенной. Этот риск относится не только к маржинальным позициям, но и к инвесторским позициям, превосходящим значительную долю среднедневного оборота актива.
        
        Как я уже сказал, он описан в любом учебнике, но Вы правы в том, что в большинстве деклараций о рисках брокеров он упоминается, но не разъясняется подробно с указанием на соотношение между позицией и оборотами. Упоминается только то, что в периоды сильных движений позиции не могут быть закрыты по текущим ценам из-за отсутствия контрагентов.
        0
        Активный Инвестор
        23 июля 2018, 10:07
        А. Г.,
        но не разъясняется подробно с указанием на соотношение между позицией и оборотами.
        такое соотношение и невозможно показать… это моделирует СУР, то есть порог плавающий… Но про это клиенту говорить нельзя
        
        0
  - Активный Инвестор
    20 июля 2018, 23:31
    А. Г.,
    А без файлов *. txk, полученных от администратора квика, ни с какого пользовательского uid, кроме зарегистрированного, ничего совершить нельзя.
    то есть достаточно спереть два файла и вы получаете рабочее место на любом компе…
    0
    - А. Г.
      21 июля 2018, 00:45
      Активный Инвестор, нет, надо еще знать пароль.
      +1
      - Активный Инвестор
        21 июля 2018, 10:01
        А. Г., так пароль тоже получить технически несложно
        0
        А. Г.
        21 июля 2018, 12:53
        Активный Инвестор, ну если считывать с ручного ввода на компе, то можно. Я больше скажу: как ни храните, все, что связано с электронным доступом, можно украсть технически, вопрос только цены и желания. И Смс не панацея.
        0
Vladimir
21 июля 2018, 09:07
Активный Инвестор, за 17 часов 346 просмотров и не одного плюса к посту. Задуматься нужно, почему? Хотя тема многих интересует, но преподнесена как в «желтой» прессе...

0
- Активный Инвестор
  21 июля 2018, 09:53
  Vladimir, если я вас обидел, то приношу извинения… Я не журналист, просто попросили экспертизу дела, я вывел на ютуб… Экспертизу даже юристы не смогли провести, поскольку обман принял глобальный масштаб… Цену плюсов на смартлабе я знаю… Достаточно мобилизовать новую отару на бойню, как делают все на смартлабе, и куча плюсов вам гарантирована… Все уже поняли чем занимается смартлаб… Но по поводу как преподнести эту тему, у меня самого много сомнений, сухая экспертиза будет мало кому интересна.
  0
  - Vladimir
    21 июля 2018, 10:18
    Активный Инвестор, не обидели… но заказ прослеживался изначально, а теперь и вы подтвердили… «попросили»
    0
    - Активный Инвестор
      21 июля 2018, 10:31
      Vladimir, ну а какой смысл еще был бы просто так этим заниматься… Я даже не скрываю, мне нужно обсуждение, чтобы понять, как люди видят эту ситуацию… Таких процессов идет много в стране и все однотипные… Все приходят к ст 179 ГК -«Обман»
      0
      - Vladimir
        21 июля 2018, 13:14
        Активный Инвестор, материал подан мягко сказать не красиво (постоянно пытаетесь укусить Александра Лебедева) поэтому и обсуждения не получилось.
        0
        Активный Инвестор
        21 июля 2018, 13:46
        Vladimir, ну вот его то мнение мне совершенно не интересно… Обычный скальпер и пиарщик ничего интересного не скажет… скорее всего он сам не понимает, за что ему платят…
        0
  - А. Г.
    21 июля 2018, 13:35
    Активный Инвестор, я вижу ситуацию просто: брокер — это провайдер между клиентом и биржей. Плюс контролёр достаточности капитала под позицию в рамках маржинальной требований, а также должен заботиться о сохранности капитала на счетах от действий хакерского характера, аналогичных кражам со счетов в банках. Если брокер что-то нарушил в рамках этих обязанностей, то должен отвечать. А если речь идёт о приказах, которые «провайдер» не мог отличить от легальных, то ответственность на стороне клиента. А в части квика легальность определяется одним: uid, с которого подан приказ. Вот этим и должен был заниматься суд, назначив независимую экспертизу. Если это был uid клиента или того, на кого клиент выписал доверенность, то брокер не виноват, а если это «левый» uid и брокер принял приказ, то виноват на 100%. Но я не вижу в решении суда, что суд вообще рассматривал этот вопрос.
    +1
    - Активный Инвестор
      21 июля 2018, 13:52
      А. Г., опять вы все упрощаете… Тогда и брокер то не нужен, прямо с биржей надо торговать без посредников, и все эти вопросы она может решать… Но риски очень большие, и среди них риски юридические… для этого и существует заслон из брокеров.
      0
- Активный Инвестор
  21 июля 2018, 10:34
  Vladimir, вы просто не учитываете специфику видео на ютубе... Редко кто смотрит видео и возвращается обратно на смартлаб, чтобы плюсануть. Притом что на смртлабе аудитория специфическая, рассчитывать на объективноый подход здесь трудно. На ютубе на 100 просмотрах было 4 лайка, это более релевантно.
  0