Долго я изучал графики, более 13000 часов чистого времени за 6 лет. И, как говориться, если долго мучиться, то что-нибудь получится. Я нашёл много закономерностей, по которым можно «читать» любой график на любом тамфрейме и на 90 % предсказывать будущее движение. Естественно, исключаются форс-мажорные движения типа взрывов башен близнецов или цунами и взрыв на атомной станции в Японии. Решил написать книгу « ТЕОРИЯ ТРЕЙДИНГА» в которой оформить все свои находки в стройную систему. Но что мне делать с моей книгой? Продать по 1000 рублей за экземпляр – это смешно. То, что продаётся по такой цене и стоит столько же. Моя книга будет реальным «золотым ключиком» к рынку для трейдера, но трейдера продвинутого, особенно в практике трейдинга и который изучал графики хотя бы года два. Или продать единовременной акцией 100 экземпляров по цене 1 000 000 руб.? А дальше зависит от покупателей, будут ли они распространять (продавать) книгу дальше или будут пользоваться и хранить в тайне и передавать по наследству. Склоняюсь к тому, что в тайне уже не удастся сохранить (как говорил папаша Мюллер, что знают двое, то знает и свинья). Или оставить книгу себе и воспользоваться самому своими открытиями? Найдутся «умные» люди, которые меня спросят почему я ещё не «порвал» рынок с своими знаниями. Эллиотт тоже не порвал рынок, хотя это не умаляет его теорию. К слову сказать, его теория верна, но движение волн настолько искажено, что реально трудно разобрать. Что касается меня, то я на пороге практического применения своих знаний и здесь есть свои трудности. Я прекрасно понимаю, что есть много трейдеров, которые в практике трейдинга стали профессионалами и они опережают меня настолько же, насколько я опережаю их в теории. Когда я познакомился с трейдингом, то поставил себе задачу понять законы движения цены и потом уже гарантированно начать зарабатывать. Я не пошёл по пути оттачивания практического мастерства, которому учит, к примеру, Резвяков. Поначалу я думал, что практика плёвое дело, если знаешь куда пойдёт движение. Но теперь я понимаю, что и тут не всё так просто, что и работа над практическим применением займёт у меня некоторое время. С годами я понял, что я больше теоретик, чем практик и, как говорят мои друзья, во мне умер «большой учитель», потому что я люблю и умею объяснять. И последнее, мои знания (довольно слабые) об алгоритмизации говорят мне, что сделать робота по моим закономерностям будет невозможно.
PS. Недавно, в виде эксперимента, показал и объяснил одну закономерность своей дочери, далёкой от трейдинга и она тут же стала подмечать её на всех графиках, которые я ей показывал. Она меня спросила о том, что неужели же другие этого не видят. Я ответил, что нигде не встречал, по крайней мере в известных книгах про трейдинг об этом ничего нет. Может быть кто-то понял это, но держит в секрете.
Почему?
а вообще чтобы общение было более предметным очень интересно узнать а какова статистика вот этой закономерности что вы показали дочери? То есть сколько бы сделок в плюс в минус, каковы стопы, тэйк матожидание? надеюсь это тоже оценивалось?;)
Если время позволяет — работайте над алгоритмизацией и автоматизацией, это можно делать отчасти и чужими руками. Только идеи прячьте, маскируйте, например, под скользящие средние, под распознавание фигур, уровни ...
Попробуйте найти близкого по уровню или идеям специалиста-автоматизатора, которому сможете доверять или уменьшить риски огласки.
Попробуйте выждать годик — может по-другому будете видеть ситуацию или пройдете вперед и нынешние знания и проблемы покажутся просто смешными.
Вообще не понимаю зуда графоманства.
А в секрете держится многое. Знаю наверняка.
Про алго — да, бывают объективные трудности. Найдите упрощенный или сокращенный вариант, частное применение — сами придумайте.
Про то, что «рынок постоянно меняет почерк» — неожиданно, значит закономерности не универсальны. Уровень ожиданий сразу понизился. Тогда еще раз — продолжайте работать над развитием.
Поищите более сильные знания у других или сами овладейте ими.
1. «закажу робота-помощника» — я и предлагал промежуточные варианты по ситуации.
2. «для больших таймфреймов» — а вот это напрасно.
Мне тоже вспоминается Константин, Стаый дед. Формально вы находитесь в той же ситуации (книга-автоматизация), что и он, хотя и не озвучили что-либо из своих идей. И Денис Чириков тоже рядом.
Константину и Денису Чирикову (буду разочарован, если он не захочет издать книгу) можно было бы легко помочь с автоматизацией, если бы не одно НО. Их идеи содержат дефекты. Несколько человек это заметили.
Независимо от того, имеете вы к этой паре отношение или нет, посмотрите критически на ваши основы, они же должны у вас быть как-то конкретизированы или даже формализованы, коль вы «больше теоретик, чем практик».
smart-lab.ru/my/Firetrade2015/
( главное- одержимость, и ты дашь фору цыгану-таксисту из Одессы))!
З.Ы.
О больных только хорошо или никак!