К слову о санкциях и исторических аналогиях.
1. Большевики в начале своего пути, создали Коминтерн, и мечтали о пожаре мировой социалистической революции. И эти мечты были не пустым словом. В капиталистическом мире царил чистый дарвинизм, никаких пенсий и социальных пакетов не было, рабочие пахали по 15 часов, и поэтому идеи социализма находили очень благодатную почву везде, в том числе и в США.
Великая депрессия 1929 года, была не просто кризисом, это был апогей старой системы перераспределения благ между людьми. И социализм имел вполне реальные шансы на успех. Но капиталисты ответили на вызов истории.
Капитализм не стал давить танками протест левых, не стал запрещать «красный пармезан». Капитализм родил кейнсианство. Которое, частично взяло на вооружение, враждебные социалистические идеи. Не боролось с ними, а использовало и внедрило их. Именно на основе кейнсианства и появились социальные пакеты, пенсии, социальное обеспечение в дарвинистском капитализме. И после этого, призрак идей коммунизма в головах стал выветриваться. Риски пожара мировой революции погасли, и Коминтерн стал бессмысленным.
2. После второй мировой войны колониальный мир трещал по швам. Колонии не хотели быть колониями. И СССР был под боком, посылая своих консультантов для строительства социалистической независимости бывших колоний. И пошли французы, а потом американцы Вьетнам приструнять. Держать силой колонии, от выхода из ореола своей власти. И мог Запад утонуть в этих колониальных войнах, если бы пытался упираться и держать все силой, сохраняя старый порядок. И тогда, возможно бы обанкротился бы просто, после десятка вьетнамских войн. Но Запад не стал опять же упираться, Запад отпустил колонии, НОО именно с этого момента, роль Транснациональных компаний стала расти. Запад стал создавать новую архитектуру управления, где роль ТНК стала ключевой. И опять же, Запад не обанкротился, он опять трансформировался и отпустил колонии, в формальную независимость, посадив их на денежную иглу, и через деньги и ТНК сохранил свое влияние. И все – все попытки СССР в дестабилизации запада были девальвированы.
Это не правда. Первое полноценное соцобеспечение было в Германии. Частично оно было реализовано во многих странах. На деле, большевики сделали это одними из последних, а реально это заработало лишь при Хрущеве.
До этого образование было платным, пенсии мизерными, а на колхозников соцобеспечение и вовсе не распространялось
Это была подготовка к войне, затягивание поясов, аналогичное «индустриализации»(милитаризации) в СССР
Тут сначала надо определиться, что под «левыми» разуметь.
пролетарское движение было расколото, социал-демократия и национал-социализм встал на позиции сохранения государственности, а коминтерн во главе со сталиным, под крылышко англосаксонского космополитизма. Вот с этой точки зрения следует смотреть, а не по мотивам советско-либеральной мифологии.
Сталин системно истреблял и гнобил социал-демократию в Европе. Это во-многом определило успех Гитлера, по сути, Сталин привел радикалов к власти в Германии, своей политикой «третьего периода»
Это вот опять сильно упрощено. Нельзя рассматривать СССР как единое целое, это было, как минимум, три периода, совершенно разные.
Реальный отпор со стороны СССР британский империализм получал только при Хрущеве. В 1973 году было все наоборот: СССР сорвал антибританский нефтяной бойкот, став сырьевой колонией британского империализма, это именно СССР сломил сопротивление, именно он выступил на стороне колонизаторов. И сыграл решающую роль