Судя по заголовкам СМИ:
Скрипаль был растроен распадом СССР, презирал Ельцина.
Завербовали его потому, что он ненавидел коллег и вышестоящее руководство в испанской резидентуре за воровство и коррупцию(попил денег)
После того как он их сдал западным спецслужбам, они смогли завербовать как минимум одного человека (офицера ВМФ) поймав того на корупционных схемах.
Скрипаль был поклонником Путина и убежденным националистом, горячо поддерживал присоединение Крыма.
Вот такие пироги.
Кстати, в своем «так говорил Заратустра», он нес какую то лютую отсебятину, не просто далекую от того, что говорил Заратустра, но противоположную тому что он говорил(то есть антимораль).
Зачем он это сделал, от болезни ума, или по политическому заказу — об этом можно только гадать. А тема эта была весьма важна в то время, потому как касается одного из краеугольных камней арийской культуры
А многие думают, что он был неким «интерпретатором» и «популяризатором» Заратустры. В этом, возможно, и была основная цель
Ницше был больным — бесспорно.
Был ли он великим?
Почитайте и решите сами. Я получил удовольствие и большие уроки.
думаю — это не агитка, агитка — мелковато.
у него было очень мало времени, коротка была жизнь и редкие светлые промежутки в болезни.
кажется он профессором филологии был, кроме прочего (или какая-то подобная должность).
Основная критика была направлена на христианство.
Но в таком случае ему трудно было бы объяснить публике, зачем он использовал имя Заратустры.
Впрочем, он подобную оговорку все же сделал, но где то в конце, где едва ли кто-то прочитал. Точно как в коммерческих договорах, когда хотят что-то скрыть
да Вы начните читать, и отпадет то что Вы выше написали. Это совсем мимо кассы.
Все равно что скажем Канта в пропаганде обвинять и в дискредитации Торы.
А что Кант разве вещал от имени Яхве? Или может быть Моисея?
вот вот и я о том же.
Конечно, времени мало, надо газеты еще читать и указы.
Если интересует мой опыт — то я начал с Заратустры, мне тогда лет 28 было. Многие вещи не понял сразу.
Все разъяснилось после Генеалогии морали и По ту сторону добра и зла.
заратустра -это как бы конспективное изложение, в виде лозунгов как бы.
Читал просто для себя.
Потом пригодилось — жене и сыну помог работы по философии написать.
Впрочем, может Вы хотите меня подколоть.
А я Вам тут от имени Яхве и Гитлера что-то вещаю…
Ницше не любил антисемитов, и даже считал полезной еврейскую кровь для германской нации. На почве антисемитизма у него произошел разрыв с сестрой и бывшим другом Вагнером. Кроме того, он был глубоко порочным человеком, жертвой раннего инцеста, и говорят, баловался даже гомосексуализмом. Отрицание морали, просемитизм, сексуальная разнузданность, слабое здоровье и декадантство, мораль «рабов и господ», пренебрежительность к германской культуре и германскому человеку и многое другое — все это совершенно не сочетается с тем, что проповедовали национал-социалисты. То что его книги не сожгли, можно объяснить лишь тем, что его никто не воспринимал всерьез и не читал
Кто реально был к нему близок, так это коммунистический проповедник Горький. Он ему подражал даже во внешности
Ницше неплохо относился к евреям и ветхому завету.
А критиковал именно новый завет.
Про разрыв и дружбу с Вагнером читал, у Ницше есть и работа про Вагнера, я название забыл.
Насчет гомосексуализма — не знаю. Судя по работам (в основном я переводы читал, но немного знаю немецкий и выборочно по-немецки главы читал) — нет намека на гомо. Наоборот, он интересно рассуждает на тему взаимоотношения полов.
Это, кстати, весомый аргумент в пользу моей версии о политическом заказе
окей.
Если еще и Фрейда сюда приплести — то паззл вообще прекрасно сложится.
Но по сути — только критика Нового завета и его ценностей (любви к ближнему, не убий и т п). В пример он приводил др римлян - язычество, Заратустра — просто образ, там очень мало от зороастризма.
Надо было просто от чьего -то лица рассуждать, можно было напр и Диогена или Платона взять, или Моисея. Суть мало бы поменялась, просто их учения были более известны и конкретны, а здесь получилось более гладко.
Очень сильно поменялась бы. Тут суть в том, что многие(не вникая глубоко) судят о Заратустре именно по писанине Ницше, полагая, что там выражен «дух» зороастризма. Это совершенно типичное замещение, забалтывание. С Платоном, Диогеном или, тем более, Моисеем была бы совсем другая история, как Вы справедливо заметили. Во-первых, эти фигуры гораздо более близки широкой публике, и там подобный подлог был бы невозможен. Во-вторых, по всей видимости, объектом своеобразной «критики» был именно Заратустра. Я где то встречал пометку самого Ницше по этому вопросу, из которой явственно следовало, что Заратустра был выбран отнюдь не случайно, а именно потому, что он являлся первым человеком, который поднял правду на знамя, как наивысшую ценность.
Ну...
по Ницше судить о зороастризме...
Не думаю, что лезгины (у многих деды исповедовали зороастризм и мусульманство — интересный феномен) зороастризм от Ницше узнали...
Ну насчет подлога — в стихах например Пушкин же писал про Серафима, это известный литературный прием, Вы сразу уж — подлог…
И ницше был не настолько глуп, чтобы не предвидеть это, и тем не менее ничего не сделал для предотвращения подобных недоразумений.
Более того, тут используется эффект ожидания. Обычно когда автор выпускает свою интерпретацию чего либо, он не идет в разрез с оригиналом, а лишь истолковывает некоторые детали.
совершенно не интересен этот разрез темы.
Да публика слушает своих геббельсов и рекламу.
Ей не до кантов и ницшей. И не до Вагнеров (обожаю Кольцо.нибелунга)
Нет, с точки зрения пропаганды и идеологии масс именно этот аспект на первом месте
Я тоже не знаю, свечку не держал. Но он, вроде, торчал от античной культуры, а там гомосексуализм, особенно в форме педерастии, органическая и неотъемлемая часть.
а если мне венера милосская не очень — что со мной тоже что-то не так?
Вы что-то суровы.
Ну да это Ваше дело.
В этом, кстати, резкий контраст с зороастризмом, там это было непрощаемым деянием, величайшим грехом, отношение было подчеркнуто негативным.
Греческая культура, вообще говоря, именно своим аморализмом, или, точней, своей извращенной моралью, резко контрастирует с другими. Касается это не только гомосексуализма. И это явно не коренное для эллады явление, а привнесенное народами моря, североафриканскими или ближневосточными торговцами-колонизаторами
Возможно, это главная причина ницшеанской идеологии
Ну, на мой взгляд — Вы сгустили.
Если Вы стесняетесь меня спросить прямо, я отвечу: я не гомик. Гомики вызывают у меня брезгливость, хотя возможно, это как болезненное состояние или какая-то патология. Ну так уж я воспитан…
А разговор у нас без личностей, исключительно о культуре, и ее влиянии на творчество Ницше. И высока вероятность того, что именно любовь к античной культуре определяющим образом повлияла на его имморализм.
И повторяю, античность «прославлена» не одним только гомосексуализмом, она вообще аморальна насквозь, во всяком случае, со времен Гомера
www.nietzsche.ru/look/century/antichnost/
Только я тут особо логики не вижу. Я так и не понял, почему для «антихристианства» не подходил Дионис, и почему нужен был именно «восточный символ»
Насчет того что Ницше серьезно возомнил и т п — сомневаюсь, как и насчет летоисчисления.
Про это в работах не помню. Безусловно, болезнь отражалась на творчестве.
В вашей выдержке автор трактует по — моему интересно и своеобразно.
Может быть, настолько глубоко я не готов судить.
То есть, то о чем я и говорил вначале. Мелким почерком там где мало кто видит. И даже не спрашивали
а я в 16 прочел!
мне в 28 попала в руки.
В 16 — и Библию не достать было.
ну а что, бабка дополнила рассказ заратустры о тайне женщины....
о том что женщина любит не самого мужчину, а своего будущего ребенка от него…
По-моему, мудро. Не скажешь что безумный писал.
Ребята, Скрипаль — предатель Родины, и пофиг, чем он там был расстроен.
так, а по какой статье он был осуждён?
Или он неформально сидел?
avror, не уточнял. Но пишут что, он отказался присягать — cильно был несогласен с распадом СССР.
Несмотря на это, был отправлен в Испанию.
действующий кадровый офицер не принесший присягу? Не представляю…
Можете четко сказать:
Был ли предателем Родины Троцкий?
Был ли предателем Родины Махно?
Раньше как предателей воспринимали Колчака и Деникина.
Времена меняются.
Да — я о том же. Притча о мокром и сухом.
Могу.
Нет.
Нет.
Нахрена Троцкого убили?
Почему не убили Махно?
На эти вопросы я ответить не могу.
Стратегических разногласий со Сталиным у него не было. Его критика сталина больше похожа на ломку комедии, и касалась тактических вопросов и грызни за власть.
Родиной его был коминтерн. Дело коммуняк он не предал, а другой родины у безродного космополита не было.
С Махно все сложней. Возможно он был просто восторженным дураком. Но он помог большевикам
ну меркадера -то похоронили у нас и героя дали. Это же факт. Троцкий был жив пару дней и его и обвинил.
а вот на счет пенс реформы по ходу передумал
www.rbc.ru/economics/02/10/2018/5bb3902d9a7947713dbe84d0
время покажет
Ельцин бы не рискнул присоединить Крым.
Скрипаль то оТказывается почитать ВВП.)))
Вон на таких же должностях люди денег скопили, и никакие не предатели…
putinism.wordpress.com/2018/09/15/skripal/amp/
коррупция и воровство сейчас на максимуме
непонятно из-за чего почитать
lenta.ru/news/2018/10/02/skrip/
www.gazeta.ru/social/2018/10/02/12005329.shtml
поддерживает кремль, но из резидентуры ушёл из-за коррупции и воровства
вот это верно!
Он ведь лично Ельцину присягал, а не народу России. И презирал Ельцина. И был поклонником Путина. (Как-то вот эта фраза «был поклонником Путина» в данном контексте немного не уместна, голубизной отдает). А значит прав! Ведь все кто презирают Ельцина и в то же самое время поклонники Путина — молодцы.
Я так понимаю нам «товарища» Скрипаля нужно уважать и вообще сделать кумиром молодежи и пенсионеров. Так сказать образцом для подражания и поклонения.)
Вот и мотив покушения. Но конечно они лохонулись с Чепигой.