Юнисервис Капитал
Юнисервис Капитал Блог компании Юнисервис Капитал
05 октября 2018, 08:44

Предпосылки и альтернативы пенсионной реформы

С 1 января 2019 г. в России начнется форсированное повышение пенсионного возраста. Пока в стране продолжаются акции протеста, мы постараемся разобраться в экономических предпосылках данной реформы.

Бизнес не приносит должное

С 2014 г. бюджет пенсионного фонда формируется с дефицитом. Обязательные страховые отчисления составляют лишь порядка 56%, остальной объем компенсируется средствами федерального бюджета.
Предпосылки и альтернативы пенсионной реформы
Причина постоянного дефицита ПФР достаточно очевидна: он недополучает средства от бизнеса.

Среднегодовая численность занятого в экономике населения в 2017 г. — 71,8 млн чел. Обязательные страховые взносы за этот же период составили 4,5 трлн руб. Соответственно, отчисления на одного человека в месяц — в среднем 5,2 тыс. руб., или 22% от 23,6 тыс. руб., что и формирует оценочную официальную среднюю зарплату в 2017 г.
В то же время Росстат фиксирует фактическую среднюю заработную плату на уровне 30-40 тыс. руб. в месяц. Получается, официальная часть, исходя из объема пенсионных отчислений, по нашим оценкам, может составлять не более 40% зарплаты.
Предпосылки и альтернативы пенсионной реформы
Таким образом, вероятно, бизнес пытается оптимизировать налоговую базу, сократить затраты и просто выжить в далеко не самой комфортной среде. По данным исследования Всемирного банка, Россия занимает 40-е место в рейтинге стран с наиболее благоприятными условиями для бизнеса.

Конечно, бороться с этим явлением государство продолжит, и проект по «обелению» зарплат можно ожидать в середине 2019 г. Но его реализация не гарантирует каких-либо ощутимых результатов для экономики. Особенно с учетом дополнительного повышения НДС, которое не увеличит интерес бизнеса к переводу зарплаты на «светлую сторону». А федеральные средства в большом объеме потребуются на реализацию национальных проектов в 2018-2024 гг., утвержденных президентом. Напомним, для этого в ближайшие 6 лет дополнительно потребуется около 8 трлн руб.

Поэтому приоритет был отдан более надежному инструменту. Иными словами, государство в этом вопросе решило сократить расходы ПФР, а не направить усилия на содействие бизнесу, который способен увеличить пенсионные отчисления, если бы он находился в более благоприятных экономических условиях.

Демография подкачала

Еще одно объяснение, почему пенсионная реформа была принята так быстро, заключается в демографическом аспекте. В РФ возникла устойчивая тенденция к убыли трудоспособного населения, а рассчитывать на автоматизацию труда пока не приходится. В России в 2016 г. на 10 тыс. чел. приходилось 3 промышленных робота, в Китае — 68, в США — 189, в Южной Корее (лидер рейтинга) — 631 робот.
Предпосылки и альтернативы пенсионной реформы
Убыль возникает из-за того, что большая группа граждан, рожденных в послевоенный период сталинских «пятилеток» и в последующий подъем 60-70-х гг., будет выходить на пенсию в 2010-2030 гг. Но поколение, которое станет трудоспособным в это же время, рождено на стыке миллениума, где явно заметна демографическая яма. Получается, что прирост трудоспособного населения гораздо меньше количества уходящих на пенсию, если сопоставить данные рождаемости в 50-60-х гг. и в 1995-2003 гг.
Предпосылки и альтернативы пенсионной реформы
Самой известной и, вероятно, самой эффективной программой, направленной на рост рождаемости, является «Материнский капитал». Программа была запущена в 2007 г., но, по предварительным данным, имела лишь кратковременный эффект. На рубеже конца 2010-х годов рождаемость откатилась до уровня 2006-2007 гг. Поэтому нас ждет большой прирост пенсионеров. И государство старается хоть как-то сдержать снижение трудоспособного населения увеличением пенсионного возраста.

Были ли другие возможные пути?

Да, но все они подразумевали более сложные и продолжительные по времени решения. Прежде всего, вместо классической ошибки с «лечением симптомов» можно было вернуться к реформам, направленным на поддержку бизнеса (после провальной программы МСБ), параллельно стараясь сократить разрыв между фактическими и декларируемыми заработными платами (то самое «обеление» зарплат). Можно было бы заняться повышением эффективности работы самого пенсионного фонда, где занято 109 тыс. человек. А также, в конце концов, благоразумно подойти к вопросу реализации национальных проектов, скорректировав объемы необходимых инвестиций.

Но государству нужны громкие проекты. А ежемесячные выплаты старикам — это рутина. В заслуги себе не запишешь, в историю с таким не войдешь и медали за такое не выдашь. Следовательно, продолжать в таком же ключе нельзя. Тем более что дефицит будет только нарастать. В итоге, при наличии некоторых альтернатив, с помощью которых можно было повысить отчисления в ПФР и избежать дефицита рабочей силы, приоритет все-таки был отдан более быстрому и действенному проекту, несмотря на все социальные последствия.

5 Комментариев
  • Shmulia
    05 октября 2018, 08:51
    Как здорово вы расписали «неспособность» решать проблемы нашего государство решать проблему не за счет народа.
    Осмелюсь спросить, а страны с более развитой экономикой повышают возраст выше нашего, значит они более НЕЭФФЕКТИВНЫ?
    Знаете, какой возраст выхода на пенсию в Европе?
    А в Америке, если вы уйдете в 62 года, какую часть пенсии будут платить?
    А с какого возраста заплатят 100% пенсии?
    • Барсуков Андрей
      05 октября 2018, 09:27
      Shmulia,  в развитых государствах Конституция, идентична Рф
  • SergeyJu
    05 октября 2018, 13:48
    На самом деле ни повысить эффективность сбора налогов, ни повысить эффективность бизнеса государство быстро не может. Не российское государство, а государство вообще. Любое. 
    Самое простое решение, как обычно, либо ничего не делать, или лезть в долги. То, что власть пошла на некую болезненную меру, на самом деле говорит в её пользу. Могли бы еще 6 лет ничего не делать. А они о будущем думают. Как могут, увы. 

  • $ев€рянин
    06 октября 2018, 20:46
    А, в то же время, топ-менеджер одной из госкомпаний нефтяного сектора, дает четкую установку о ежегодном сокращении численности персонала на 5 %. Программа на 5 лет рассчитана, т.е 25 % персонала на улицу. Пока это решается за счет естественной убыли (пенсия, увольнение) либо оптимизации, реорганизации. Но через два-три года эти меры перестанут быть эффективными… А, вы хотите, чтобы частный бизнес Вам  пенсионный фонд пополнял, тут госкомпании не заставишь!!! Пускай государство сначала о рабочих местах позаботится для народа, а потом крайних ищет.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн